УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Лекция
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
Красноярск
СибЮИ ФСКН России
Лекция подготовлена к.ю.н. доцентом Е.М. Головащук.
Лекция переработана доцентом кафедры уголовного процесса к.ю.н. О.В. Меремьяниной.
Возбуждение уголовного дела. Уголовное преследование: лекция по дисциплине «Уголовный процесс» / О.В. Меремьянина. — Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2011.
Лекция посвящена процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Рассмотрены вопросы содержания указанной стадии, требования, предъявляемые к форме и содержанию постановления о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела. Особое внимание уделено гарантиям прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, вопросам процессуальной регламентации указанного этапа уголовного судопроизводства.
Одобрена на заседании
кафедры №7
30 ноября 2011 г.,
протокол № 4
ã СибЮИ ФСКН России, 2011
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
1.Исторический аспект развития процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела, практика других стран
2.Понятие и правовые предпосылки стадии возбуждения уголовного дела
3.Правовое содержание поводов и оснований для возбуждения уголовного дела
4.Процессуальная характеристика отдельных поводов для возбуждения уголовного дела
5.Процессуальный порядок рассмотрения сообщения о преступлении
6.Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела
7.Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Конституция Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. – 1995. - № 33. – Ст. 3349.
О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ 17.01.1992 г. № 2202-1 (в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.
О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ // [Электронный ресурс] Консультант Плюс.
Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 // [Электронный ресурс] Консультант Плюс.
Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: Приказ МВД РФ от 04.05.2010 г. № 333 // [Электронный ресурс] Консультант Плюс.
Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: Приказ Генпрокуратуры РФ от 15.02.2011 № 33 // [Электронный ресурс] Консультант Плюс.
О проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года № 7-П // Российская газета. 8 июля. 2005.
Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10.09.2007 г. № 140.
Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г. № 137.
О порядке рассмотрения и исполнения в органах прокуратуры Российской Федерации поручений об осуществлении уголовного преследования, запросов о правовой помощи или о возбуждении уголовного дела, поступивших от компетентных органов иностранных государств: Указание Генпрокуратуры РФ от 12.03.2009 № 68/35 // [Электронный ресурс] КонсультантПлюс.
Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. - Приказ МВД РФ от 04.05.2010 № 333 (ред. от 17.05.2011) // [Электронный ресурс] КонсультантПлюс.
В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по ч. 1 ст. 305 УК РФ отказано правомерно, так как оспариваемое заявителем решение принято на основании представления председателя Следственного комитета РФ, решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела принято квалификационной коллегией с соблюдением установленной процедуры: Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2011 № 35-Г11-22 // [Электронный ресурс] КонсультантПлюс.
Приговор по делу об убийстве изменен: смягчено наказание осужденной, так как она своим чистосердечным признанием, данным ею еще до возбуждения уголовного дела, и последующими добровольными действиями по фиксации доказательств - активно способствовала органам следствия в раскрытии и расследованию преступления: Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2011 № 5-О11-170 // [Электронный ресурс] КонсультантПлюс.
Квалификационная коллегия судей, подменяя собой органы следствия и суд и, таким образом, выполняя не свойственные ей функции, вышла за пределы предоставленных ей полномочий, указывая, что изложенные в представлении данные не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обращение с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела обусловлено именно преступным характером деяний мирового судьи: Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2011 № 83-Г11-5 // [Электронный ресурс] КонсультантПлюс.
Бегиев Х.Б. Реализация процессуальной самостоятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном судопроизводстве России // Общество и право. – 2010. - № 2.
Будченко В.В. Механизм совершенствования законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. – 2010. - № 5.
Васильева О.М. К вопросу об участии адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела // Адвокат. – 2011. - № 5.
Волынский В.В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Российский следователь. – 2011. - № 9.
Давлетов А.А., Кравчук Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела - обязательный этап современного отечественного уголовного процесса // Российский юридический журнал. – 2010. - № 6.
Зажицкий В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2010. - № 7.
Исламова Э.Р., Чубыкин А.В. Реализация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. – 2011. - № 4.
Латыпов Т.Р. О применении положений главы 52 УПК РФ при возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц // Журнал российского права. – 2010 - № 8.
Литвиненко К.Л. Стадия возбуждения уголовного дела способствует или препятствует реализации права граждан на доступ к правосудию? // Российский следователь. – 2010. - № 16.
Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография. - Юрист, 2008.
Махмутов М. Назначение исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. – 2010. - № 11.
Неретин Н.Н. К вопросу о возбуждении уголовного дела // Российский следователь. – 2010. - № 24.
Никифоров С.А. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. – 2011. - № 1.
Петров А.В. Достаточные данные - необходимое условие для возбуждения уголовного дела // Законность. – 2011. - № 2.
Ряполова Я.П. Исследования предметов и документов как новая форма использования специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. – 2010. - № 24.
Ряполова Я.П. Процессуальный режим задержания, проводимого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2011. - № 1.
Семенцов В.А. О допустимости производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. – 2010. - № 12.
ВВЕДЕНИЕ
Рассмотрение заявлений и сообщений о готовящихся и совершенных преступлениях является одним из необходимых условий осуществления принципа неотвратимости наказания, который лежит в основе деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью.
Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2). В случае совершения преступления, специально, уполномоченные на то органы и должностные лица обязаны обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (ст. 6 УПК РФ).
Проводимая в настоящее время в России судебно-правовая реформа одной из основных целей имеет повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, в том числе органов уголовного судопроизводства.
Указанные задачи в той или иной мере решаются на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, и на стадии возбуждения уголовного дела.
Время, прошедшее с введения в действие УПК РФ, показало, что новый Уголовно-процессуальный кодекс содержит ряд законодательных новелл, в том числе в регламентации стадии возбуждения уголовного дела, вызывающих различное толкование и ученых, и практиков.
В данной лекции на основе норм УПК РФ предпринята попытка раскрыть понятие, задачи и назначение стадии возбуждения уголовного дела, содержание деятельности органов внутренних дел и других субъектов уголовного процесса на этом этапе уголовного судопроизводства. Отдельное внимание уделено характеристике поводов и основания для возбуждения уголовного дела, подробно раскрыт порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему решения о возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела.
Исторический аспект развития процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела, практика других стран
Выделение возбуждения уголовного дела в особую стадию судопроизводства, завершающуюся принятием мотивированного письменного решения (постановления) специально уполномоченным органом или должностным лицом, вполне можно отнести к специфике российского уголовного процесса наших дней.
По дореволюционному законодательству данный этап производства по уголовным делам в самостоятельную стадию не выделялся. Не требовалось и принятие какого-то процессуального решения (постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении)[1]. В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства (УУС) единый порядок начала производства по уголовным делам не устанавливался: содержание этих действий регламентировалось дифференцированно, в зависимости от того, какой орган вступал в действие первым.
Если о «происшествии, заключающем в себе признак преступления» (ст. 250 УУС), становилось известно полиции, то она была обязана не позже суток сообщить о нем судебному следователю и прокурору или его «товарищу». При отсутствии последних «на месте» она должна была начать производство дознания, в ходе которого «все нужные ей сведения» собирала «посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах» (ст. 254 УУС). Кроме того, она была вправе произвести все следственные действия, которые считала необходимыми для закрепления доказательств «по горячим следам», когда «до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться» (ст. 258 УУС). В ст. 260 УУС указывалось: «При прибытии судебного следователя полиция передает ему все производство и прекращает свои действия по следствию до получения особых о том поручений».
Что касается прокуроров и их «товарищей», то им не предоставлялось право предварительного следствия. Они могли дать «только предложения о том судебным следователям» и «наблюдать» за производством следствия. Закон не предусматривал также требования о вынесении постановления о возбуждении дела и в тех случаях, когда производство начиналось судебным следователем. Не требовалось и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. «Если судебный следователь, – говорилось в ст. 309 УУС, – в сообщении полицейских или других должностных лиц не найдет достаточных оснований к производству следствия, то немедленно сообщает о том прокурору или его «товарищу».
В ст. 96 УПК РСФСР 1923 г. суть действий, которые должны были последовать после выявления поводов к возбуждению производства по уголовному делу, излагалась следующим образом:
«1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны не позже суток сообщить о том следователю и прокурору;
2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания либо непосредственно в суд;
3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем не позже суток сообщает прокурору;
4) суд направляет дело для производства дознания или предварительного следствия либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу».
Нет также четкого обособления начального этапа (стадии) и в уголовном процессе многих зарубежных государств в настоящее время.
К примеру, в США производство по конкретному делу принято считать начатым с момента получения (как правило, полицией) информации о совершенном преступлении. Такая информация может представлять собою заявление (устное или письменное) заинтересованного лица, данные, полученные в ходе действий, которые мы привыкли называть оперативно-розыскными, и т.п. С указанного момента включается весь механизм выявления и расследования преступления, изобличения виновных: совершаются и оперативно-розыскные мероприятия, и следственные действия, в том числе санкционированные судами. Аналогичный порядок сложился и в ряде других стран, в которых сформировалась англосаксонская система уголовного судопроизводства.
Есть свои особенности в построении начальных действий при производстве по уголовным делам и в континентальных странах Европы. В Германии, например, предварительное расследование проводится в форме дознания, которое осуществляется прокуратурой. На основе поступивших сведений «о подозрении в совершении преступления» прокурор проверяет обстоятельства дела, в том числе с помощью полиции, и решает вопрос о начале публичного обвинения. Затем он выясняет обстоятельства, имеющие значение для определения наказания и применения уголовного закона.
