Сущность познания как вида деятельности человека

Для философии познание человеком окружающего мира явля­ется одной из важнейших мировоззренческих проблем. По сути сво­ей вопрос о том, познаваем ли мир и как относятся наши мысли о мире к нему самому, —это вопрос о возможности точного и полно­го отражения окружающего мира в сознании человека, его созна­тельной и свободной ориентации и деятельности в этом мире. В познавательной деятельности раскрываются сущностные силы че­ловека, его неисчерпаемая духовная энергия.

Сущность познавательного отношения человека к миру заключа­ется в активном и целенаправленном поиске и получении им знаний, точных или же искаженных. Раздел философии, в котором рассматри­ваются общие проблемы познания, называется гносеологией, или тео­рией познания. Важнейшими в ней являются такие понятия, как "по­знание", "практика", "истина", "вера", "субъект" и "объект", "зна­ние". Феномен познания мира человеком изучают под собственным углом зрения и другие науки — логика, психология, кибернетика, со­циология.

Основы гносеологии были заложены в античной философии. Уже здесь познание стало рассматриваться как особый процесс, одно из проявлений деятельности человека. Рассматривая познание, Демокрит выделял знание "темное" (чувственное) и "истинное" (рациональное). По его убеждению, истинно лишь то, что доказано и проверено на опыте. Сама же истина, подчеркивал философ, "скрыта в глубине, она лежит на дне морском". Вот почему прийти к истине сможет далеко не каждый человек, а лишь мудрец. Сократ поднимал и решал вопрос о методах получения истинного знания. К числу таковых он относил прежде всего диалектику как искусство ведения спора, научной дис­куссии. Наиболее совершенную по тем временам теорию познания создал Аристотель. Он осмысливал познавательный процесс с помо­щью понятий "истина" и "заблуждение". Истина рассматривалась им как знание, которое соответствует вещам, а в заблуждении Аристо­тель видел искажение истины. Этот греческий мыслитель разработал также логику — науку о способах и формах правильного мышления. Он выделял субъект и объект познания, отчетливо сформулировал ос­новной вопрос гносеологии как вопрос об истине. Другой известный философ из Греции — Платон — рассуждал о природе знания. С его точки зрения, знание — это "тень идеи", воспоминание бессмертной души о том, что было в ней раньше. В античной философии появился и скептицизм, который ставил под сомнение возможность познавае­мости человеком мира (Пиррон, Секст Эмпирик и др.).

В средние века основные усилия гносеологии были направлены на обоснование существования Бога как некоей высшей причины, истока всех вещей. Так, Фома Аквинский полагал, что бытие Бога якобы можно обнаружить с помощью таких доказательств, как факт причинности всего, упорядоченности и целесообразности в мире, совершенства и разнообразия этого мира. В философии того исто­рического времени разум рассматривался, как правило, в качестве важной интеллектуальной способности души человека. Однако счи­талось, что по своим возможностям он якобы находится все же ниже веры. В философии выдвигался и соответствующий лозунг: знать, чтобы верить в существование Бога. Этим самым провозглашалась "служебная" роль разума по отношению к религиозной вере.

Пронизанная духом антропоцентризма, философия эпохи Возрождения считала, что целью разума является проникновение в глубину и сущность вещей и процессов, обнаружение растворенной в природе некоей "божественности". Д.Бруно, Н.Кузанский выдвигали идею не­исчерпаемости и разнообразия природного мира. Соответственно познание рассматривалось ими как динамичный и бесконечный про^, цесс. В его основе лежит здоровое сомнение человеческого разума, скеп­сис, т.е. критическое отношение к получаемым фактам и знаниям.

В рамках философии Нового времени интерес к проблемам гносе­ологии значительно возрос, что было обусловлено научной револю­цией, быстрым развитием точных наук — механики, математики, аст­рономии. В центр внимания выдвинулся вопрос о методе (способе) исследования и формах существования знания. В научном знании ста­ли видеть важнейшее условие подчинения человеком природного мира своей практической власти и обретения собственной свободы (Ф.Бэ­кон, Б. Спиноза). В гносеологии большое место занимала борьба раци­онализма {Р.Декарт) и сенсуализма (Д.Локк), по-разному трактовав­ших источники и природу знания, формы его существования.

Классическая немецкая философия обозначила и решала пробле­му познавательных способностей и возможностей человека. Это сде­лал прежде всего И.Кант в своей работе "Критика чистого разума". Он исходил из того, что человеку доступен лишь "мир явлений", а "мир сущностей" (внутренние процессы и связи) непознаваем и ос­тается таинственной "вещью в себе". В ходе познания возникают неразрешимые противоречия ("антиномия"), и в результате это от­крывает дорогу вере. Г.Гегель обосновывал тезис о том, что истина представляет собой динамичный процесс, и иллюстрировал его на большом научном и историческом материале.

Классический марксизм XIX в. последовательно утверждал прин­цип гносеологического оптимизма, что означало убежденность в прин­ципиальной познаваемости мира человеком. Марксизм рассматрива­ет познание как особый вид духовной деятельности человека, глубоко социальный по своей сути. Познание тесно увязывается им с практи­кой человека и человечества. Полагается, что окружающий человека мир можно не только познать, но и практически преобразовать, при вести его в соответствие со своим идеалом.

В истории философии сформировалось и такое течение, представители которого либо сомневались, либо полностью отрицали возможность получения человеком достоверных знаний о мире. Это течение называется агностицизмом, который имел различные исторические формы. Его представители не отрицают ни наличия у человека способности к познанию, ни сам процесс познания, но они ограничи­вают познавательные возможности человека. Например — сводят познание мира лишь к отражению внешних, лежащих на поверхности бытия явлений*.(Д. Юм: «Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов». Первой исторической формой агностицизма был ан­тичный скептицизм (Пиррон и др.). В Новое время известными агнос­тиками являлись Д. Юм, Д.Беркли, а позже и И.Кант. Элементы агно­стицизма имеют место в таких течениях современной философии, как позитивизм, экзистенциализм.

Суть агностицизма изложена, например, в словах известного араб­ского поэта и ученого Омара Хайяма: "Все, что видишь ты, — види­мость только одна, /Только форма — а суть никому не видна. /Смысла этих картинок понять не пытайся — /Сядь спокойно в сторонке и вы­пей вина!" Агностик полагает, что, дескать, "пути господни неиспове­димы", "чужая душа — потемки", "чем больше познаем — тем мень­ше знаем". И т.д. и т.п. Агностицизм, как точка зрения в гносеологии, порождается естественными трудностями и противоречиями познава­тельного процесса, его незавершенностью. Источниками агностициз­ма являются также сложность и неисчерпаемость самого окружающе­го мира, ограниченность способностей человека (особенно — орга­нов чувств), несовершенство экспериментальной базы исследований, и самое главное — "скрытностью" сущности, законов вещей и про­цессов. Но все же агностицизм, как точка зрения и воззрение, преодо­левается совокупным ходом познания и его очевидными результата­ми, историей труда и промышленности как важнейшими "веществен­ными доказательствами" огромных познавательных способностей и возможностей человеческого рода.

Так что же представляет собой познание? В чем состоит его сущность?

Прежде всего, познание — это особый вид отражательной деятель­ности человека. Во все времена в истории философской мысли под ним понималось активное и целенаправленное отражение человеком внеш­него мира и самого себя в нем с целью получения достоверного знания. Кратко говоря, познание — это творческий поиск знания, обусловлен­ный предпосылками социально-культурного характера.

Познание является духовной стороной практической деятельнос­ти человека. Оно протекает в рамках системы "человек—средства тру­да—природа" по мере того, как человек с помощью этих орудий вскры­вает "скорлупу" мира, под которой таится сущность вещей (напри­мер, сущность жизни, сущность магнетизма и т.п.). Он обнаруживает эту сущность — и наслаждается постигнутыми тайнами мира.

Познание есть высший уровень информации, достигаемый челове­ком целенаправленно, путем постановки и решения познавательных проблем и задач. С помощью абстрагирующей деятельности мозга информация обретает знаковую форму (2+2=4 и т.п.), что очень удобно для обработки, сохранения и последующего ее использования.

Познание представляет собой социальный процесс целенаправлен­ной и творческой деятельности человека, в ходе которой возникают чувственные и мысленные образы внешнего мира и формируется зна­ние как цель познания. Кратко говоря, познание — это не только по­иск, но и дальнейшее движение и развитие, совершенствование зна­ния. В.И.Ленин высказался об этом так: "Познание есть процесс по­гружения (ума) в неорганическую природу ради подчинения ее власти субъекта"; оно представляет собой, говоря его словами, "вечное, бес­конечное приближение мышления к объекту".

Как социальное явление и процесс, познание на деле есть субъект—объектное отношение. Это означает наличие и взаимодей­ствие в нем двух сторон — субъекта и объекта. Субъект познания (ин­дивид, социальная группа, общество в целом) осуществляет познава­тельную деятельность, ставит те или иные задачи и решает их. Позна­вательная активность субъекта направлена на объект познания (от­дельная вещь, часть материального мира или же весь мир в целом). Субъект стремится вычленить и постигнуть предмет познания — глав­ные и основные характеристики объекта. В ходе познания объект и предмет распредмечиваются (постигаются чувствами и умом) и обре­тают иную форму своего существования — форму идеального (идеи, образы и т.д.).

Некоторое время в истории философии (например, в философс­ком материализме XVIII в.) процесс познания рассматривался всего лишь как механическое воздействие природы на органы чувств чело­века. Считалось, что человек является существом пассивным, и при­рода как бы ударяет по клавишам этого живого инструмента, вызы­вая в нем те или иные ощущения и образы. Однако же на самом деле познание всегда носит весьма активный характер. Это обусловлено потребностями, интересами и установками людей, их совместной дея­тельностью во имя общих целей, другими мотивами и обстоятельства­ми. Иначе говоря, познание имеет социальную обусловленность и природу, т.е. его черты и характеристики заданы влиянием социокультурной среды. На это было обращено внимание, в частности, в клас­сической немецкой философии в концепции активности субъекта (И. Фихте и др.). Социальная природа познания, если говорить об этом подробнее, означает также и следующее.

Познание всегда протекает под активным влиянием социальных отношений и мира культуры. "Мы можем познавать только при дан­ных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют", — так писал об этом Ф. Энгельс. Эти условия порождают так называемый социальный заказ в виде актуальных потребностей общества. Они формируют субъект и влияют на ход познания, ускоряя или же замедляя его, придавая ему определенную ориентацию. Напри­мер, на познание мира и человека в средние века большое воздействие оказывали религия и церковь. В XVII в. — зарождение в Европе пер­вых форм промышленности. А вот в XX столетии познание разверты­вается под огромным влиянием со стороны иных факторов — масш­табного освоения космического пространства, острой экологической, продовольственной и иных глобальных проблем, технизации общества.

Познание возможно лишь при опоре на так называемый интел­лектуальный фонд. Под ним подразумеваются совокупные знания человечества, методы и формы, традиции познания, понятийный ап­парат, имеющиеся научные факты. Это ведь очень важно — опирать­ся на уже достигнутое в познании, чтобы всякий раз не начинать его на пустом месте, с "нуля". И.Ньютон замечал в связи с этим, что он как ученый смог увидеть дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов — своих предшественников в науке.

Познавательный процесс может протекать лишь при помощи язы­ка как инструмента общения, человеческого способа выражения чувств и мыслей. Он является коллективным достоянием всего общества, важ­нейшим элементом культуры человечества. Для науки язык — это на­копитель и хранитель информации, гигантская кладовая знаний и иных сведений о мире.

Общественные отношения тоже имеют отношение к познанию, по­скольку они обусловливают ценностное (пристрастное) отношение субъекта к объекту. Отсюда и вытекает разное, иногда даже полярное восприятие и трактовка одних и тех же явлений и проблем в жизни обще­ства. Известно, например, что в XIX в. западники и славянофилы по-разному представляли себе пути и формы будущего развития России. В современной политической жизни одно и то же явление (институт част­ной собственности, становление демократии, рыночной экономики и т.д.) оценивается одними социальными группами как благо, а другими — как зло. Все это говорит о наличии в познании общественных явлений идео­логии, т.е. оценки конкретных общественных явлений с позиций различ­ных социальных групп и слоев. Вообще, познание социальных явлений имеет большую специфику, ведь общественные явления и процессы крайне запутаны, нередко и вовсе скрыты от наблюдения, непредсказуемы. К тому же, для их исследования оказываются непригодными традицион­ные технические средства— микроскоп, телескоп и т.п.

На познание активно влияет чувственность, весь эмоциональный мир человека. К.Гельвеций писал в связи с этим, что "...Без страстей нет ни великих артистов, ни великих полководцев, ни великих мини­стров, ни великих поэтов, ни великих философов". Эмоции заряжают исследователя энергией и двигают процесс познания. В.И.Ленин тоже подчеркивал, что без человеческих эмоций невозможно искание исти­ны. Кстати говоря, он и сам был примером весьма эмоционального и страстного исследователя проблем общественной жизни.

Познание — это всегда творчество, т.е. постоянное создание чего-то нового, ранее не существовавшего в знаниях. Главным критерием (показателем) творчества является новизна и социокультурное значе­ние полученных результатов. Творчество есть, по выражению К.Мар~ кса, "дьявольски серьезное дело".0но требует очень больших умствен­ных и физических усилий (недаром ведь говорят о "муках творчества"), а нередко гражданского мужества и даже самопожертвования, ведь передовые идеи всегда сталкиваются с инертной, консервативной и даже враждебной действительностью. Большую роль в творчестве иг­рает интуиция как форма познания со специфической природой. Ин­теллектуальная интуиция — это как бы внезапное озарение некоего "сверхсознания", творческое самовоспламенение, когда истина откры­вается субъекту сразу, без сложной цепи логических процедур и дока­зательств. Ей присуща не только непосредственность (прямое усмот­рение истины), но и неосознанность поиска, внезапность открытия. Она проявляет себя в научном, художественном, обыденном позна­нии. В основе интуиции лежит взаимодействие и пересечение нагляд­но-образного и понятийно-абстрактного мышления при огромной роли бессознательного мыслительного процесса. Она является резуль­татом большой предварительной работы ума и души человека. В этом смысле интуитивное познание доступно лишь натурам одаренным, трудолюбивым и целеустремленным.

Функцию ориентации человека в окружающей его действитель­ности выполняет знание. Оно представляет собой высший уровень информации о мире, получаемый человеком с помощью своего созна­ния и специальных технических средств. Знание, как состояние ума, существует в форме образов, понятий, знаков, и применяется в каче­стве идеального (проективного) плана для практической деятельнос­ти людей. Без знаний (обыденных, научных, художественных и иных) невозможно формирование целостной картины мира или его отдель­ных фрагментов. Ф.Бэкон в связи с этим подчеркивал, что знание — это сила, дающая человеку власть над окружающим миром. Знание следует отличать от мнения, которое, по словам Г.Гегеля, есть всего лишь "субъективное представление, произвольная мысль, плод вооб­ражения", и поэтому оно вовсе не обязательно бывает истинным.

Ведя речь о познании и знании, не следует противопоставлять зна­ние и веру, как это было, например, в философии средних веков. Вера является специфическим способом постижения вещей, процессов и яв­лений материального и духовного мира, — познания без логического обоснования. "Я верю, что есть Бог"; "я верю, что скоро наступит весна"; "я верю в успех своего дела", — и т.д. и т.п. Она предполагает вос­приятие воображаемой реальности как якобы действительно существу­ющей, и в этом смысле является особым состоянием души человека и психологической установкой. Если разум открывает нам вещи видимые, очевидные, то вера устремлена к тому, чтобы обнаружить вещи пока еще невидимые, и поэтому таинственные для человека. Тем самым вера активно участвует в процессе познания, являясь его необходимым ком­понентом. Но здесь следует заметить, что существует и так называемая ложная (иррациональная) вера. В ее основе лежит ослепление разума, фанатизм и интеллектуальная слабость человека.

Существует и вера разумная (рациональная), которая олицетво­ряет силу человека и способствует его эмоциональной и интеллекту­альной активности, стимулирует познавательный поиск. Ее предпо­сылками являются мышление, опыт исследования, знания и факты, эксперимент, наблюдения и размышления, и поэтому она не противо­стоит разуму. Учеными всегда двигала их глубокая вера в человечес­кий разум, и без этого они никогда не смогли бы сделать своих откры­тий. В этом смысле разумная вера является как бы светом во тьме, двигателем истины и прогресса. Словно факел, она освещает дорогу Знанию, способствует творчеству и придает человеку уверенность и силы на этом пути. Напротив, отсутствие разумной веры порождает скептицизм, ошибки и бесплодность познания. Таким образом, мне­ние, знание и вера представляют собой необходимые ступени движе­ния к Истине, важные формы духовного опыта человека, состояния его рассудка, разума и души.

В гносеологии познание рассматривается с учетом его взаимодей­ствия с практикой. Как же соотносятся познание и практика?

В философии под практикой принято понимать деятельность чело­века, направленную на преобразование им окружающего мира или от­дельных его фрагментов в целях удовлетворения своих потребностей. Основной формой практики является труд как целенаправленная ору­дийная деятельность, в ходе которой человек вторгается в природу и пытается подчинить ее себе. Выделяют также политическую и управленческую, военную, революционную, педагогическую и иные формы практики. Можно уверенно сказать, что практика имеет непосредственое отношение к познанию.

Во-первых, практика является истоком и основой, движущей силой познания. Конкретные запросы практики всегда вызывали к жизни по­знавательные потребности и задачи человечества. Само познание как вид деятельности человека—это ведь "дитя" практики. Например, прак­тика земледелия в Древнем Египте стимулировала появление геомет­рии и математики, а судоходство и торговое дело обусловливали раз­витие астрономии и географии. Сталкиваясь с новыми проблемами, значимыми для общества (например, освоение космического простран­ства, продовольственная ситуация в мире и др.), практика человечества порождает и ускоряет развитие новых отраслей познания. В XX в. та­ковыми стали генетика и кибернетика, космическая медицина и другие науки. Ведя речь о соотношении познания и практики, Ф.Энгельс под­черкивал, что человеческая потребность подвигает науку вперед быст­рее, нежели даже целая дюжина университетов.

Во-вторых, практика с ее насущными запросами — это одновре­менно и конечная цель познания. Получаемые людьми знания предназ­начены для применения их в своей жизни, в том числе и в быту. Но первостепенное значение они имеют для промышленности, где созда­ются вещи и товары, орудия труда. Например, без периодической сис­темы элементов Д. И. Менделеева и содержащихся в ней сведений невоз­можно представить себе современную химическую промышленность. Телевидение и радио, столь нужные для нас, были изобретены во мно­гом благодаря физике и другим наукам. Современный компьютер — это тоже "дитя" и "слуга" практики. Если же знания оказываются не востребованными на практике, то их социальная и культурная ценность может быть утрачена. Следовательно, практика представляет собой гигантскую сферу систематического применения знаний.

В-третьих, практика есть критерий (показатель, мерило) истинности человеческих знаний и представлений. Взятая в своем историческом раз­витии, она выступает в качестве основного способа проверки на достовер­ность полученных в науке результатов, гипотез и теорий (например, пред­положение о наличии жизни на других планетах Солнечной системы). Имея это в виду, К. Маркс подчеркивал: "Вопрос о том, обладает ли человечес­кое мышление предметной истинностью, —вовсе не вопрос теории, а прак­тический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. дей­ствительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о дей­ствительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос". Однако следует иметь в виду, что этот критерий отнюдь не универсален (всеобщ) из-за своего несовер­шенства. Очевидно ведь, что далеко не все идеи и предположения об окру­жающем мире можно проверить на практике. Поэтому наука для обосно­вания достоверности своих знаний прибегает и к таким способам, как, на­пример, логическое доказательство, мысленный эксперимент, аксиологическое (ценностное) обоснование и другие.

В отличие от науки, в религии критерием истинности знания счи­тается слово Бога как якобы высшего авторитета. В Библии говорит­ся, что "слово твое есть истина", и "заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божьей". Человеку предлагается лишь воспринять на веру то, что изречено его Творцом, и потому уже не нуждается ни в каких доказательствах и дополнительных аргументах.

Как уже было сказано выше, в истории философии процесс по­знания иногда воспринимался по упрощенной схеме "объект— субъект", т.е. как механический односторонний процесс. С учетом же очевидной и весьма активной роли субъекта и практики этот процесс вернее было бы рассматривать таким образом: "субъект—практика— объект". Все компоненты этой триады взаимосвязаны и находятся в движении, динамике. Поэтому краткая формула познания может быть изложена в таком виде: "Развивающееся познание деятельного челове­ка активно отражает развивающийся мир". Это убедительно подтвер­ждается и историей самого познания, и историей практики, одним словом — совокупным опытом человечества.