Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсновные особенности древнерусского синтаксиса




 

ƒревнерус. €зык, как и современный, характеризовалс€ наличием простых двусоставных и односостав≠ных предложений. Ќаиболее типичными дл€ этого €зыка были двусоставные личные предложени€, т. е. предложени€, в которых наличествовало подлежащее и сказуемое. Ќапример, из идоша деревл # не противоу томоу (Ћавр, лет.); поби мразъ обильк по волости (Ќовг. лет.); и т. д. „то же касаетс€ односоставных предложений, то они также были известны в древнерусских пам€тниках, однако распростра≠ненность отдельных их типов не во всем была такой же, что и в современном русском €зыке. Ўироко были распространены определенно-личные предложени€, т. е. такие, в кото≠рых отсутствовало подлежащее, но в глаголе было выражено оп≠ределенное лицо: почто идеш и оп # ть, поималъ ecu всю дань; се кн#з# оубихомъ роускаго, п о и м е м ъ женоу его ¬ольгу; не е д е м ъ на кон # хъ ни п h ши и д е мъ, хочю вы почтити (Ћавр, лет.),

“очно так же широко распространенными в древне≠рус. €зыке были и безличные предложени€, причем основные типы этих предложений были те же, что и в современном русском €зыке. Ёто значит, что сказуемое подобных древнерусских пред≠ложений могло выражатьс€ безличными глаголами, личными гла≠голами в безличном употреблении, предикативными наречи€ми в сочетании с инфинитивом или без него и, наконец, независимым инфинитивом. ќднако в то же врем€ древнерусский €зык имел це≠лый р€д отличий в образовании безличных предложений, и в ис≠тории русского €зыка произошли важные изменени€ в этом зве≠не синтаксической системы.

¬ отношении предложений с безличным глаголом в качестве сказуемого важно отметить редкость в древнерусском €зыке без≠личных предложений, обозначающих состо€ние природы, с без≠личным глаголом-сказуемым; такими глаголами были лишь смерчес #, грем # (погрем # ), рассв h те и некот. др.“очно так же редки были и безличные глаголы, обозначающие психическое или физическое состо€ние человека или другого живого существа: мьнитис #, хочетьс #, удолжилос # Ч Дстосковалось". “олько постепенно круг таких глаголов расшир€лс€ за счет включени€ в него личных глаголов.

¬ течение XIIIЧXVI вв. наиболее распространенным типом безличных предложений становитс€ такой, в котором сказуемое выражено формой 3-го л. ед. ч. личного глагола в безличном упо≠треблении; круг таких глаголов все врем€ расшир€етс€: по селомъ дубье подрало (—узд. лет.); загорес # на ильин h улиц h, и т. д.

“очно так же произошло и с употреблением безличных глаго≠лов с частицей -с€. ≈сли в ранних пам€тниках выступали лишь глаголы лучитис€ (случитис€), ключитис€ (со значением стихий≠ного возникновени€) и мнитис€ (со значением психического со≠сто€ни€), то в XVIЧXVII вв. в эту группу включаютс€ глаголы видитс€, заплачетс€, погрешитс€ и др.

„то касаетс€ безлично-инфинитивных конструкций с предика≠тивным наречием на -о, обозначающих состо€ние, которым сопровождаетс€ то или иное действие, то такие конструкции отмеча≠ютс€ в пам€тниках уже XII в.: ушима т € ж ь к о слышати, а очима вид h ти, чюдно слышати ихъ (ѕов. врем, лет);

¬месте с тем в древнерусском €зыке выступали и такие безлич≠ные конструкции, которые в дальнейшем развитии русского €зыка оказывались распространенными в меньшей степени.   ним относ€тс€прежде всего те, в которых в качестве сказуемого выступало страдательноепричастие среднего рода. ѕервоначально эти конструкции были ограничены лексически: чаще всего такие причасти€образовывались от глагола писати и от глаголов приказани€. Ќапример: писано бо есть (—л. ƒан. «ат.); приказано будете добрым.

Ќаконец в роли сказуемого безличных предложений в древнерусском €зыке выступал и независимый инфинитив. Ёти конструк≠ции выражали часто предписание, которое необходимо выполнить (например, держати ти Ќовгородъ по пошлин h Ч Ќовг. гр.), не≠избежность (например,  н€же! конь, его же любиши и h здиши на немъ, от того ти умр h ти Ч ѕов. врем, лет), возможность дейст≠ви€ (например, » есть же ту вода добра и сладка, в земли глу≠боко, сл h зти же к ней по степенемъ Ч ѕутеш. иг. ƒан.) и т. д.

—реди односоставных предложений древнерусского €зыка были широко распространены и неопределенно-личные со сказуемым в форме 3-го л. мн. ч. Ќапример: аже кто убиеть кн # жа мужа в разбои, а головника не ищуть, то вирьвную платити... (–ус. ѕр.); ¬месте с тем сказуемое в неопределенно-личных предложени€х могло быть выражено и 3-м л. ед. ч.: аже ударить мечемь а не утнеть, аже крадеть гумно или жито въ "мh (–ус. ѕр.).

І 274. „то же касаетс€ номинативных предложений, то они в древнерусском €зыке были распространены мало. «десь часто употребл€лись лишь предложени€ назывные. ќни выступали иног≠да в качестве заглавий (например: суд ярославль ¬олодимирица (–ус. ѕр.), —лово ƒаниила «аточника, ѕравда русьска€ и т. п.) или Дзачина" в грамотах (например, от гост # ты к василью Ч Ќовг. бер. гр. є 9).

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-09-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 3942 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

1883 - | 1884 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.