По общему правилу привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных условий. Необходимо отметить, что в сфере предпринимательства установлены особые правила. В их основе лежит, то, что гражданское законодательство относится к предпринимателю как к профессиональному участнику гражданского оборота, который обладает большими знаниями в данной сфере соответственно чему с него больший спрос, чем с обычного гражданина[5].
Необходимо сказать об изъятиях которые касаются более строгой ответственности предпринимателя. Общие правила об основаниях его ответственности установлены в статье 401: по обязательствам, которые связанны с осуществлением предпринимательской деятельностью, освобождение от ответственности возможно тогда, когда есть непреодолимая сила. Для других отношений действует принцип вины. Это, разумеется, норма диспозитивная, она может быть изменена соглашением сторон. Но если она соглашением сторон не изменена, то действует этот очень строгий принцип ответственности.
Таким образом, в отличие лиц, которые не занимаются предпринимательской деятельностью, предприниматели должны отвечать независимо от вины и освобождаются от ответственности, при наличии доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Общим основанием ответственности для всех ее видов является правонарушение.
Отдельные условия (элементы) нарушения образуют состав правонарушения. Состав гражданского правонарушения включает в себя ряд "элементов": деяние; наличие отрицательных последствий (убытков); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками; вина нарушителя[6].
Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков – указывают судебные инстанции.
Каждый из упомянутых элементов должен отвечать определенным критериям, установленным законом, с тем чтобы эти элементы могли в совокупности образовывать состав гражданского правонарушения и являться основанием для возложения на должника обязанности по уплате неустойки или возмещению причиненных убытков. Отсутствие любого из элементов, дефект любого из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность возложения ответственности на должника в любой форме.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Для возмещения убытков истец должен доказать (ст. 393 ГК РФ):
- факт нарушения права (нормы закона либо условий договора);
- факт причинения убытков и их размер;
- причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Следовательно, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
При недоказанности любого из этих условий требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.
Кроме того, при взыскании убытков необходимо доказать еще 2 обстоятельства (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а именно:
- кредитор не содействовал увеличению убытков;
- кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.
В силу указанной нормы суд имеет право на уменьшение размера ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, или же в случае если кредитор умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, или не принимал разумных мер к их уменьшению[7].
Возмещение убытков как универсальная мера гражданско-правовой ответственности применимо практически в любом случае нарушения гражданских прав: возмещение убытков возможно как при договорных отношениях (договор поставки, подряда, аренды, неисполнение обязательств по договору страхования и т.п.), так и в случаях, предусмотренных законом (например, при нанесении вреда имуществу, здоровью, чести и достоинству, деловой репутации потерпевшего лица), то есть убытки могут быть договорными и внедоговорными.
Анализ судебной практики показывает, что в производстве арбитражных судов имеются споры о взыскании убытков, вытекающих из различных по правовой природе договоров: купли-продажи, хранения, аренды, страхования и др.
Для возмещения внедоговорного вреда необходимы такие условия, как вина ответчика (например, вина при порче имущества). Однако закон предусматривает случаи, когда может быть вина без вины. К таким случаям можно отнести ответственность владельца источника повышенной опасности, самым распространенным из которых является транспортное средство[8].
Убытки, которые причинены гражданину или юрлицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного СУ или должностных лиц данных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ). Данное право на возмещение вреда за счет государства установлено на высшем законодательном уровне в норме ст. 53 Основного Закона России[9].
Однако, как и в описанных выше случаях, убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) либо актами причинителя вреда.
Итак, при взыскании убытков истец должен доказать:
1) факт нарушения договорных обязательств, деликт или иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков.
В случае взыскания убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, необходимо доказать надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору самим истцом требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит либо применяется смешанная вина;
2) факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения права и убытками.
Для установления причинно-следственной связи необходимо, чтобы единственной причиной наступления убытков было нарушение прав истца;
3) размер убытков.
Исковые требования о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению при недоказанности истцом размера убытков.
