Идея универсальности истории и создания всемирной общечеловеческой культуры прослеживается в трудах В. Вольтера, И.Канта, И.Гердера, В.Соловьева, К. Ясперса и др. Основополагающим аргументом является признание того, что культура есть содержание человеческой жизни. Признание культурной самобытности каждого народа несомненно, но во всех культурах прослеживается совпадение каких-то основополагающих аспектов жизнедеятельности людей. Поэтому необходимо свидетельствовать общие тенденции в многообразии культур.
Состояние мирового цивилизационного сообщества на рубеже ХХ-ХХI веков, в особенности современная культурная ситуация в России вызывает немалую тревогу у культурологов. Понятие «прогресс» в культуре еще в начале XX в. было подвергнуто резкой критике и вытеснено из научного обихода, понятия «развитие» и «модернизация» в научной мысли, отражали установки, сложившиеся в рамках эволюционизма в период «покорения мира» европейцами, уверенными в просветительских, рационалистических и модернизирующих потенциях своей цивилизации. Еще в 50-х — начале 70-х гг. в русле «теорий модернизации» приоритет принадлежал концепции «аккультурации», т. е. постепенного приобщения населения покоренных стран к достижениям западной культуры через заимствование внешних образцов. Устойчивое сопротивление таким тенденциям в большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки и крушение курсов на радикальное изменение «отсталых» обществ привели к «трибализму» т.е. приверженности к культурно-бытовой и общественно-политической племенной обособленности, например, межплеменная вражда в африканских странах, борьба перемен за культурное своеобразие с колонизаторами.
Сегодня для развития культуры России довольно распространенным является утверждение, что на настоящем этапе она продолжает культурные традиции, насильственно оборванные в 1917 году. Однако перед нами достаточно отличные процессы. Лавинообразная смена ценностей и нравственных установок, захлестнувшая российскую культуру не соответствует реалиям, характерным для дореволюционной России. И это можно проследить по всем культурным составляющим. Произошла резкая переориентация российского культурного сознания на Запад, что вызвано, прежде всего, экономическими причинами.
В научном мире существуют самые разные концепции выхода из современного культурного кризиса, однако сложность заключается в том, и это общемировая тенденция, что гуманитарные науки утратили возможность влиять на культурные процессы, поэтому сегодня судьба культуры во всем мире, а не только в России, зависит от экономической и политической элиты.
В целом надо констатировать глобальный кризис культуры XX века — произошла смена типов культуры, что связано с переходом к информационному обществу. Это наблюдается особенно на кризисе искусства - появлении модернизма и постмодернизма. Модернизм (с 1910-х до конца 1960-х) как фовизм (Анри Матисс), кубизм (Пабло Пикассо), экспрессионизм (Отто Дикс), конструктивизм (В.Е. Татлин), абстракционизм (Василий Кандинский, Пит Мондриан), дадаизм (Марсель Дюшан), сюрреализм (Сальвадор Дали), и др.. В раннем модернизме осмысливаются культурными достижениями прошлого, а в позднем - гиперреализм, инсталляция, перформенс, видео-арт; представителями философии постмодернизма можно назвать Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко.
На пороге XXI столетия в общественном сознании все более утверждается мысль о том, что человечество находится на крутом переломе. Об этом свидетельствуют не только катаклизмы нашего века, но и тенденции к стабильности поддерживающие жизнедеятельность основной массы населения в приемлемых для него формах (прежде всего, в унифицированной массовой культуре). Развитие ценностей культуры перед лицом новых реалий – тенденции к универсализации культуры в масштабах мирового сообщества.
Культурные универсалии – это черты общие всем культурам народов мира. Понятия «универсализации» и «унификации» нельзя отождествлять: первое характеризует разносторонней всеобъемлющий характер культуры, в последнее – приведение культуры к единой системе, единообразию культур.
Сегодня новый облик культурной жизни мирового сообщества определяется тенденциями к культурной универсализации современного процесса и идеи диалога культур. Выдвигается «концепция мировой глобальной цивилизации и метакультуры» как стремление человечества к общепланетарному взаимодействию и культурному единству при сохранении культурного многообразия. Большую роль в этом играют национальные и надгосударственные культурные сообщества и организации (например, перспективы национальных культур, многонациональных государств, национально-культурных меньшинств и автономий). Каждая форма культуры – мораль, право, философия, наука, художественная, бытовая и политическая культуры – обладают своей спецификой и воздействуют на соответствующие виды культуры. Это происходит посредством взаимопроникновения культур, но при этом каждый компонент духовной культуры соотноситься со своей культурной средой, и это происходит так же на уровне субкультур.
В целом можно говорить о том, что сейчас мобильность людей, пересекающих культурные и национальные границы, столь велика, что будет оправдан качественный сдвиг в передачах специализированных материалов для людей, недавно осевших в чужой стране. По мере того как культурная информация, «переливаясь» за пределы этих отдельных групп, станет достоянием их новых и любознательных соседей, можно ожидать уменьшения культурных различий и взаимного непонимания. Таким образом, средства массовой информации могут способствовать как расширению связей между различными культурами, так и укреплению самобытности этих культур.
Контрольные вопросы:
1.К какому типу культуры относят культуру России? Охарактеризуйте его.
2. В трудах каких ученых мы находим идеи универсальности истории и создания всемирной общечеловеческой культуры?
3.Можно ли говорить сегодня о глобальном кризисе культуры? Почему?
