Место и роль России в мировой культуре.
8.2. «Серединный» тип культуры России.
Тенденции к универсализации в мировом процессе
Место и роль России в мировой культуре.
Понятия «русская культура», «русская национальная культура», «культура России» — можно рассматривать как синонимы, а можно в качестве самостоятельных феноменов. Они отражают разные состояния и составляющие нашей культуры. Представляется, что при изучении русской культуры в центре внимания должна быть собственно культура, культурные традиции восточных славян как союза племен, русичей, русских. В данном случае понятие «русская культура» синонимично понятию «русская национальная культура». Понятие «культура России» более широкое, так как включает в себя историю становления и развития культуры Древнерусского государства, отдельных княжеств, многонациональных государственных объединений — Московского государства, Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации. В этом контексте русская культура выступает как основной системообразующий элемент культуры многонационального государства.
Многонациональную культуру России можно типологизировать по различным основаниям: конфессиональному (православные, протестанты, мусульмане, буддисты и т.п.); по хозяйственному укладу (земледельческая культура, скотоводческая, охотничья) и др. Игнорировать многонациональный характер культуры нашего государства, как и роль русской культуры в этом государстве весьма непродуктивно.
Место России в историческом культурном процессе по разному оценивалось как русскими, так и западными культурологами, философами, историками. Так, например, Гегель вычеркнул Россию из числа достойных народов. Место России в мировой культуре определяется противоречиями русской культуры как сложного поиска форм культурного синтеза Запада и Востока. В целом мировая история – это параллельное становление двух типов цивилизаций: западной (возникшей в бассейне Средиземноморья) и восточной (традиционной). Проблема определения русской цивилизации была поставлена в 30-е годы XIX века П.Я. Чаадаевым. Эти проблемы были поставлены в «Философских письмах», автор относит Россию к культурной периферии, признавая Запад культурным центром, идеализируя Запад он признает его чуждым русской культуре. В своем самом известном первом письме Чаадаев сформулировал отличительные черты российской цивилизации: мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку и у нас нет традиций ни того, ни другого, при этом исключительность русского народа объясняется тем, что «мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы преподать миру какой-нибудь важный урок». Чаадаев приходит к выводу что в русской культуре есть нечто враждебное истинному прогрессу, то есть существует начало как бы ставящее Россию вне всемирной истории, вне логики, вне развития мировых цивилизаций.
В XIX веке в России активно обсуждалась тема культурного своеобразия в рамках направления – «западничество» (Т.Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, К.Д. Кавелин и др.) и «славянофильство» (А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Кириевские, Данилевский и др.). Западничество – стояло за сближение России и Запада, Россия должна перенимать лучшие достижения Запада, в том числе его культуру.
Славянофилы – выступали за своеобразие культуры Россия, которая определяется православием, самодержавием и народностью духа. Данилевский предупреждал об опасности, идущей от Запада для существования славянских культур: Запад, якобы, исчерпал свой творческий потенциал, будущее за славянским миром, во главе с Россией.
Направление «евразийство» (20-30 гг. XX века) - Трубецкой, Савицкий, Вернадский, Н.А. Бердяев - отделяли Россию даже от славянского мира, настаивая на исключительности её цивилизации. Место Россия понималось как «срединное» между Европой и Азией, цивилизационно неоднородное общество, включающее различные народы. Бердяев писал: «Русский народ - не чисто европейский или азиатский народ. Россия - целая часть света - востокозапад, соединяющий два мира, и всегда в русской душе боролись два начала - восточное и западное».
При рассмотрении культурно-исторического процесса в России явно прослеживаются три основных подхода.
Первый подход представлен сторонниками однолинейной модели мировой истории. Согласно этой концепции все проблемы России могут быть решены путем преодоления цивилизационного, культурного отставания или модернизации.
Сторонники второго исходят из концепции многолинейности исторического развития, согласно которой история человечества состоит из истории целого ряда самобытных цивилизаций, к одной из которых относится и русская (славянская — Н.Я. Данилевский или православно-христианская — А. Тойнби) цивилизация. Причем, основные черты или «душа» каждой цивилизации не может быть воспринята или глубоко понята представителями иной цивилизации или культуры, т. е. является непознаваемой и не воспроизводимой.
Третья группа авторов пытается примирить оба подхода. К ним относится и известный исследователь русской культуры П.Н. Милюков, автор многотомного труда «Очерки по истории русской культуры». Он определил свою позицию как синтез двух противоположных конструкций русской истории, «из которых одна выдвигала вперед сходство русского процесса с европейским, доводя это сходство до тождества, а другая доказывала русское своеобразие, до полной несравнимости и исключительности». Милюков занимал примирительное положение и строил русский исторический процесс на синтезе обеих черт, сходства и своеобразия, подчеркивая черты своеобразия «несколько более резко, нежели черты сходства».
Большинство исследователей выделяют ряд общих факторов определяющих особенности русской истории и культуры. Среди них: природно-климатический, геополитический, конфессиональный, этнический, особенности социальной и государственной организации русского общества. Так, например, историк В.О. Ключевский считал, что природа России в формировании национальных особенностей сыграла особую роль.
8.2. «Серединный» тип культуры России.
К культуре России надо относиться как к национальной культуре. А каждая национальная культура — это форма самовыражения народа. В ней проявляются особенности национального характера, миросозерцания, менталитета. Любая культура уникальна и проходит свой, неповторимый путь развития. Ее можно сравнивать с культурами Востока и Запада лишь в той мере, в которой они взаимодействуют с нею, оказывают влияние на ее генезис и эволюцию, связаны с русской культурой общей судьбой.
Культуру России относят к специфическим или и «серединным» типам культуры. «Серединным» тип культуры Н.А. Бердяев назвал результатом медиации, т.е. получением нового результата, новых элементов, не сводимых к старым, к крайним полюсам. Дуальная логика развития русской культуры привела к формированию особого социокультурного механизма – инверсии, - направленного на сохранение и постоянное воспроизводство бинарной структуры культуры. Это объявсняется ее местом между западом и Востоком.
Культура России отличается, по мнению многих исследователей, дискретным (прерывистым) характером. Выдающийся философ XX в. Н.А. Бердяев писал, что в русской истории «нельзя найти органического единства». Он насчитывал «пять разных Россией: Россию киевскую, Россию татарского периода, Россию московскую, Россию петровскую или императорскую и, наконец, новую Советскую Россию».
Своеобразие и культурно-историческая преемственность основываются на менталитете народа, который, несмотря на некоторые изменения, сохранил свои коренные качества, сформированные за много веков. Понятие «менталитет» (от фр. ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) в научном общении обозначает характерные для людей определенной исторической эпохи умение мыслить, действовать, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Менталитет выражает себя в мифологии, в представлениях о мире и человеке, фольклоре, в богословии, разных теориях и учениях, искусстве, литературе, традиционных способах поведения и взаимопонимания, обычаях обустройства личной и общественной жизни. Из единства всех составляющих возникает неповторимый облик национальной культуры. На уровне менталитета в национальной культуре закрепляется и сохраняется верность собственному пути развития, близкого к западному, но восточного.
Две противоположные тенденции — западная и восточная — весьма существенно повлияли на формирование русского национального характера, национальной культуры. Под национальным характером Н.А. Бердяев понимал устойчивые качества, присущие представителям данной нации и возникающие под влиянием природных и исторических факторов, проявляющихся не только в нравах, поведении, образе жизни, культуре, но и судьбе нации, государства. В своей работе «Характер русского народа» Н.О. Лосский отмечает в качестве фундаментальных качеств русского человека свободолюбие, могучую силу воли, доброту и талантливость. Свобода для русского человека — это воля, вольная-воля. В духе русской культуры широта и крайность в выражении эмоционального состояния.
Культура России представляет собой самобытное, уникальное явление в пределах более крупной европейской общности. Самодостаточна ее средневековая культура, отмеченная крупными достижениями с выраженным национальным началом: в живописи, архитектуре, в патриотизме прозаической и поэтической литературы, в особом теолого-мистическом направлении философии, имевшим своеобразный выход в подъеме философской мысли второй половины XIX - начале XX в., оказавшим глубокое влияние на западную философию XX в. В Новое время Россия смогла не только впитать идеи западноевропейского Просвещения, но переосмыслить и переработать их на национальной основе, результатом чего стала классическая русская культура XIX в., а затем — на рубеже веков — Серебряного века. Отдавая должное положительному влиянию диалога культур, многие отечественные ученые начала XX в. считали, что усвоенный и переработанный чужой культурный опыт включается в собственную национальную традицию. Заимствование элементов иной культуры происходит по особым законам. Так, Ф.И. Буслаев в книге «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (1861) отмечал, что «национальность каждого народа», которому предназначена великая будущность, обладает «особой силой претворять в свою собственность все, что ни входит внего извне», но усваивает из чужого только то, что «согласно с ее существом». Под «ее существом» понимались «дух народа», его мировоззрение, народные идеалы красоты.
Наряду с отмеченным своеобразием русской культуры, безусловно, существуют и общие с Западной Европой направления в развитии культурного процесса. Так, П.Н. Милюков в 1930 г. отмечал, что, исследуя особенности русской культуры, нельзя забывать, что «речь идет о национальной особенности общечеловеческого процесса, а вовсе не о чем-то исключительном и специфическом, составляющим какое-то умаление национального процесса перед другими “цивилизованными” народами». Любовь к национальной культуре должна сочетаться и вести к уважительному отношению к другим культурам. Только на этой основе возможен диалог культур. Предостерегая от национализма и «суеверия патриотизма», Л.Н. Толстой писал: «Глупо, когда один человек считает себя лучше других людей; но еще глупее, когда целый народ считает себя лучше других народов».
Произошедшие политические и социально-экономические трансформации в постсоветской России сказались на ее культуре. По этому сегодня важен поиск культурных ценностей, сохраняя преемственность и двигаясь вперед, усваивая необходимые нам элементы и достижения иных культур.
Таким образом, русская культура, безусловно, великая европейская культура, которая является самостоятельной и самобытной национальной культурой, хранительницей национальных традиций, отражением особенностей национального характера. Русская культура в процессе своего становления и развития испытала на себе влияние многих культур, впитала в себя некоторые элементы этих культур, переработала и переосмыслила их, они вошли в состав нашей культуры как ее органическая составная часть. Русская культура не является ни культурой Востока, ни культурой Запада. Можно сказать, что она представляет собой самостоятельный тип культуры.
