Причины востребованности научного знания о куль­туре

В конце XX – начале XXI веков стремительно меняется социальный и культурный облик мира. В современном мире взаимосвязи и взаимозависи­мости людей и целых народов приобретают систематический и полномас­штабный характер, который превращается в существенный фактор их жизни и мышления.

Мировое сообщество в наше время отличается также ин­тенсивным взаимодействием и взаимовлиянием социальной и культурной сфер, которые признаются явлениями единого социокультурного масштаба. Сейчас важно понять, что общество может плодотворно развиваться только при условии преодоления противоречия между социальными отношениями и их культурным содержанием.[1]

В наступившем столетии рождаются новые социокультурные возможно­сти, но, вместе с тем, - и новые социокультурные проблемы. Если для XX века было типичным господство отраслей промышленности, основанных на использовании естественных ресурсов (нефти, газа, зерна и так далее), то в новом XXI веке в экономике развитых стран доминируют интеллектуальноёмкие отрасли: микроэлектроника, биотехнологии, телекоммуникации, - основанные на современном научном знании.

Технологии XXI века способны придать культурным процессам широ­комасштабный интернациональный характер. Это открывает большие воз­можности как для взаимопонимания, духовного сближения народов и от­дельных людей, так и для их разобщения, распространения идей националь­ной, расовой исключительности, религиозной нетерпимости и т.п.

В этих условиях ЮНЕСКО разработало стратегию культурного разнообразия как магистрального направления развития мирового сообщества. Реализация этой стратегии направлена на противодействие тенденции к культурной стандартизации, навязываемой адептами «дикой глобализации» и латентно с ней сопряжённого культурного изоляционизма, провоцирующего радикальные и даже агрессивные действия.[2]

Подобного рода тенденции действуют и в России, активно входящей в XXI веке в структуры мирового сообщества. Однако объективное и повсеме­стное возрастание социальной роли культуры ещё не осознано у нас ни госу­дарством, ни обществом. Государство в своей культурной политике отнюдь не считает культуру одной из важнейших и приоритетных сфер жизнедея­тельности общества.[3] Да и в самом российском обществе культура не рассмат­ривается как значимый элемент в жизни людей.

Нам важно сейчас понять неоднозначное влияние широкой демократиза­ции на социальную и культурную жизнь в условиях их сближения, что про­исходит и в мире, и начинает происходить в России.[4] В этой ситуации демокра­тизация способствует распространению наиболее упрощенных, примитивных продуктов массовой и коммерческой культуры. В наше время весьма актуально звучат слова Н. А. Бердяева, высказанные им ещё в начале XX века. Он говорит, что в условиях демократизации культура «становится дешёвой, доступной, плоской и пони­женной в своём статусе».[5]

Существенное влияние на культуру оказывают и рыночные отношения, которые получили развитие в России. Ныне захваченная рыночной стихией отечествен­ная культура оказалась в весьма неблагоприятном положении. Мы видим, что рынок сам по себе отнюдь не способствует расцвету культуры, рождению её высоких образцов. Рынок порождает в человеке, особенно в нашем сооте­чественнике, никогда не жившем в цивилизованном рыночном обществе, низменные качества, деформирует его жизненные цели и поступки. Человек теряет сложившиеся в течение столетий нравственные ориентиры, утрачи­вает милосердие, сострадание, становится равнодушным к людям, их горю, замыкается в себе, либо вступает в конфликт с социальным окружением, ли­шая себя и других радости человеческого общения. Всё это приводит к тревожному выводу, что из множества проблем ключе­вой является проблема дефицита культуры, указывающая на глубокий ду­ховный кризис общества.[6] В чём он проявляется? В утрате ценностных ориен­тиров, моральной разобщённости, распространении пороков, агрессивности и враждебности, пошло­сти и безнравственности, духовной деградации человека.

В данной ситуации исключительное значение приобретает задача фор­мирования современной личности, обладающей достаточным уровнем культуры, способностью к адекватному реагированию на разнообразные проявления социокультурной среды обитания и содействующей её гуманизации. Такую личность можно подготовить только при условии глубокой гуманитаризации образования, в том числе и высшего.

Гуманитарная подготовка специалиста в высшей школе решает весьма актуальные задачи. Прежде всего – формирование мира духовных ценностей современной интеллиген­ции. Изучение гуманитарных наук в вузе направлено на выработку представ­лений о достоинстве и чести, ответственности и долге, человеколюбии и милосердии. Через гуманитар­ное знание молодёжь получает возможность приобщиться к богатствам ми­ровой и отечественной культуры, осознать важность взаимопонимания и со­гласия между народами и отдельными людьми.

Чрезвычайно актуальная задача гуманитарного образования и воспита­ния состоит в предостережении молодых людей от технократической близо­рукости и примитивного прагматизма, осознании подлинных гуманистических и культурных ценностей, выработки потребности приобщения к шедеврам искусства, твор­ческому поиску в различных сферах культуры.

Освоение гуманитарной культуры в вузе даёт молодому человеку на­дёжный ориентир в драматических коллизиях современного общества, определяет главный век­тор интересов и мировосприятия личности.

Всё изложенное выше о гуманитарной подготовке специалиста в полной мере относится и к сфере юридического образования, более того, данное на­правление в обучении и воспитании будущих юристов в настоящее время приобретает особую актуальность,[7] что обусловливается рядом причин. Во-первых, во всем мире и в России на протяжении XX века правовые системы находились под мощным влиянием научно-технического прогресса, вследст­вие чего элитарный профессиональный статус юриста-универсала трансфор­мировался в массовый профессиональный статус «узкого» юриста. Данный переход, как признают специалисты,[8] сопровождается определённой деформа­цией юридической профессии, обусловленной технократической системой выработки и принятия решений. Технократическая структура тре­бует от юриста совершенного знания норм процедуры, с которыми он непо­средственно имеет дело. Чтобы отвечать повышенным требованиям, он вы­нужден ограничивать свою профессиональную деятельность рамками узкой практической сферы, стать профессионалом-технологом. Этому способствует и современная система юридического образования, сориентированная, пре­жде всего, на юридическую прагматику.

Во-вторых, в настоящее время в России происходит коммерциализация правовой системы, следствием которой становится уменьшение гуманитар­ного настроя юридической профессии. Не выдержав «соблазнов» рыночного общества, юристы «увлеклись» излишним утилитаризмом и меркантилиз­мом. Данная тенденция, безусловно, должна учитываться вузовскими препо­давателями-гуманитариями, призванными выработать иммунитет против от­меченных выше профессиональных деформаций. Каким образом? – Собст­венным профессионализмом и личностными качествами.

В-третьих, учёные, авторитетные политики «кричат» об укоренившемся в среде чиновников и управленческих структур неуважении к праву, правам человека, к его законным интересам. В этой среде царит ненаказуемая безот­ветственность и неподконтрольность. Ныне открыто говорят с высоких науч­ных трибун о тотальной коррумпированности чиновничьей среды, в частно­сти, правоохранительных органов.[9] Эти проблемы – мощный аргумент в борьбе гуманитариев с явными и скрытыми сторонниками технократизма в вузовском юридическом образовании.

В-четвёртых, ныне Россия и другие страны, отмечают учёные-юристы, переживают цивилизационный кризис, выход их которого предполагает воз­растание роли права как нормативно-регулятивной системы с ярко выражен­ными интегративными функциями.

Будущим юристам важно понимать, что в России право должно сыграть ключевую роль в упорядочении общественных отношений и приобрести бо­лее гуманный характер, чем ныне. Для этого требуется качественно новая правовая культура нашего общества: подлинно демократическая власть, не­обходимая разработанность законодательства и развитое правосознание ос­новной части граждан. Современный юрист, владеющий профессионально-правовой культурой, должен быть убеждённым интегратором, способным «сшивать» живую ткань общественных отношений, предупреждать социаль­ные и межличностные конфликты, а при необходимости – находить мирные пути их решения.

И в настоящее время, и в обозримом будущем потребуются знания гума­нитарных основ юридической практики, правого регулирования, основатель­ная гуманитарная подготовка юриста. Специалист в области права без широ­кого гуманитарного взгляда на современную социокультурную жизнь едва ли справится со сложными проблемами, которые взвалит на его плечи наше время. И что тогда? … Сломанные человеческие судьбы. Разве в этом призва­ние современного юриста?

Основой гуманитарной подготовки юриста и любого другого специали­ста XXI века является культурология, поскольку она даёт необходимое в наше время научное познание феномена культуры в его целостности и системности, важные сведения о прошлых культурах и современной мировой и отечественной культуре. Культурология позволяет осмыслить реальное место отечественной культуры в мировом культурном наследии и статус «нашего» человека в своём Отечестве. Всё это свидетельствует о востребованности российским обществом новой научной и учебной дисциплины культурологии.

 

2. Культурология в России: вехи становления и современное состояние

Впервые идея создания особой науки о культуре была выдвинута анг­лийским религиоведом и антропологом Э. Б. Тайлором (1832-1917 гг.) в XIX веке, а термин «культурология» первым в 1909 г. применил немецкий химик и фило­соф В. Оствальд (1853-1932 гг.). В 1915 году в своём произведении «Система наук» он отметил, что термин «культура» охватывает специфически человеческие способы деятельности, предложил именовать область соответствующих исследований наукой о цивилизации или «культурологией».[10] Од­нако широко использоваться данный термин стал благодаря американскому культурантропологу Л. А. Уайту (1900-1975 гг.), с именем которого специалисты связывают возникновение культурологии как науки в 50-е годы ХХ века. Л.А. Уайт считал необходимым вычленить из традиционной культурной антропологии (этнологии), исследовавшей преимущественно культурные различия между народами, специальную науку культурологию. Новая наука была ориентирована на изучение явлений культуры, единых для разных народов. Это позволило ставить вопрос о культуре как общем понятии, универсальной характеристике человеческого бытия. Известный современный культуролог Ю.В. Осокин отмечает, что сущность нового подхода к исследованиям культуры, предложенного Уайтом, можно свести к трём основополагающим, связанным друг с другом посылкам. Первая посылка сводится к идее необходимости рассмотрения культуры как интегративно-целостной динамической самоорганизующейся системы сложно-иерархического характера. Вторая посылка Уайта состоит в признании основным подходом в интерпретации культуры как целостного образования системного подхода. Третья его посылка – это тезис о сущности самой системы культуры как внебиологической системы средств поддержания жизни определённого биологического вида Homo sapiens[11]. Исходя из этих посылок, Уайт создавал культурологию как самостоятельную науку, исследующую культуру в соответствии с принципами и методологией системного подхода. В научном сообществе именно Уайта считают истинным «отцом культурологии». Однако принципы системного подхода в 50-е годы ХХ века ещё только начинали осмысливаться учёными, и происходило это в сфере далёкой от гуманитарного знания (в рамках общей теории систем). Надо признать, что Уайт в своих исследованиях не всегда был последовательным (в 70-е годы он отошёл от своей фундаментальной посылки о природе культуры, заявив, что культура не всегда есть «способ выживания человека»). В результате его культурология не получила всеобщего признания в качестве особой науки о культуре и стала восприниматься как культурно-эволюционная школа внутри культурной антропологии. Осмысление фундаментальных посылок Уайта как действительной основы науки о культуре в целом начались (как отмечают отечественные культурологи (Ю.В. Осокин и Л.К. Круглова) значительно позже, только в 1990-е годы. Важно подчеркнуть, что это произошло не на «родной» американской почве, а прежде всего в России[12]. Почему именно в России культурология обрела самый прочный статус как наука о культуре?

В нашей стране научное знание о культуре стало постепенно распространяться в течение 1960-1980-х гг. В 1990 гг. произошел своеобразный «культурологический бум» в сфере российского образования.

Ученик основоположника отечественной культурологии Э.С. Маркаряна, автор истории культурологии в России А.Я. Флиер приводит интересные сведения о зарождении отечественного культурологического знания. В 1960 годы армянский социолог Э.С. Маркарян под видом критики «буржуазных концепций» знакомит научную общественность страны с культурологическими взглядами Л. Уайта, других американских «неоэволюционистов». Советский учёный также широко комментирует концепции зарубежных коллег и фактически вводит термин «культурология» в отечественную гуманитарную науку[13]. Инициативу «основоположника» поддержали представители старшего поколения учёных (Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Б.С. Ерасов, Л.Н. Коган), а также - «научная молодежь». До начала 1990 гг. опубликовано несколько десятков книг по культурологии отечественных учёных и около десятка – переводов западных социологов культуры: Э. Дюркгейма, А. Моля и др.

А.Я. Флиер также отмечает, что в середине 1980-х гг. начался массовый перевод на русский язык классических трудов западных философов культуры, антропологов, социологов и психологов, которые в 1990 гг. стали издаваться большими тиражами. Отечественные культурологи, профессионально комментируя эти труды, помогли молодым гуманитариям познакомиться с зарубежной культурологической мыслью, активизировать собственные исследования, способствовавшие возникновению российской культурологии.

Вместе с тем, ещё в обстановке идеологической зашоренности, насаждавшейся властью, либерально настроенные гуманитарии обратились к сфере т.н. «культуроведения» (термин Ю.В. Рождественского)[14]. Усилиями этой группы научной интеллигенции формировались основы, «почва» российской культурологии, на которой можно было бы «привить» достижения западной культурологической мысли, но в условиях свободы от диктата коммунистической идеологии. Их исследования базировались на традициях отечественной исторической, филологической и искусствоведческой наук, на лингвистических реконструкциях нравов и быта минувших времён и т.п. Исследователи обращались к теории локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, возрождённой в середине ХХ в. Л.Н Гумилёвым. Возникает школа «социоестественной истории» Э.С. Кульпина и др. Большое значение в формировании основ будущей российской культурологии имел опыт российского востоковедения. На достижениях научного знания, принадлежащих отечественной и мировой культуре (прежде всего, французских семиотиков), в 1970-х гг. сложилась московско-тартусская семиотическая школа во главе с Ю.М. Лотманом и Б.А. Успенским[15]. Труды Ю.М. Лотмана и его сотрудников заняли видное место в фундаменте отечественной культурологии[16]. Под влиянием французских историков школы «Анналов» началось формирование отечественного аналога школы ментальности во главе с А.Я. Гуревичем, Ю.Л. Бессмертным и А.Л. Ястребицкой.

Таким образом, в течение 1960-1980-х гг. в стране параллельно действовали две относительно автономные тенденции. Первая проявлялась в том, что сложившееся на отечественной «почве» гуманитарное знание, ориентировалось на изучение культуры и, преодолевая идеологические запреты коммунистической власти, обращалось к идеям французских школ семиотики и «новой истории». Вторая нашла своё выражение в деятельности учёных, исследования которых проходили в русле англо-американской и немецкой антропологии. Первая тенденция заложила основы гуманитарной отечественной культурологии, вторая – социальной культурологии. В 1990 гг. предпринимались попытки объединения этих ветвей, и создать «супернауку», соединяющую в себе социальнонаучный и гуманитарный подходы к познанию общества и культуры. Но объединения гуманитарного и социального направлений культурологии пока не произошло.

В 1990-е годы усилия российских учёных были направлены также на то, чтобы осмыслить характеризованных выше фундаментальных посылок Уайта как основы культурологии. В трудах относительно небольшой части отечественных исследователей получает теоретическую проработку мысль Уайта о культуре как внебиологической системе социального опыта, обеспечивающей видовое воспроизводство и существование человека. С этих позиций культура рассматривается как целостный объект познания отечественной науки о культуре. Вместе с тем российским учёным принадлежит приоритет в разработке проблематики специфики культурологии как самостоятельной научной дисциплины, методологии применения принципов системного подхода к исследованию культуры в целом, отдельных её систем и элементов.

Однако вплоть до настоящего времени среди учёных нет единого мнения о том, существует ли культурология как самостоятельная научная дисциплина.

В современной отечественной научной и учебной литературе продолжаются острые споры, оживлённые дискуссии. Есть авторы, считающие, что культурология – это наука, которая изу­чает человеческое общество, другие отождествляют её с историей мировой культуры. Значительная часть учёных трактует культурологию в духе опре­деления, данного современным отечественным философом А. И. Шендриком. Он видит в ней метанауку, позволяющую воспринять мир культуры как единое целое, прояснить смысл человеческого бытия и историческое предназначение человека.[17] Многие спе­циалисты подчёркивают, что данная дисциплина в нашей стране делает лишь первые шаги и лежит в основе таких формирующихся специальностей как теория и практика культуры, историческая культурология, музееведение, со­циально-прикладная культурология. К числу важнейших проблем культуро­логии исследователи относят изучение вопросов истории и теории мировой и отечественной культуры.

Есть попытки выявить доминирующие взгляды на современное состоя­ние культурологии. Первая группа учёных видит в культурологии самостоя­тельный, логически обоснованный комплекс знаний о культуре как системе со сложной внутренней структурой. Вторая группа специалистов под культу­рологией понимает комплекс отдельных разделов внутри дисциплин, вклю­чающих в предмет своих исследований наряду с другими и проблемы куль­туры. Третья группа исследователей воспринимает культурологию как само­стоятельную науку со своим предметом, методологией и местом в системе гуманитарного знания. Авторы пособия разделяют последнюю точку зрения и считают, что в российской культурологической мысли конца ХХ – начала XXI веков происходит институционализация культурологии как науки. Она выделяется из философии, интегрирует разнообразные знания о культуре, тем самым, превращаясь в фундаментальную науку, в одну из главных от­раслей современного социогуманитарного знания.

Из всех существующих определений культурологии наиболее полным представляется определение, данное С. Н. Иконниковой,[18] на основе которого нами предпринята попытка сформулиро­вать собственное определение. Культурология - социогу­манитарная метанаука, находящаяся в стадии своего становления, сохраняя преемственность с посылками «отца культурологии» Л. Уайта. Она исследует культуру как исторически развивающееся многогранное сложное обществен­ное явление и способ внутренней и внешней (социальной) жизни че­ловека, выражающий его родовую специфику и предназначение. Культура является неотъемлемым атрибутом сущест­вования человека, поскольку охватывает его чувства, разум, волю и представления.

На современном этапе становления науки о культуре многие её положения ещё не приоб­рели достаточной устойчивости, имеют дискуссионный характер. В настоя­щее время на первый план выходят задачи осмысления и, возможно, переос­мысления, переоценки существующих наработок с учётом тенденций в со­временной мировой и отечественной культуре, систематизации накопленных материалов. Особую значимость, на наш взгляд, приобретает проблема выявления междисциплинарных связей культурологии, развитие которых и представ­ляет собой «питательную» среду, необходимую для существования и «вызре­вания» интегративной науки о культуре.

 

3. Междисциплинарные связи культурологии

 

Какие факторы в XX – начале XXI вв. стимулируют становление и раз­витие культурологического знания? Это - объективные процессы сближения и усиления взаимовлияния культур и вместе с тем – углубления национально-этической самобытности культур, а также – осознание научным сообществом необходимости изучения этих процессов.

В результате действия отмеченных выше факторов ведущей тенденцией динамики социальных и гуманитарных наук становится их интенсивная ин­теграция и взаимопроникновение при изучении общего объекта исследова­ния – культуры.[19] Неизбежным следствием интегративных процессов явилось возникновение феномена междисциплинарной культурологии. В рамках но­вой супернауки формируется взаимосвязанный комплекс теоретических представлений о культуре как о целостной и многообразной системе.

Именно так в России на протяжении 1990-х годов и в начале XXI века складывается культурология, интегрирующая и обобщающая всё наиболее важные знания о человеке, обществе и культуре. Этот объединительный про­цесс тесно связан с изменениями в конфигурации предметно-проблемных полей всех социальных и гуманитарных дисциплин, что не могло происхо­дить безболезненно, не затрагивая «человеческий фактор» - интересы, амби­ции людей, привыкших мыслить и действовать в рамках устоявшихся пред­ставлений, сложившихся в советское время научных традиций. Появление культурологии у значительной части учёных, работающих в смежных науках, вызывает негативную ре­акцию и желание воспрепятствовать её попыткам «отобрать» существенные сегменты предметов исследования социально-гуманитарных наук.[20] И всё же развитие новой дисциплины продолжается, она превращается в самостоя­тельную интегративную науку со своим предметом, методологией и местом в системе социогуманитарного знания.

Что «дают» философия, социальные и гуманитарные науки культуроло­гии? Философия, «отпуская» культурологию из-под своей родительской опеки, открывает ей путь к познанию и объяснению сущности культуры. Другие науки выступают по отношению к своей «младшей сестре» в качестве «эмпирических доноров». История культуры даёт конкретное знание о той или иной региональной культуре или культуре какой-либо эпохи. Антропо­логия и этнология помогают в познании национально-этнической самобыт­ности культур народов мира, роли культуры в межнациональных отноше­ниях. Искусствознание раскрывает художественную культуру в её специфике и уникальности. Социология выявляет закономерности процесса функционирования культуры в обществе, исследует особенности субкультур различных социальных, профессиональных и возрастных групп. Психология даёт возможность глубже понять специфику культурно-творческой деятель­ности человека, его восприятия культурных ценностей, становление духов­ного мира личности и так далее.

Таким образом, смежные науки – необходимая «питательная среда» культурологии. Мы видим, что они ориентированы лишь на изучение от­дельных сторон культуры, и только культурология, заимствуя у своих «стар­ших сестёр» знания, стремится включить их в целостную систему, адекватно отражающую общую модель или картину культуры определённой эпохи в истории мировой или какой-либо этнической, национальной культуры.

Междисциплинарный характер культурологии обусловил объект и предмет её изучения.

 

4. Объект, предмет и структура культурологии

 

Объектом изучения культурологии являются:

- наиболее общие закономерности развития общества и культуры на про­тяжении всей истории;

- историческое взаимодействие общества и природы;

- культура как постоянно развивающееся, сложное, противоречивое обще­ственное явление, выраженное в разнообразных неповторимых кон­кретно-исторических формах, в жизнедеятельности уникальных личностей и результатах их творчества;

- взаимодействие, диалог этнических, национальных культур и отдель­ных людей.

Необычайная широта объекта изучения культурологии является общей чертой для наук, исследующих общество, человека и культуру. Но каждая из гума­нитарных и общественных наук избирает в объекте особый аспект (сторону, грань, проблемное поле) и находит свой сектор исследования, намечает свои цели и задачи. Так определяется и предмет культурологии.

Объект изучения культурологии совпадает с объектом других социаль­ных и гуманитарных наук, что подтверждает неизбежность их активного включения в процесс становления и развития культурологии. К ним относят, прежде всего, философию, историю, этнографию и социологию. Речь идёт об участии этих социогуманитарных наук в формировании предмета исследова­ния культурологии. Так, в изучении первобытных культур лидируют этнографы, проблемами европейской культуры от античности до XX века преимущественно занимаются философы, историки и филологи. К современ­ной массовой культуре проявляют особый интерес социология, социальная психология, социальная философия.

Так формируются сферы культурологического знания, каждая из кото­рых имеет свой предмет исследования. Эти предметы взаимосвязаны, взаи­мозависимы, образуют некую системную целостность, которая и является общим пред­метом изучения фундаментальной культурологии как науки, образует её структуру.

Особым разделом в структуре культурологического знания специалисты считают философию культуры. Её специфика состоит в том, что данная интеллекту­альная сфера является, прежде всего, частью философского знания, призван­ного дать мировоззренческие и гносеологические основания для развития всех наук, в том числе и культурологии. Это позволяет во внутренней струк­туре культурологии выделить раздел, который современные авторы назы­вают теоретической культурологией или «теорией культуры».[21] Его задача состоит в выявлении и анализе сущности и структуры культуры, законов её возникновения, функционирования и развития.

Философия (теория) культуры проясняет гуманистический смысл куль­туры, которая создаётся человеком и для человека, формирует его духовный облик, определённый исторический тип личности.

Философия культуры исследует диалектику и динамику культурных процессов, выявляет роль культурных контактов, значение духовной элиты и других факторов в развитии и функционировании самобытных этнических и нацио­нальных культур, вскрывает глубинные причины смены культурных пара­дигм и ценностей, даёт философское обоснование проблемы периодизации истории социокультурного развития человечества.

Важное место в философии культуры занимает изучение системы онто­логических отношений: культура-человек, культура-общество, культура-при­рода.[22]

Отдельной сферой культурологического знания является история куль­туры. Главная её задача – дать конкретное знание о той или иной культуре. Её предметом следует назвать мировую, национальную, региональную куль­туру, либо эпоху в её развитии (например, эпоху Возрождения в истории ев­ропейской культуры). Культурологи стремятся выделить в историко-куль­турном исследовании доминирующие в той или иной культуре ценности, значения и смыслы, составляющие её феномен. Изучая каждую отдельную культуру как уникальное, оригинальное явление, история культуры сравнивает между собой разные культуры, выявляет их взаимосвязи и взаимозависимости, их различия во времени и в пространстве.

История культуры содержит богатейший фактический материал, на ос­нове которого в течение последних трёх столетий (XVIII, XIX, XX) были созданы многочисленные культурологические теории.

В настоящее время назрела необходимость обобщения, приведения в систему всего массива культурологических трудов и создания на этой основе нового раздела культурологического знания – истории культурологической мысли. И такие попытки уже предпринимаются в отечественной науке в последние годы.[23] Осмысление истории культурологической мысли позво­ляет нам воспринимать современные культурологическое знание как резуль­тат длительного исследования культуры лучшими умами мировой истории. Зная историю культурологической мысли, мы сможем сопоставлять пред­ставления о культуре в разные эпохи. Эти знания позволят нам глубже ос­мыслить сущность отдельных культур и культурно-исторический процесс в определённом регионе и в мире в целом.

Самостоятельной сферой культурологического знания признаётся со­циология культуры (социологическая культурология). Она исследует реаль­ное функционирование культуры в целом и имеющихся в ней субкультур: массовой и элитарной, городской и сельской, женской и молодёжной. Социо­логия культуры (как и юридическая дисциплина, криминология) проявляет интерес к субкультуре преступных группировок.

Множественность социальных структур создаёт «мозаичную» картину культурной жизни. Социология культуры «воссоздаёт» эту многогранность, выявляет динамику и причины их консолидации или распада.

Социология непосредственно связана с решением практических проблем и способна указать пути преодоления противоречий, привлечь к их решению специалистов в области социокультурной деятельности.[24] В этом ей помо­гают «родственные» по объекту исследования специальные социологические теории, с которыми устанавливаются междисциплинарные связи: социология искусства, социология морали, социология молодёжи, социология преступ­ности и девиантного (отклоняющегося) поведения, социология досуга и дру­гие. Однако каждая из них не в состоянии дать целостного представления о культурной деятельности. Только социология культуры как сфера культуро­логического знания обеспечивает необходимый уровень обобщения в данной сфере.

К социологии культуры примыкает психология культуры, формирую­щаяся как самостоятельная научная дисциплина. Предмет психологии куль­туры составляют индивидуальные особенности отношения к культуре, свое­образие духовного поведения в культурном поле. На основе социально-пси­хологических исследований психология культуры выявляет культурно-исто­рические типы личности, характерные для данного общества.

Культурная антропология изучает традиции и обычаи, обряды и ри­туалы, мифы и верования, а также весь уклад жизни традиционных обществ и так называемых «архаических» народов.

Кроме фундаментальной, специалисты выделяют и так называемую прикладную культурологию. Она использует фундаментальные знания о культуре в целях прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурных процессов. Прикладная культурология «занимается» разработкой специальных технологий трансляции культурного опыта и механизмов достижения такого уровня развития форм социальной практики, который бы соответствовал современным культурным нормам[25].

 

Предмет фундаментальной культурологии определяет направленность, методологию и ло­гику, цели и задачи культурологических исследований.

 

5. Методологические основы культурологических исследований

 

Студенту, приступающему к изучению данной проблемы, надо напомнить, что означает слово «метод» и понятие «научная методология». Метод переводится с греческого как «путь следования», а под научной методологией учёные понимают систему подходов и способов изучения определённого предмета. Науки делятся на эмпирические и теоретические. В эмпирических науках преобладает накопление, осмысление и обобщение опытных данных (т.е. фактов). Теоретические науки объясняют и систематизируют эти факты и процессы уже на концептуальном уровне. Поэтому и методы исследования в данных типах наук используются разные: в эмпирических науках - наблюдение, эксперимент и индуктивные обобщения, а в теоретических – дедукция, абстрагирование, т.н. мысленный эксперимент и другие.

Философия культуры, «породившая» культурологию задаёт координаты, ориентиры культурологического познания, выполняет по отношению к своей «дочке» методологическую функцию.

В культурологии как научной дисциплине культура понимается и в целом, и в определённых пространственно-временных границах. Поэтому культурология использует не только всеобщие (философские), но и особенные методы, допуская описание и объяснение тех или иных форм культуры. Конкретный выбор методов познания определяется целями исследования, а также трактовкой понятия «культура» и его содержанием.

В современной литературе даётся внушительный «перечень» методов культурологических исследований[26]. К ним относят, прежде всего, диалектический метод, предполагающий рассмотрение культуры как развивающегося, внутренне противоречивого, многостороннего феномена.

В публикациях последних лет акцентируется системный метод. Он позволяет рассматривать культуру как, систему, элементы которой находятся в единстве и своим взаимодействием формируют целостность. В этой ситуации каждый её элемент обретает смысл.

Если необходимо выделить для исследования те или иные элементы культуры, выявить роль каждого из них в её функционировании, то в этом случае применяют структурно-функциональный метод (который может сочетаться с аналитическим методом в целях прояснения рассматриваемого явления культуры).

В современных условиях глобализации в культурологических исследованиях получает распространение компаративный метод – метод сравнения культур по какому-либо основанию, признаку.

Типологический метод позволяет обобщить характеристики отдельных культур.

Значительную роль в культурологии играют общенаучные методы. К ним относят исторический метод исследования (предполагающий анализ предпосылок, процесса возникновения, этапов развития того или иного культурного феномена). Но он применяется в единстве с логическим методом (позволяющим выявить законы его движения с учётом логики исследователя).

Наряду с общими методами могут дополнительно применяться и особенные методы, соответствующие той или иной концепции понимания сущности культуры (культурантропологический, герменевтический, биографический и др.).

В культурологических исследованиях необходимо учитывать особенности феномена культуры. Прежде всего, то, что она является непосредственным порождением интеллекта и труда че­ловека; не наследуется генетически, а транслируется только методом обуче­ния и обязательно аксиологична (ценностна).[27] Поэтому важно понять, что ряд категорий социальных наук, которые мы включаем в отдельную сферу культурологических знаний, по сути своей аксиологичны.[28] Аксиологичность является также основным критерием гуманитарных наук (то есть наук о че­ловеке). Кроме того, основной познавательной задачей, которую решает гу­манитарное знание, является описание и атрибуция[29] преимущественно уни­кальных свойств (например, художественных или интеллектуальных шедев­ров).

Философы, развивая и углубляя подход гуманитариев к явлениям куль­туры, также интересуются неповторимыми субъективными ценностями раз­ных культур. Этот взгляд на культуру был предложен неклассической фило­софией, рассматривающей культуру как бы изнутри. Сторонники «филосо­фии культуры» (термин ввёл Г. Коген) стремятся «вжиться» в каждую куль­туру как в свою собственную.[30] Исследователь-философ концентрирует своё внимание на неповторимых ценностях данной культуры. Указанный подход ближе не к науке (особенно позитивной), а к искусству[31].

Названные выше два подхода к определению феномена «культура» вполне правомерны, но они ещё не позволяют современному человеку в пол­ной мере понять свою роль в культурном поле, осознать место этнической, национальной культуры в развитии мировой культуры. Именно на эти во­просы в своё время пыталась ответить классическая философия XVIII – XIX веков. Её представители (И. Кант, И. Гердер, Г. В. Ф. Гегель) соединяли по­нятие «культуры» с понятием «идеал», а знание – с оценкой. «Классическое» понятие «культура» в эпоху Просвещения означало деятельное преобразова­ние мира человеком, духовное совершенствование человеческого рода и от­дельных людей, орудием которых является разум. В понятие «просвещение» и «культура» просветители вкладывали своё представление об идеале, к ко­торому должно стремиться всё человечество. С помощью этого понятия про­светители задавали главный ориентир и направленность человеческой жизни. Оно указывало на разумную природу человека, в свете которого следует оце­нивать прошлое и настоящее человечества.

Классическая философия XVIII – XIX вв. имела и имеет своих сторон­ников в XX – начале XXI вв.[32] В их работах культура понимается как мир сло­жившихся личностей, чьё сознание и поведение мотивируется личност­ными и общественными интересами. Эта группа культурологов рассматри­вает культуру как феномен, который формируется в каждом человеке и влияет на «окружающую действительность»: мир людей и природы.[33]

 

 

6. Культурология как учебная дисциплина, её цели и задачи

7.

Учёные-гуманитарии, исследующие и преподающие в отечественных вузах науку о культуре, рассматривают её в контексте целей и задач современного гуманитарного образования, как необходимый его элемент. Она позволяет сохранить образованию признак идеологичности в самом широком смысле этого слова, являясь дисциплиной, формирующей нравственные стороны личности, мировоззренческие позиции, ценностные представления. Культурология помогает студентам обрести способность не только воспринимать окружающий мир как целостность, но и понимать его, ибо культура (как становящаяся, так и накопленная) позволяет обществу сохранять жизнеспособность в кризисных ситуациях[34].

Формирующаяся на пересечении социальных наук и гуманитарного знания культурология выполняет не только собирательную, но и организующую функцию – стремится упорядочить, объединить многочисленный поток сведений о культурных явлениях в некое системное целое. Это неизбежно меняет структуру современного гуманитарного образования в наших вузах, в которой культурология должна занять место базового элемента. Конечно, в современных вузах с теми или иными аспектами культуры студенты знакомятся посредством разных гуманитарных и социальных дисциплин (философии, истории, социологии, психологии и т.д.), но именно культурология в настоящее время превращается в системообразующий каркас для целостного осмысления культуры.

Культурология как учебная дисциплина обычно содержит два, органично связанных друг с другом раздела – теорию и историю культуры, что означает единство теоретического и исторического способов рассмотрения форм культурного существования человека. Исходя из такого понимания, культурологию можно рассматривать как знание о современной культуре, её сущности, структуре, функциях и перспективах развития[35].

К целям и задачам учебного курса по культурологии можно отнести:

- оказание помощи студентам в выработке научных представлений о культуре, её роли в жизни цивилизованного общества и каждого его члена;

- целенаправленное приобщение будущих специалистов к культурному наследию своего народа и человечества в целом для познания подлиннных ценностей мировой и отечественной культур;

- содействие в формировании современной профессиональной и общей культуры студентов вуза.

Приобщение к научному знанию о культуре, воспитание потребности самостоятельного и сознательного отношения к культуре, её явлениям и продуктам культурного творчества для собственного духовного и профессионального становления является главной целью курса культурологии.

 

6. Задачи общества и государства в сфере культуры в XXI веке

 

В современной России развернулись интенсивные культурологические исследования, преподавание культурологии охватывает разные уровни об­щего и профессионального образования, сформировалась прикладная культурология. В результате всё большее число мо­лодых людей начинает адекватно воспринимать феномен культуры и многие его проявления. В университетах культуры и искусств формируется корпус профессионалов в сфере социокультур­ной деятельности.

Важно сохранить эти тенденции, «наращивать» гуманитарную традицию в воспитании подрастающего поколения и последовательно преодолевать «культурный де­фицит» у части наших граждан. Всё это можно обозначить «культурной составляю­щей» становления гражданского общества в нашей стране, призванного це­ленаправленно воздействовать на государство и его властные структуры, по­буждая их к выработке и проведению в жизнь адекватной культурной поли­тики.

Каковы место и роль современных юристов в отмеченных выше процес­сах? – думается, весьма значительные.

Юристы, получившие качественную культурологическую подготовку, органично включаются в процесс становления совре­менного общества, в выполнение им регулятивной функции во всех областях жизнедеятельности людей и на различных её уровнях, прежде всего на уровне норм морали и права. Юристы также не менее «органично» должны входить и в государственные структуры, профессионально участвуя в реали­зации всех их функций. Именно от юристов во многом зависят назревшие преобразования в обществе и государстве, в установлении цивилизованных отношений между ними.[36] Какие цели и задачи в сфере культуры стоят перед обществом и государством, «укреплёнными» юристами?

1. Прогнозирование и проектирование духовных процессов обществен­ного развития.

2. Анализ социокультурных последствий управленческих решений.

3. Поиск новых эффективных методов социализации (общественного ста­новления каждого человека) и инкультурации (освоение содержа­ния культуры каждым человеком, прежде всего – молодёжью).

4. Выработка и доведение до общества и каждого человека научного знания о национальной культуре, содействие пониманию иных культур, людей с другими взглядами для воспитания взаимотерпи­мости и согласия в нашем культурно-неоднородном сообществе.

5. Преодоление технократического подхода в образовательной поли­тике, содействие гуманизации и гуманитаризации образования.

6. Нейтрализация антикультуры во всех соци­ально-возрастных группах, особенно в молодёжных, где заинтересо­ванные структуры цинично маскируют ее под специфику молодёж­ной контркультуры.

7. Изучение тенденций в криминальной субкультуре, выявление путей и механизмов её распространения в общей культуре России и выра­ботка способов нейтрализации этих негативных тенденций.

Таким образом, бурное развитие научных дисциплин, изучающих от­дельные сегменты культуры, объективно привело к новому рубежу в иссле­довании феномена культуры – появлению культурологии, исследующей культуру в её целостности и системности. Возросшая потребность общества в теоретическом осмыслении культуры вызвала к жизни учебную дисцип­лину культурологию, включение её в широкий образовательный процесс. Изучение культурологии, позволит молодому поколению россиян привести в соответствие свой образ жизни с новой социокультурной ситуацией в мире и в России, сделать свою жизнь подлинно духовной. Альтернативы этому пути нет, ибо наряду с отмеченной выше тенденцией действует и другая – под влиянием деструктивных процессов в общественно-культурной жизни происходит дегуманизация образования, ведущая к дегуманизации общества. Если её не остановить, то она, в конечном счёте, может привести к утрате обществом как социальной целостности, так и культурной специфичности. Какая из этих двух тенденций возьмёт верх, зависит от выбора молодого по­коления, вступающего в «социокультурную» жизнь.

 

 

Литература:

1. Арнольдов А. И. Культура и горизонты XXI в. // Вестник МГУКИ. 2003. № 1.

2. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990.

3. Иконникова С. Н. История культурологических теорий. – СПб., 2005.

4. Колотова Н. В. Право и права человека в условиях глобализации / Науч­ная конференция // Государство и право. 2006. № 2.

5. Культурология. ХХ век. Антология. – М., 1995.

6. Культурология: конспект лекций / Г.В. Драч и др.; отв. Ред Г.В. Драч. – Изд. 6-е. Ростов н/Д: Феникс, 2008.

7. Ларин Ю. В. Проблемы структуры культурологии // Вестник МГУКИ. 2003. № 3.

8. Мальцев Г. Какой юрист сегодня нужен обществу // Российская юсти­ция. 2001. № 5.

 

9. Мареева Е.В. Культурология. Теория и история культуры. Учебное пособие. – М., 2008.

10. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и по­литической культуры // Государство и право. 2003. № 10.

11. Осокин О.В. Культурология // Культурология Энциклопедия. В двух томах. М.: «Российская политическая энциклопедия». (РОССПЭН), 2007. Т.1. С. 1076.

12. Платонова Э. Конспект лекций по культурологии. – М., 2003.

13. Руднев В. Н. Подготовка юриста в свете российского образования // Рос­сийская юстиция. 2006. № 2.

14. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. – М., 1989.

15. Флиер А. Я. Культурология как гуманитарная наука // ОНС. 2005. № 1.

16. Шендрик А. И. Теория культуры. Учебное пособие для ВУЗов. – М., 2002.

 

[1] Об этом см.: Арнольдов А. И. Культура и горизонты XXI в. // Вестник МГУКИ. 2003. №1.

[2] Участники II Российского культурологического конгресса с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2008 г.) поддержали концептуальные идеи данной стратегии ЮНЕСКО, обсудили актуальные проблемы и стратегические перспективы отечественной культурологии и в своих рекомендациях сформулировали ряд актуальных дискуссионных проблем и задач, требующих дальнейшего изучения. См.: Резолюция II Российского культурологического конгресса // Вопросы культурологии. 2009. № 5. С. 3-6.

[3] См.: Колотова Н. В. Право и права человека в условиях глобализации / Научная конференция // Государство и право. 2006. № 2. С. 106.

[4] В плане демократии, признают специалисты, у нас есть несомненные достижения – в результате революции 1990-х годов впервые в истории России (за исключением короткого периода от февраля к октябрю 1917 г.) установилась широкая свобода слова, творчества, политической агитации и борьбы. См.: Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10 С. 28.

[5] Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990. С. 247.

[6] К этому выводу приходят многие культурологи, в том числе и С. Н. Иконникова, которая даёт достаточно серьёзное его обоснование. См.: Иконникова С. Н. История культурологических теорий. – 2-е изд., переработанное и дополненное. – СП.: Питер, 2005. С. 13-16.

[7] Эта идея находит поддержку в научной юридической периодике. См.: Руднев В. Н. Подготовка юриста в свете российского образования // Российская юстиция. 2006. № 2 С. 53-59; Бергман В. Роль юриста в обществе // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 35-38 и др.

[8] См.: Мальцев Г. Какой юрист сегодня нужен обществу? // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 57.

[9] См.: Колотова Н. В. Право и права человека в условиях глобализации / Научная конференция // Государство и право. 2006. № 2. С. 107.

[10] Отечественные культурологи Ю. Асоян и А. Малафеев считают, что поэт А. Белый «легко и непринуждённо» вводит понятие «культурология» в речевой оборот в 1912 году. См.: Ю. Асоян, А Малафеев. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины Х1Х – начала ХХ вв.). М.: ОГИ, 2000. С. 118-119. В дальнейшем предпринимаются попытки использования этого термина в социогуманитарном знании. Так, в 1929 году социолог Р. Бейн пишет о взаимосвязи социологии, культурологии и экологии человека.

[11] Ю.В. Осокин. Культурология//Культурология. Энциклопедия. В двух томах. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. Т. 1. С. 1069.

[12] На Западе доминирующие позиции в исследованиях культуры продолжают занимать такие «традиционные» дисциплины, как социальная, культурная и структурная антропология и большинство западных исследователей не видят необходимости в существовании науки о культуре в целом.

[13] Организуемые партийными органами в послевоенные десятилетия кампании «критики взглядов буржуазных учёных» были обычным делом в советской науке и в высшей школе.

[14] К их числу можно отнести известны учёных: А.И. Арнольдова, А.Я. Гуревича, Д.С. Лихачёва, Ю.М. Лотмана, В.М. Межуева, Ю.В. Рождественского и др.

[15] Впервые законченная семиотическая концепция культуры была предложена Ю.М. Лотманом и др. на Славянском конгрессе 1973 г. См.: Теория культуры: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2008. С. 383.

[16] См.: Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. – Ростов-наДону: Изд-во «Феникс», 1997. С. 279; Авторитетные учёные считают, что можно говорить о существовании в разных вариантах почти полного собрания сочинений Ю.М. Лотмана. См.: Егоров Б.Ф. Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана. – Новое литературное обозрение, 1999. С. 238.

[17] Шендрик А. И. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. С. 16-17.

[18] См.: Иконникова С. Н. История культурологических теорий. – 2-е издание, переработанное и дополненное. – СПб.: Питер, 2005. С. 17.

[19] Без этого отдельные социальные и гуманитарные науки не в состоянии сформировать востребованное временем целостное представление о культуре и раскрывают лишь её отдельные стороны.

[20] Понесли потери, считает известный культуролог А. Я. Флиер, философия, история и социология, но самые большие трудности, по его признанию, возникли при размежевании зон компетенции культурологии с этнографией: если культурологи считают этнографию своей внутренней специализацией, то этнографы, напротив, рассматривают культурологию как «этнографию современной городской культуры». Напряжённые отношения культурологов с представителями смежных специальностей сохраняются и по сей день. См.: А. Я. Флиер. Культурология как гуманитарная наука // ОНС. 2005. № 1. С. 166.

[21] См.: Ларин Ю. В. Проблемы структуры культурологии // Вестник МГУКИ. 2003. № 3. С. 8.

[22] В первом случае просматривается связь с культурной антропологией, во втором – с социологией культуры, в третьем – с естествознанием. Об этом см.: Ларин Ю. В. Проблемы структуры культурологии // Вестник МГУКИ. 2003. № 3.С. 4-11.

[23] См.: Культурология: Учебное пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2005. С. 18-24, 52-55; Иконникова С. Н. История культурологических теорий. – 2-е издание, переработанное и дополненное. – СПб.: Питер, 2005. С. 22-23; Столяренко Л. Д. Культурология: Учебное пособие. Издание 2-е – Москва: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2006. С. 34-85.

[24] Этих специалистов готовит система государственных университетов культуры и искусств. См.: Ангарский М. А. О специальности «социокультурная деятельность» и её специализациях // Вестник МГУКИ. 2005. № 3. С. 14.

[25] См.: Аванесова Г.А. Культурология прикладная // Культурология. Энциклопедия. В двух томах. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. Т. 1. С. 1080-1081; Культурология: конспект лекций / Г.В. Драч и др.; отв. Ред. Г.В. Драч. – Изд.6-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. С.12.

[26] См.: Культурология: конспект лекций / Г.В. Драч и др.; отв. Ред. Г.В. Драч. – Изд. 6-е. Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 13-15.

[27] Прав А. Я. Флиер, утверждающий, что «если учёный исследует, упорядочивает знание о поведении и сознании человека, абстрагируясь от аксиологических координат этого упорядочивания, то его нельзя назвать культурологом». См.: Флиер А. Я. Культурология как гуманитарная наука // ОНС. 2005. № 1. С. 161.

[28] Нельзя, например, безоценочно относиться к таким явлениям, как исторический процесс, социальная модернизация или культурная деградация, на что также обращает внимание культуролог А. Я. Флиер. См.: Флиер А. Я. Указ. соч. С. 161.

[29] Атрибуция – установление автора, времени и места создания художественного произведения. См.: БЭС, 2004. С. 81.

[30] К основоположникам «философии культуры» начала XX века относят таких мыслителей, как Г. Риккерт, В. Дильтей, О. Шпенглер.

[31] Этот подход разделяет и «развивает» современный культуролог И.В. Кондаков. Он считает, что культурология объединяет не только все гуманитарные науки, а также все искусства и вненаучные формы знания (миф, религия, эзотерика и т.д.), которые сами в совокупности составляют целое культуры. Поэтому, считает учёный, «культура может (и должна) не только изучаться, но и переживаться; осмысляться не только логически, но и чувственно, эмоционально; она может также осмысляться интуитивно и бессознательно». Кондаков И.В. Культурология как феномен культуры // Культурология. Энциклопедия. В двух томах. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. Т. 1. С. 1074-1079.

[32] В отечественной культурологии её приверженцами можно назвать Э. Е. Соловьёва, В. М. Межуева, Е. В. Марееву, Э. Е. Платонову. См.: Мареева Е. В. Культурология. Теория культуры: М., 2002. С. 35; Платонова Э. Конспект лекций по культурологии. – М.: Айрис-пресс, 2003. С. 8.

[33] См.: Платонова Э. Указ. соч. С. 8.

[34] С.: Костина А.В. Культурологическое образование: итоги и перспективы // Вопросы культурологии. 2009. № 1. С.44.

[35] См.: Левит С.Я. Культурология как Интегративная область знаний // Культурология ХХ век. Антология. М., 1995. С. 654-655.

[36] … без чего немыслим социокультурный прогресс в нашем Отечестве.