Проводимые в России в конце ХХ – начале ХХI века крупномасштабные социально-экономические и политико-правовые реформы предопределили формирование новых объектов правового регулирования. Это связано с тем, что происходящие изменения затронули всю систему права, в результате чего были подвергнуты ревизии многие теоретические представления об общественных явлениях и социальных институтах общества, стали разрабатываться более совершенные механизмы нормативно-правовой регламентации новых общественных отношений. В этих условиях важнейшей задачей уголовно-правовой науки является выработка научно обоснованных рекомендаций, необходимых для обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны, складывающихся в российском обществе отношений. Указанные обстоятельства обусловили пересмотр отдельных положений уголовного законодательства, интенсифицировали уголовное нормотворчество.
Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ, несмотря на его позитивность, оказался несовершенным с точки зрения юридической техники. Недооценка юридической техники, ее игнорирование породили законотворческие ошибки, сделали уголовный закон труднопонимаемым и вследствие этого трудноприменяемым. Вместе с тем, эффективность и результативность правотворчества и правоприменения во многом зависят от уровня юридической техники, от того, насколько точно с использованием унифицированных юридико-технических приемов будет построена уголовно-правовая система, институты внутри ее, сформулированы уголовно-правовые нормы. В данном случае проблема юридической техники становится важнейшей для уголовно-правовой науки. Несмотря на повышенный интерес к указанной теме, заметную активизацию проводимых научных исследований, разработать ее в полном объеме не удается. Одной из основных причин недостаточно эффективного использования юридической техники является малоисследованность методологических и методических ее приемов, отсутствие в юридической литературе четко сформулированных условий применения каждого из них, пробельность в определении правомерности содержательной интерпретации получаемых результатов, отвечающих их характеру. К таким малоизученным приемам юридической техники относится классификация[17][17].
Классификация как важный правовой феномен в силу различных причин осталась вне глубокого научного осмысления как в теории права, так и в теории уголовного права. В проводимых исследованиях последних лет прослеживается устойчивая тенденция, согласно которой считается возможным не упоминать о классификации как о приеме юридической техники. Вместе с тем, классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основополагающим признаком для классификации преступлений в российском уголовном праве является характеристика общественной опасности преступного деяния. Поэтому в ст. 15 УК РФ все преступления подразделены на четыре группы: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
Классификация преступлений может проводиться и по другим классификационным признакам, например, по непосредственному объекту преступления. Это преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних, преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против общественной безопасности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, экологические преступления, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления против правосудия, преступления против порядка управления, против военной службы и преступления против мира и безопасности человечества.
Классификация составов преступлений также проводится по различным основаниям. Основное правоприменительное значение имеет классификация составов преступлений, основанная на трех критериях: характер и степень общественной опасности преступления, структура состава, законодательная конструкция объективной стороны.
Проблематика классификации в уголовном законодательстве не может оставаться второстепенной в условиях постоянно совершенствующейся системы законодательства, требуется проведение комплексных исследований в направлении разработки научных основ построения классификации и установлении сущностных характеристик, значения и возможностей классификаций. Классификация в уголовном законодательстве при внешней беспристрастности может применяться для целенаправленного регулирования уголовно-правовых отношений с учетом взятых под охрану тех или иных социальных благ, интересов.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
Нормативные акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ (в ред. от 22.07.2008).
2. Статистический сборник основных показателей деятельности ОВД РМЭ за 2007 год //ИЦ МВД РМЭ. – 2008.
Судебная практика
3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2006. № 5. С. 12.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 10. С. 7.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2005. № 8. С. 14.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бездольный В.В. Дополнительные критерии категоризации преступлений / В. В. Бездольный // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 5. - С.316.
2. Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи, принципы. СПб, 2003.
3. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 2003.
4. Классификация преступлений по уголовному праву России. Монография / Кадников Н.Г. - М.: Юрид. изд-во МВД РФ, 2000.
5. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.
7. Коняхин В.П. Институт категорий преступлений и перспективы развития типовых санкций уголовно-правовых норм / В. П. Коняхин, В. В. Бездольный // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 6. - С.213-214.
8. Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности //Российская юстиция. - 2004. - №1. С. 47-49.
9. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
10. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.
11. Марцев А. И. Общественная опасность и общественная вредность преступления // Правоведение. 2001. № 4. С. 148-155.
12. Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль // Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 111-123.
13. Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26.
14. Михайлов К.В. Сроки отсрочки отбывания наказания должны зависеть от категории совершенного преступления и размера назначенного наказания / К. В. Михайлов // Закон и право. - 2008. - № 2. - С.101-102.
15. Сотсков Ф.Н. Влияние общественной опасности деяния на категории преступлений / Ф. Н. Сотсков // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. -№ 5. - С.225-226.
16. Статистический сборник основных показателей деятельности ОВД РМЭ за 2007 год //ИЦ МВД РМЭ. – 2008.
17. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
Приложение 1
| Виды преступлений | Зарегистрировано в отчетном периоде | ||
| Прош. | Тек. | +/- в % | |
| Итого по всем линиям | 2,6 | ||
| тяжкие и особо тяжкие | 11,5 | ||
| особо тяжкие | -8,4 | ||
| тяжкие | 11,8 | ||
| средней тяжести | 8,5 | ||
| небольшой тяжести | 7,6 | ||
| экономической направленности | 0,7 | ||
| сов. в особо крупном размере | 49,8 | ||
| сов. в крупном размере, прич. крупный ущерб | 0,2 | ||
| связ.с незак.оборотом наркотиков | 5,2 | ||
| связ.с незак.оборотом оружия | 12,4 | ||
| сов. с применением оружия | 48,6 | ||
| в т.ч. огн.газ.оружия, боеприпасов, взрыв.мат | 29,6 |
Источник: Статистический сборник основных показателей деятельности ОВД РМЭ за 2007 год //ИЦ МВД РМЭ. – 2008.
[1] Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26.
[2] Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности //Российская юстиция. - 2004. - №1. С. 47.
[3] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006. С. 145.
[4] Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль // Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 111-112.
[5] Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль // Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 113.
[6] Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-24.
[7] Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.25.
[8] Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.26.
[9] Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи, принципы. СПб, 2003. С. 45.
[10] Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 2003. С. 75
[11] Постановление № 583п03 по делу И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал
2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.
[12] Постановление № 760п05пр по делу Ч.. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2006. № 5. С. 12.
[13] Постановление № 317п06пр по делу М.. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 10. С. 7.
[14] Постановление № 905п05пр по делу В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2005. № 8. С. 14.
[15] Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004. С. 178-180.
[16] Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 54-55.
[17] Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23.
