Критерии и виды классификации преступлений

В качестве основания любой классификации должны быть положены критерии, наиболее существенные и специфические для данных предметов.

В уголовном праве — это характеристика общественной опасности преступного деяния. Классификация преступлений по уровню (характеру и степени) их общественной опасности – признанная основа построения уголовного закона. Действительно, общественная опасность — главный (материальный) признак преступления[2][2].

В ст. 15 УК РФ все преступления подразделены на четыре группы: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Слово «тяжесть» содержит в себе количественно-качественную характеристику явления. Например, преступления небольшой тяжести отличаются от тяжких преступлений не только «количеством» вреда, причиненного интересам личности, общества или государства, но и качеством вреда. Именно это акцентирует законодатель, когда подразделяет преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления.

УК РФ связывает определение преступлений той или иной тяжести с максимальным показателем, предусмотренным Кодексом. Современный законодатель, таким образом, воспринял конструкцию определения тяжести преступлений, которая была закреплена в Уголовном уложении 1903 г. Как общественное явление преступление:

— находит выражение в определенном поведении людей;

— производит изменения в социальной действительности (с точки зрения общественных интересов — это отрицательные изменения; в каждом преступлении они конкретны и их следует рассматривать как первичное последствие преступного поведения или преступной деятельности);

— как единичное явление в сочетании с другими преступлениями оно таит в себе угрозу качественного изменения условий существования общества (в этом состоит вторичное последствие преступного поведения или преступной деятельности)[3][3].

Причинение вреда конкретному объекту или создание угрозы причинения такого вреда, как правило, рассматривается в качестве проявления общественной опасности. Однако причинение вреда охраняемым уголовным законом объектам — это еще не общественная опасность, а только ее предпосылка. Реальным вредом от конкретного преступления является то, из чего произрастает общественная опасность. В причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам выражается общественная вредностьпреступления, лежащая в плоскости уголовного права.

Оценка тяжести совершенного преступления основывается на ценности объекта, на который направлено деяние, и на том, какой вред причинен (или мог быть причинен) данному объекту, т. е. суд при назначении наказания оценивает не общественную опасность как таковую, а первичное последствие преступления, которое характеризует общественную вредность деяния, поддающуюся любым измерениям. Из этого следует, что в уголовное законодательство необходимо ввести новую категорию — «общественная вредность». Упоминание же об общественной опасности должно остаться только в норме, дающей понятие преступления. Во всех иных случаях, в которых законодатель использует категорию общественной опасности, следует говорить об общественной вредности.

В статье А. И. Марцева и О.А. Михаля «Теоретические вопросы классификации преступлений» авторы высказывают мысль, что тяжесть преступления должна определяться не через общественную опасность, а через общественную вредность[4][4]. Преступления подразделяются в зависимости от того, какова их общественная вредность для интересов человека, общества или государства, а не от того, какие социальные последствия ими будут вызваны. При этом законодатель исходит из того, что санкции статей Особенной части УК РФ адекватно отражают общественную вредность группируемых им в категориях преступлений. Однако наказание вторично по отношению к тому, какой фактический вред может быть причинен общественным отношениям преступлением, отнесенным к определенной категории. Логичнее было бы категории преступлений выводить из фактической общественной вредности, которая вытекает из реально причиненных последствий преступления.

Фактор «тяжести» преступления, являясь отражением общественной вредности, определяет в уголовном праве единый объем членов классификации преступлений. В свою очередь «категории преступлений» отражают наиболее типичные, существенные свойства конкретного явления — «тяжести» преступлений. Отнесение конкретного преступления к той или иной категории предполагает установление в уголовном законе определенных юридических последствий совершенного преступления. Одним из свойств категорий преступлений является специфичность выделения конкретной группы преступлений, отличающей ее от других объемом общественной вредности.

Способностью определять социальную сущность преступного деяния обладает прежде всего объект преступления. Он предопределяет особенности всех других признаков преступления.

Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений на категории отражает важность и ценность объекта посягательства. Неправильно избранная основа классификационного деления преступлений по санкции, формальному критерию приводит к «выхолащиванию» содержания общественной вредности, ее нивелированию и принижению.

Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений по их тяжести берется за основу и отражает важность объекта посягательства, размер причиненного ущерба, форму вины, характер мотивов и целей и иные обстоятельства.

Избранный законодателем формальный критерий фактически подменил содержательный признак при конструировании Особенной части УК РФ. Так, в УК РФ преступления против мира и безопасности человечества расположены в последней по значимости главе. Однако учет закрепленной законодателем классификации преступлений при обсчете особо тяжких, тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений выводит в первую по общественной вредности главу именно преступления против мира и безопасности человечества (55,5 % — особо тяжкие преступления, 33,3 % — тяжкие преступления, 11,1 % — преступления средней тяжести); второе по общественной вредности место занимают преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и т. д[5][5].

Таким образом, каждой категории по характеру и степени общественной опасности корреспондирует объект определенной ценности. Так, только 66 % всех посягательств, имеющихся в УК РФ, соответствуют ценности объектов, в которых эти составы расположены. Исходя из типичности и общности изменений в общественных отношениях по характеру и степени интенсивности посягательств, объекты по социальной ценности подразделяются на особо ценные, ценные, средней ценности и небольшой ценности:

— к особо ценным объектам относятся: жизнь человека, основы конституционного строя и безопасности государства, мир и безопасность человечества;

— к ценным объектам относятся: половая неприкосновенность, общественная безопасность;

— к средней ценности объектам относятся: свобода, половая свобода, интересы семьи и несовершеннолетних, собственность, экономическая деятельность, интересы службы в коммерческих организациях, здоровье населения, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правосудие, порядок управления;

— к небольшой ценности объектам относятся: честь и достоинство личности, политические, социальные и личные права и свободы человека и гражданина, общественная нравственность, общественный порядок, экология, безопасность движения и эксплуатации транспорта, компьютерная информация, интересы военной службы.

Поскольку существует определенное несоответствие между объективной опасностью ряда преступлений и оценкой ее законодателем, постольку в основу классификационного деления следует положить признак общественной вредности. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы исключить слишком широкий диапазон санкций, так как индивидуализация наказаний должна производиться в рамках объективной вредности (одной качественной определенности) с отрицанием возможности существования в рамках нижнего и верхнего предела, части санкции статьи различных категорий преступлений.

Очевидно, что помимо верхних и нижних пределов требуют адекватного отражения санкции, не связанные с лишением свободы. Они должны законодательно устанавливаться лишь за преступления небольшой тяжести.

Безусловно, это возможно лишь при замене формального критерия как основы классификации преступлений на содержательный — общественную вредность посягательства на объект преступления, форму вины, характер и степень тяжести причиняемого объекту вреда. Только в этом случае классификация преступлений отразит внутреннюю закономерность природы преступления через его существенность и объективность и законодательно закрепит адекватную оценку каждой категории преступления.

Кроме того, серьезное значение имеет, помимо тяжести вреда, содержание мотивов и целей. Низменные (корыстные и иные) мотивы и цели даже при отсутствии серьезного вреда должны исключать такого вида преступления в рамках категории небольшой тяжести.

Типичными квалифицирующими признаками, характеризующими иной (повышенный) характер общественной вредности категорий преступлений средней тяжести, являются посягательства на средней ценности объект при наступлении определенных последствий и способ совершения преступления.

Переквалификация деяния средней тяжести в тяжкое происходит при наступлении таких последствий, как тяжкий физический вред (тяжкий умышленный вред здоровью) и тяжкий материальный вред. Кроме того, «переход» преступления средней тяжести в тяжкое осуществляется при совершении деяния по предварительному сговору группой лиц, с использованием служебного положения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, либо предметов, используемых в качестве оружия.

Исключительная тяжесть особо тяжких преступлений отражена в важности и ценности объекта преступления. Тяжкое преступление может «превратиться» в особо тяжкое при наличии типичных квалифицирующих признаков при посягательстве на ценный объект. К числу таких признаков относится особо опасный способ совершения преступления: группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия; в отношении несовершеннолетнего либо в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости. Причинение потерпевшему смерти по неосторожности при умышленном посягательстве на ценный объект также влечет «переход» тяжкого преступления в особо тяжкое.

Элементами общественной вредности преступного посягательства являются ее характер и степень. Признаками характера общественной вредности являются ценность объекта посягательства и форма вины; признаками степени общественной вредности — тяжесть последствий и способ совершения преступления.

Элементы и признаки общественной вредности (подобно элементам и признакам состава преступления) — не одно и то же, поскольку под элементами состава преступления понимается составная часть какого-либо сложного целого, а под признаком — существенная сторона того или иного явления.

Наличие в уголовном законодательстве в классификации преступлений сразу двух критериев порождает практическую проблему. Совершение преступлений, которые имеют одну санкцию, но разную форму вины влечет различные юридические последствия: они относятся к разным категориям преступлений. Иными словами, искусственное увеличение критериев классификации преступлений создает и такую проблему, как оставление без юридических последствий деления категорий преступлений без учета ценности объекта посягательства, тяжести последствий и способа совершения преступления. В то же время все эти признаки должны учитываться в совокупности.

К сожалению, сейчас законодатель не проводит жесткой градации и соответствия юридических последствий категориям преступлений. Например, различная ценность объектов — жизнь и здоровье — при наличии схожих остальных признаков — формы вины, тяжести последствий — должна повлечь отнесение таких преступлений к различным категориям преступлений. Но в современном уголовном законодательстве можно наблюдать следующую картину: причинение смерти по неосторожности(ст. 109 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) относятся к одной категории преступления.

Характер строгости наказания отражается в видах наказаний. Например, к категории небольшой строгости относятся такие виды наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе и т. д. Степень строгости отражается в пределах данного вида и характера строгости. Для категорий наказаний небольшой строгости это может быть, скажем, и шесть месяцев, и год, и полтора года лишения свободы. Главное, чтобы размер наказания не выходил за пределы указанной категории наказания, т. е. двух лет лишения свободы.

Учет характера и строгости наказаний проявляется в современной классификации наказаний, имеющей четырехступенчатую структуру. Представляется, что законодатель не в полной мере оценил особенности некоторых видов наказания. Так, по своему «полюсному» содержанию выделяются в отдельные категории наказания, не связанные с лишением свободы («малая строгость»), и наказания, имеющие исключительный характер, — смертная казнь или пожизненное лишение свободы («исключительная строгость»).²⁰

Уголовный проступок как категория преступления охватывает все деяния, имеющие максимальное наказание, не связанное с лишением свободы. К лицам, совершившим преступления подобной категории, назначаются только такие виды наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части.

Противоположностью наказания «малой строгости» за уголовный проступок является исключительное наказание, отражающее категорию преступления «исключительной тяжести». Малочисленность таких общественно опасных деяний и назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы лишь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, как раз и свидетельствует о необходимости выделения данной категории преступления. Выделение категории «исключительная тяжесть» позволит помимо изложенных аргументов исключить слишком широкий диапазон санкций в особо тяжких преступлениях.

В статье Маршаковой Н.Н. «Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве», автором предлагается классификация, за основу которой берется единый классификационный признак – непосредственный объект преступления[6][6]. Автор предлагает классифицировать преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК) на фактически причиняющие вред жизни и здоровью человека (ст. 105–110, 111–118 УК), ставящие в опасность жизнь и здоровье человека (119–125 УК); преступления против свободы, чести и достоинства личности (гл. 17 УК) на посягающие на личную свободу (ст. 126–128 УК), посягающие на честь и достоинство личности (129–130 УК); преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК) на посягающие на половую свободу (ст. 131–133 УК), посягающие на половую неприкосновенность (134, 135 УК); преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК) на преступления против политических прав и свобод (ст. 136, 140–142, 144, 149 УК РФ), преступления против экономических, социальных и трудовых прав и свобод (ст. 143, 145–147 УК РФ); преступления против гражданских прав и свобод (ст. 137–139 УК РФ); преступления против семьи и несовершеннолетних(гл. 20 УК) на посягающие на физическое и нравственное развитие личности несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК), посягающие на интересы семьи (ст. 153–157 УК).

В зависимости от ценностей правоохраняемых интересов (родового объекта), Маршакова предлагает дополнительный юридический инструментарий систематизации преступлений, посягающих на общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование экономики России и классифицирует преступления главы 21 УК на хищения, связанные с формой собственности (ст. 158–162, 164 УК), деяния, связанные с извлечением имущественной выгоды (ст. 163, 165 УК), деяния, не связанные с извлечением имущественной выгоды (ст. 166–168 УК); преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК) на преступления: посягающие на законные интересы предпринимателей (ст. 169, 176, 177, 183 УК РФ), посягающие на законные интересы предпринимателей и потребителей (двойной объект) (ст. 179, 185, 1851, 187, 195–197 УК РФ), посягающие на законные интересы субъектов экономической деятельности в сфере добросовестной конкуренции (ст. 178, 180, 184 УК РФ), посягающие преимущественно на законные интересы государства и в целом общества (ст. 170–175, 181, 186, 188–194, 198–1992 УК РФ); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК) на преступления: против правильного, в интересах организации, осуществления полномочий управляющим в коммерческой и иной организации (ст. 201 и 204 УК РФ); против правильного, в соответствии с задачами профессиональной деятельности (профессиональным долгом), осуществления полномочий служащими частной детективной или охранной службы, частным нотариусом или аудитором (ст. 202 и 203 УК РФ)[7][7].

В зависимости от видового объекта посягательства автор классифицирует (гл. 24 УК) на преступления: посягающие на общественную безопасность (ст. 205–212, 227 УК), посягающие на общественный порядок (ст. 213–214 УК), посягающие на установленный порядок общественной безопасности при проведении определенных видов работ или деятельности (ст. 215–217 УК), посягающие на установленный порядок обращения с общеопасными предметами (ст. 218–226 УК), преступления против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК) на преступления: против здоровья населения (ст. 228–239 УК), против общественной нравственности (ст. 240–245 УК); экологические преступления (гл. 26 УК) на преступления: ставящие под угрозу флору (ч. 2 ст. 249, 260, 261 УК), преступления, ставящие под угрозу фауну (ч. 1 ст. 249, 256–259 УК), ставящие под угрозу окружающую среду (ст. 250–255); преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК) на преступления, посягающие на порядок эксплуатации транспорта (ст. 263, 264, 266–269 УК), иные преступления в сфере функционирования транспортных средств (ст. 270–271 УК).

Что касается преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК), автор предлагает классифицировать их следующим образом: посягательства на внешнюю безопасность (ст. 275–276 УК), внутреннюю безопасность (ст. 277–279 УК), экономическую безопасность и обороноспособность (ст. 281, 283, 284 УК), конституционные основы национальных, правовых и религиозных отношений (ст. 280, 282, 282¹, 282² УК), исходя из субъекта преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) на совершенные только должностными лицами (ст. 285, 285¹, 285², 286, 287, 289, 290, 293 УК), совершенные должностными лицами, государственными служащими и служащими муниципальных органов (ст. 292 УК), совершаемые служащими государственных и муниципальных органов (ст. 288 УК РФ), совершаемые общим субъектом (ст. 291 УК) (в данном случае непосредственный объект не может служить критерием классификации должностных преступлений, так как уголовный закон не дифференцирует ответственность в зависимости от того, в какой сфере (например, государственной власти или местного самоуправления) совершено преступление); преступления против правосудия (гл. 31) на преступления, посягающие на авторитет судебной власти (ст. 297, 298 УК РФ), посягающие на деятельность по осуществлению задач правосудия (ст. 299, 300, 304–306, 309, 312–316 УК РФ), посягающие на установленный порядок судопроизводства (ст. 294–296, 301–303, 307, 308, 310, 311 УК РФ); преступления против порядка управления (гл. 32 УК) диссертант классифицирует на преступления, посягающие на нормальную управленческую деятельность (ст. 317–321, 328, 330 УК), посягающие на установленный режим и неприкосновенность государственной границы (ст. 322, 323, 329 УК), посягающие на установленный порядок обращения официальной документации (ст. 324–327 УК).

В классификации преступлений против мира и безопасности человечества» автор их подразделяет на преступления: направленные против мира и посягающие на мирное существование государства (ст. 353, 354 УК РФ), направленные против безопасности человечества (ст. 355–359 УК РФ), направленные против международного сотрудничества (ст. 360 УК РФ)[8][8].