Глава 5. «Светлая» и «тёмная» стороны дебатов

Не надо грязи!

Неизвестный гениальный автор

На написание этой главы меня вдохновил просмотр программы «К барьеру!» с участием одного опытного и популярного российского политика. Ничего нового он там не продемонстрировал: всего лишь в свойственной ему манере парировал логичный довод своего оппонента воплем наподобие «Вот такие, как вы, продали Россию! Да вы убийца…», загнав своего собеседника в тупик.

Прислушавшись и насчитав в последующей тираде ещё порядка 15-20 «грязных» высказываний, я понял, что, если мы хотим научиться вести спор корректно и выигрывать у специалистов по чёрной риторике и базарной ругани (просьба не путать эти понятия), то нам сначала придётся тщательно изучить приёмы, которыми они пользуются.

А, быть может, вы вовсе не этого хотите?.. Пришло время понять, какая сторона баррикад вам ближе.

Думаю, вы смотрели легендарную сагу «Звёздные войны» Джорджа Лукаса.

Ну, хотя бы один эпизод? Те, самые ранние серии, снятые ещё в 70-ых?

А блокбастеры 1999-2005 годов, изобилующие зрелищными компьютерными эффектами?

Если вы ответили утвердительно[61], то, уверен, что величественные светлые джедаи и могущественные тёмные ситхи прочно заняли своё место в вашей памяти.

У Силы есть две диаметрально противоположные стороны, каждая со своими силами и слабостями. Их объединяет одно – мощь, недоступная «простым смертным». В дебатах тоже есть две направления и, глядя на выступление настоящего Мастера этой игры, опытный человек сможет быстро определить, кто перед ним: «тёмный» или «светлый».

Тёмное направление, основателем которого может считаться Горгий (V в. до н.э.), исходит из принципа «цель оправдывает средства», Для «тёмных» дебатёров важно победить оппонента любой ценой, а их основными ценностями являются власть и богатство. Использование софистических приёмов, позволяющих ввести оппонента и слушателей в заблуждение и, тем самым, победить в споре, всецело поощряется.

Светлая сторона (Сократ, Платон, Аристотель, Демосфен) исходит из того, что во время спора нельзя грешить против добра и справедливости. «Светлый» дебатёр должен быть образованной, высоконравственной, активной личностью, уважающей своих слушателей и пытающейся им помочь обрести счастье.

Внимательно посмотрите на приведённую ниже таблицу, наглядно демонстрирующую разницу между «тёмными» и «светлыми» дебатёрами, и сделайте выводы, какой тип вам ближе.

Для этого вы оцениваете себя по каждой из приведённых ниже категорий, выбирая, к какому стилю вы относитесь по ней.

Например, вы предпочитаете говорить с агрессивной интонацией, тогда по соответствующей категории вы начисляете себе 1 балл. При этом вы практически не пользуетесь языком жестов, так что снимаете балл. И т.д.

Далее добавляете себе по одному баллу за каждую из характеристик «тёмного» дебатёра, а за каждую «светлую» – снимаете балл.

Если в конце тестирования ваша сумма больше 0, то вы являетесь «ситхом», если меньше – «джедаем». Если вы окажетесь на отметке «0», то вам ещё предстоит выбрать сторону. Не забывайте об объективности — себя не обманешь!

Конечно же, указанные ниже характерные черты отражают лишь стереотипные обобщения. Конкретный человек может не иметь всех перечисленных

особенностей, даже если его стиль в целом проявляется вполне отчетливо.

Тонкий момент, требующий осмысления: понятия «светлый» и «тёмный» не тождественны житейским терминам «хороший» и «плохой». Дело даже не в разнящихся представлениях о том, «что такое хорошо, а что такое плохо».

Например, человек, искренне взывающий к нашим «высшим чувствам» и принципам – любви, патриотизму, честности, взаимопомощи, доброте и т.д., разделяющий эти чувства и принципы, обычно будет отнесён нами к «хорошим». Тем не менее, в соответствии с приведённой выше классификацией, он будет признан «тёмным» (по крайней мере, по одному из признаков), так как не использует для убеждения стройные логические построения, а давит на эмоции, пускай и позитивные.

Как вы могли заметить, данное пособие написано в «светлом» стиле, так что большинство рекомендаций даются именно для «джедаев»[63].

Тем не менее, в этой главе вы познакомитесь с основами чёрной риторики, примерами ущербной логики и «грязными» методами ведения спора.

Наглядные, зачастую доступные и жизненные, эти техники могут стать грозным оружием в руках дебатёров, работающих на публику (а ведь некоторые игры доверяют судить именно ей!)[64].

Как правило, чем ниже уровень дебатёра, тем меньше он знаком с чёрной риторикой, но тем чаще он употребляет немногочисленные известные ему приёмы. Высококлассные «спорщики», относящиеся к тёмной стороне, избирают те или иные варианты foul play совершенно осознанно и владеют очень широким арсеналом коварных уловок, на которые порой попадаются даже опытные судьи и оппоненты.