Содержательный анализ философии управления

Введение

Управление - это совокупность определенных воздействий субъекта управления на управляемый объект. Наука об управлении (менеджмент) является теоретико-содержательным отражением практического регулирования взаимоотношений субъекта и объекта. Философия управления претендует на обобщенный, понятийно-смысловой анализ теоретико-методологических проблем менеджмента, на выяснение методологических начал концепций менеджмента и эволюции основных парадигм, а также на выработку поведенческо-этического кодекса эффективного функционирования организации. Недооценка роли философии заводит частнонаучные теоретические искания в методологический тупик.

Первоначально, с середины 50-х годов XX века, на роль науки об управлении претендовала кибернетика, благодаря фундаментальным работам Норберта Винера и его соратников[1]. В дальнейшем преобладающим термином стал «менеджмент», обозначив как самоуправление в качестве определенных действий субъекта-управляющего, так и теоретическое отражение этой реальности - науку управления. Кибернетика, как научная дисциплина, разумеется, осталась, но исчезли ее претензии на роль некой всеобъемлющей науки управления, а познавательные интересы были сдвинуты в область поведенческого исследования биологических систем, результаты которого успешно применяются при разработке самоуправляемых технических систем. Важно понять, что это - вовсе не терминологическая «смена власти»: при ретроспективном анализе, очевидно, что ведущие авторитеты кибернетики переоценивали ее познавательный охват, утверждая, в частности, что «кибернетика - это наука об общих принципах управления, о средствах управления и об использовании их в технике, в человеческом обществе и в живых организмах»[2]. Эта заявка оказалась выше сил кибернетики, поскольку ее теоретики недостаточно полно выяснили наиболее сущностную характеристику управления как взаимоотношения «субъект-объект». Подобной недооценкой решающего звена всей системы управления они невольно отдали дань технократическому редукционизму, например, следующим заявлением: «Взаимосвязи управляющих и управляемых систем в кибернетике изучаются лишь в той мере, в какой они допускают выражение средствами математики и логики»[3]. Между тем «менеджмент», что этимологически означает «хозяйствование» (от английского слова «manage» - управлять, от латинского «manus» - рука), и в своих истоках, т.е. в работах Фредерика Тэйлора и его последователей, был фактически нацелен на достижение наиболее эффективного способа хозяйствования на научных основах («Scientific management»), постепенно расширил свои познавательные претензии, став синонимом «науки управления» («Science of management»). И ныне стали привычными не только термины «финансовый менеджмент», «кадровый менеджмент», но также «политический менеджмент», «государственный менеджмент» («административный менеджмент»), «социальный менеджмент», «коммуникационный менеджмент», «репутационный менеджмент» (паблик рилейшнз) и т.д.

 

Управление как предмет философского анализа

Содержательный анализ философии управления

Необходимость уточнения термина «философия» важна не только сама по себе, но и диктуется логикой исследовательской задачи. Действительно, уже в одной из первых публикаций по данной теме встречается весьма актуальное наблюдение: «Недостаточно четкое употребление термина «философия управления» очевидно. По нашим наблюдениям, путаница среди пишущих о проблемах философии управления вызвана, прежде всего, основательной путаницей вокруг самого термина «философия»»[4]. Замечание справедливое (хотя, в принципе, каждый автор, кто стремится избежать путаницы, предваряет содержательный анализ уточнением терминологического аппарата). Так, авторы французского «Словаря философского языка» приводят 60 определений «философии»[5]. Тем не менее, все существующие понимания философии, на общий взгляд, обобщены в том определении, которое дано в старой (но вовсе не устаревшей) «Философской энциклопедии»: это - форма общественного сознания, направленная на выработку целостного взгляда на мир и на место человека в нем, исследующая онтологические, гносеологические, аксеологические, эстетические и этические аспекты «субъект-объектных» взаимоотношений[6].

Относительно содержания термина «менеджмент», как типа деятельности, следует отметить, что существующие в литературе интерпретации являются определениями преимущественно дескриптивного характера: «Управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации»[7]. С точки зрения атрибутативного охвата определяемого явления более предпочтительным представляется опять-таки толкование «Философской энциклопедией» управления как функции организованных систем, обеспечивающей сохранение их структуры, поддерживающей установленный режим деятельности и реализующей цели этой деятельности[8]. В плане сущностной характеристики управления наиболее точное (и краткое) из имеющихся определений следующее: это - выполнение дела посредством других людей[9].

Что касается «менеджмента», как научной дисциплины, то специального определения даже в самых объемных изданиях не встречается, хотя во всех их введениях явно или имплицитно присутствует соответствующая мысль. Тем не менее, терминологическое разграничение реальности (менеджмент-деятельность) и его теоретического отражения (менеджмент-наука) иногда просто обязательно. Так, «Словарь-справочник менеджера» определяет менеджмент лишь как «тип управления, в наибольшей степени отвечающей потребностям и условиям рыночной экономики»[10], но тем самым переходя затем к определению термина «практический менеджмент» ставит читателя в тупик, поскольку менеджмент как деятельность попросту не может не быть практической.

Таким образом, наиболее существенно то, что управление - деятельность по системному регулированию труда других, иными словами, управление - это взаимоотношение субъект-объективного порядка. Действия субъекта (планирование, организация, принятие управленческих решений и др.) направлены на упорядочение деятельности объекта, действия же объекта служат обратной связью, дают основание для заключения о качестве реализации целей субъекта. Отсюда - субстратная взаимосвязь философии и управления: если философия преимущественно отражает и осмысливает взаимоотношения субъект-объект, то управление занимается вопросами регулирования этого взаимоотношения.

На основе сделанных уточнений можно приблизительно наметить специфику «философии управления», т.е. той интеллектуальной сферы, где пересекаются познавательные интересы философии и управления: она изучает концепции о месте и роли человека-субъекта в системе управления, а также формы и способы их реализации в функционировании и развитии систем управления. Как самостоятельная философская дисциплина, «философия управления» зиждется на двояком основании - формального и содержательного характера. Попытка формальной аргументации неизбежно обернется повторением уже изложенных в свое время Фридрихом Шеллингом доводов относительно права на самостоятельное существование другой философской дисциплины – «философии искусства». Известно, замечает он, как «бессовестно злоупотребляют понятием философии». Прибавка слова «философия» к «искусству», кажется, соединяет противоположные сути - идеальное, субъектное с одной стороны, и объективную реальность - с другой. Тем не менее, «философия искусства» не перестает быть областью философского познания, поскольку (и пока) нацелена на характерную для философии «безусловную всеобщность»[11].