Особенность источников международного гражданского процесса заключается в их множественности, они разбросаны по многим национальным и международно-правовым актам. Только частично отдельные институты международного гражданского процесса подверглись кодификации. Это объясняется целым рядом причин: во-первых, сложностью и неоднородностью правового материала, во-вторых, различием систем континентального (гражданского) и общего права; в-третьих, национальными традициями, поскольку право не только явление национального порядка, направленное на регулирование юридической деятельности, но и результат длительного развития, отражающий исторические и национальные черты правовой системы конкретного государства; в-четвертых, различиями в уровнях экономического развития той либо иной страны, степенью ее вовлеченности в международный экономический и гражданский оборот и, соответственно, разницей в потребностях в правовом регулировании отношений с иностранным элементом; другими факторами.
Если соотнести, образно говоря, географическую и правовую карты нашей планеты, то в сфере международного гражданского процесса (и международного частного права) можно выделить несколько центров правового притяжения, в рамках которых существует свой правовой режим, складывается наднациональное законодательство и юридическая система, а национальное право развивается под влиянием межгосударственных органов. К их числу относятся Европейский союз (ЕС), СНГ, Северная Америка, возможно, страны Латинской Америки. Что касается стран Азии и Африки, Тихоокеанского региона, то здесь ограниченность информации не позволяет сделать какие-либо обоснованные выводы.
Определенное (особенно в сфере защиты прав человека) интегрирующее значение в правовой сфере оказывает Совет Европы, его законодательство и решения Европейского суда по правам человека. В этом плане акты Совета Европы оказывают влияние на страны как ЕС, так и СНГ. Что касается стран СНГ, то здесь наряду с соглашениями и конвенциями, охватывающими все государства СНГ, складывается более определенная и тесная правовая общность между отдельными группами государств, в частности между Россией и Беларусью; Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном.
Иерархия источников. Иерархия источников международного гражданского процесса в России заключается в приоритете норм международно-правовых над национальным законодательством (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ)*(503).
Можно выделить 3 уровня международно-правовых источников:
- акты наднационального характера, изданные международными союзами государства, которые имеют силу выше, чем нормы международных договоров.
- многосторонние договоры.
- двусторонние договоры. В них содержатся нормы как коллизионные, так и регулирующие определенные вопросы по существу. Можно отметить тенденцию в сторону увеличения второй группы непосредственно регулирующих нормативных предписаний.
Наднациональные акты. Такие акты издаются, например, Европейским Союзом. По юридической силе различаются регламенты, директивы, решения, рекомендации и заключения (ст. 249 Договора об учреждении Европейского сообщества). Среди них следует назвать Регламент Совета Европейского союза от 22.12.2000 г. N 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, вступивший в силу с 01.03.2002 г. (далее - Регламент 44/2001).
Регламент 44/2001 является составной частью законодательства ЕС и имеет высшую юридическую силу после Договора о создании ЕС, что позволяет ему быть непосредственно применяемым на всей территории сообщества. Процедура внесения изменений в регламенты проще, чем процедура изменения конвенций. Поэтому вступление в состав Европейского сообщества нового участника автоматически распространяет на него обязательство по соблюдению всего законодательства сообщества. Другие регламенты посвящены иным вопросам европейского гражданского процесса, в частности трансграничной несостоятельности, вручению процессуальных документов, получению доказательств, рассмотрению семейных споров*(504).
Многосторонние соглашения и договоры. Это, пожалуй, самая значительная часть правовой основы международного гражданского процесса. X. Шак в связи с этим замечает, что главной причиной конфликтов между конвенциями является огромное множество занимающихся разработкой международных договоров международных органов и организаций. "Утешает лишь то, что не из каждого яйца вылупится птенец", - пишет X. Шак*(505). В соответствии со сложившейся классификацией можно выделить универсальные и региональные соглашения. Часть из них посвящена преимущественно вопросам международного гражданского процесса, а другие содержат нормы как международного частного, так и процессуального права.
Универсальные соглашения. Универсальный характер носят многие Гаагские конвенции, подготовленные усилиями Гаагской конференции по международному частному праву, в частности:
- Конвенция по вопросам гражданского процесса (1954 г.)*(506);
- Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (1965 г.);
- Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (1970 г.)*(507);
- Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (1961 г.);
- Конвенция о международном доступе к правосудию (1980 г.). Из универсальных соглашений, посвященных вопросам как материального, так и процессуального права, следует отметить:
- Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств*(508) (Вашингтон, 1965 г.);
- Венскую конвенцию о дипломатических сношениях (от 18.04.1961 г.)*(509);
- Венскую конвенцию о консульских сношениях (от 24.04.1963 г.)*(510);
- Конвенцию ООН по морскому праву (1982 г.)*(511) и др.
Региональные соглашения. Они заключаются между группами стран, связанных, как правило, территориальной, политической, экономической и иной близостью. Например, в рамках СНГ можно назвать, следующие соглашения:
- Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993 г.);
- Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992 г.).
Достаточно много соглашений заключено в рамках Европы, преимущественно между странами-участницами ЕС, а также другими государствами Европы. В их числе, к примеру, можно выделить:
- Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже (Женева, 12.04.1961 г.)*(512);
- Брюссельскую конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и торговых споров (27.09.1968 г.)*(513);
- Луганскую конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и торговых споров (16.09.1988 г.)*(514);
- Европейскую конвенцию об иммунитете государств (от 16.05.1972 г.)*(515).
Из неевропейских актов можно выделить Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте), принятый на VI Международной американской конференции (вступил в силу 25.11.1928 г.). Он является региональным договором, заключенным между странами Центральной и Южной Америки, и представляет собой пример относительно полной кодификации норм международного частного права и международного гражданского процесса. Кодекс явился первым достаточно успешным опытом унификации, включает 437 статей и действует уже в течение более чем 70 лет для 15 государств Латинской Америки.*(516)
Двусторонние соглашения и договоры. Многие страны, включая Россию, не только являются участниками многосторонних конвенций и соглашений, но и заключают двусторонние договоры, которые могут содержать особые условия правового взаимодействия, отличные от установленных многосторонними договорами. В соответствии со сложившимися правилами толкования положения двустороннего договора имеют приоритет над аналогичным правилом многосторонней конвенции*(517). Как сказано в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"*(518), суд учитывает, что двусторонний международный договор является специальным нормативным актом по отношению к многосторонним международным договорам регионального и всеобщего характера. Однако на практике столь прямолинейное толкование может оказаться сомнительным, например в тех ситуациях, когда многосторонняя конвенция устанавливает более льготный правовой режим, чем двусторонний договор.
Модельное (типовое) законодательство. Перспективы развития международно-правовых источников. В качестве одной из тенденций развития системы гражданской юрисдикции следует отметить постепенное сближение правил и процедур.
При характеристике развития модельного процессуального законодательства в рамках СНГ можно говорить о двух направлениях работы.
Во-первых, работа по правовому регулированию вопросов международного частного права и международного гражданского процесса, определению коллизионных норм, вопросов взаимного исполнения судебных актов и иного процессуального взаимодействия. В этом плане уже приводились ранее ряд конвенций и соглашений, заключенных между странами СНГ (например, Киевское соглашение)*(519).
Во-вторых, работа в рамках Межпарламентской ассамблеи стран СНГ над проектами двух кодифицированных актов - Модельного ГПК стран СНГ и Модельного кодекса судопроизводства по экономическим правоотношениям государств СНГ*(520).
Российские источники. В нашей стране нет единого кодифицированного акта, посвященного вопросам международного гражданского процесса применительно к деятельности арбитражных судов. Поэтому в этом плане следует выделить целую группу различных актов, так или иначе содержащих нормы международного гражданского процесса в самых разных их аспектах:
- АПК РФ: ст. 3, 13, 14, 16; гл. 30-33 и др.;
- Основы законодательства РФ о нотариате: разд. XXI "Применение нотариусом норм иностранного права" и некоторые др.;
- ГК РФ: часть третья, разд. VI "Международное частное право";
- Федеральный закон "Об исполнительном производстве": ст. 10 и 11;
- Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)": ст. 1 - о приоритете международных договоров над национальным законодательством о банкротстве, о принципе взаимности при признании решений судов иностранных государств и др.;
- Федеральный закон от 09.07.1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"*(521): ст. 5 - о судебной защите прав иностранных инвесторов и др.
Есть и другие федеральные законы и акты федеральных органов исполнительной власти, где так или иначе затрагиваются вопросы международного гражданского процесса.
Судебная практика
Судебная практика играет значительную роль в понимании, толковании и реализации положений международного гражданского процесса.
Во-первых, национальные суды толкуют нормы международного гражданского процесса, включая содержащиеся в международных договорах по гражданскому процессу. Такой порядок рационален применительно к толкованию национального законодательства о международном гражданском процессе. Однако при толковании международных договоров судами различных государств всегда есть риск того, что ими в отношении одних и тех же норм будет даваться разное толкование.
Поэтому, во-вторых, в ряде международных договоров, действующих в рамках ЕС, сложился другой способ толкования - одним судом, что позволяет обеспечить единообразие толкования и правоприменения. В рамках ЕС таким образом был решен вопрос о толковании Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (далее - Брюссельская конвенция). Согласно протоколу о толковании, заключенному в Люксембурге 03.06.1971 г., Суд Европейских сообществ в Люксембурге*(522) как надгосударственная судебная инстанция получил право толкования Брюссельской конвенции в соответствии с предварительными запросами национальных судов. С 1976 г., по свидетельству X. Шака, вынесено 105 предварительных решений, в том числе 40% по запросам судов Германии*(523). В связи с этим, отмечая позитивную роль толкования одним судом, X. Шак справедливо отмечает проблемы толкования Луганской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (далее - Луганская конвенция), которое осуществляется национальными судами*(524), что привело к различной практике ее толкования*(525).
