Пределы усмотрения суда по установлению обстоятельств для отмены (отказа в исполнении) решения третейского суда ограничены 2 основаниями:
- спор не может быть предметом третейского разбирательства (non-arbitrability);
- решение (его исполнение) противоречит публичному порядку Российской Федерации (основополагающим принципам российского права). Два приведенных основания представляют собой одно - нарушение публичного порядка Российской Федерации ("основополагающих принципов российского права"). Недопустимость в силу закона третейского разбирательства определенных категорий споров считается составляющей публичного порядка и выделена в качестве отдельного основания по юридико-техническим причинам.
Общепризнано, что само по себе нарушение норм права нарушением публичного порядка не является.
Традиционно в ряду возможных нарушений публичного порядка называются: взяточничество, коррупция, мошенничество; контрабанда, торговля наркотиками и иные подобные правонарушения*(486).
Термину "публичный порядок" в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже", а также в международных договорах Российской Федерации, в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" соответствует термин "основополагающие принципы российского права". Единственная цель такого замещения термина "публичный порядок" в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" - найти ему более понятный эквивалент в русском языке.
Не все поименованные в федеральных законах принципы третейского (арбитражного) разбирательства относятся к тем "основополагающим принципам российского права" ("публичному порядку"), которые являются основаниями для отмены (отказа в исполнении) решения третейского суда, осуществляемой государственным судом ex officio.
В практике применения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и АПК РФ преобладает именно такой подход.
Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 16 января 2003 г. в постановлении по делу N А56-33172/02 отказал в удовлетворении кассационной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отмене решения третейского суда и в мотивах постановления указал: "...в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, входит не проверка правильности применения норм материального права третейским судом, а соблюдение им основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда...".
Дополнительная литература для подготовки
Абова Т.Е. Признание коммерческим арбитражем, судом недействительности оспоримых сделок по российскому праву: Сроки исковой давности по этим сделкам и их применение в практике арбитражных судов России и международных коммерческих арбитражей//Третейский суд. 2004. N 6; Бакхауз Н.А. О проблеме "двойного контроля" за решением третейского суда//Третейский суд. 2003. N 5; Ван ден Берг А.-Я. Почему некоторые арбитражные решения не могут быть исполнены?//Международный коммерческий арбитраж. 2005. N 1, 2; Жильцов А.Н. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством//Международный коммерческий арбитраж. 2005. N 1; Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. 2008; Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006; Терехова Л.А. Оспаривание решений международного коммерческого арбитража в контексте права на судебную защиту//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. СПб., 2007. N 5.
