Макроэкономическая нестабильность: инфляция и безработица 4 страница

Лента.Ру: Как возможно это сделать, если даже наши ученые не остаются?

АО: Для этого нужно хорошенько поработать. Я вам нарисовал довольно мрачную картину русской науки, но я считаю, что будущее у русской науки есть. Если мы начнем над ним работать уже сегодня. Дело вот в чем. Есть несколько мифов, которые бытуют в России, но на Западе эти мифы никого не обманут. Считается, что на Западе ученые живут в масле и в шоколаде. Все живут очень хорошо, все благоустроены. Я вам скажу, это ложь. Считается, что в банковский сектор на выгодные работы ученые идут только в России. Это ложь. Считается, что утечка мозгов существует только в России. Это ложь. Все эти проблемы существуют на Западе почти так же остро, как и в России. Этой слабостью западной научной системы Россия может воспользоваться. Россия может привлечь западных ученых, предоставив им достаточно выгодные условия. Теперь по порядку.

Задали вопрос, существует ли утечка мозгов за пределами России. Сам термин "утечка мозгов" - это перевод с английского brain drain. Это термин, который придумали британцы, потому что из Британии все мозги высосала Америка. Итальянская наука высосана американцами и теми же британцами, и теми же немцами, и швейцарцами до такой степени, что в Италии почти уже не осталось серьезных научных центров. А итальянские ученые правят, например, в физике безраздельно. Огромный brain drain существует в Германии, немцы валом валят в Швейцарию. Французы часто переезжают в Швейцарию. Я уже не говорю про ученых из стран вроде Чехословакии, Польши. Китайские ученые заполнили весь мир, и они хорошие ученые. Так что утечка мозгов существует во всех странах, центрами притяжения этой утечки мозгов являются, пожалуй, Америка номером один, Япония, Швейцария и скандинавские страны. В какой-то степени Германия, Франция и Великобритания. Кстати, Великобритания дает нам интересный повод для размышлений. Великобритания потеряла огромное число своих ученых, но она же приобрела огромное число иностранных ученых. То есть они в значительной степени отыграли свою утечку мозгов. Это во-первых, а во-вторых, британцы хитрые люди: они дают своим ученым уехать массово, но потом самых успешных ученых они возвращают назад. Я знаю, что сейчас очень активно ученых возвращает Китай. Они не только возвращают китайцев, но привлекают иностранцев. Я читал недавно цифры, на память их не воспроизведу, но порядка шестидесяти процентов нынешних китайских академиков – это репатрианты.

Лента.Ру: Шестьдесят процентов?

АО: Шестьдесят, если не семьдесят. Там какая-то очень большая цифра. Миф номер два: по поводу того, что только в России ученые не устроены, а во всем мире устроены. Большинство ученых в западной системе плохо устроены. Западная научная система очень жесткая. Это система на выживание. Люди начинают работать аспирантами. Аспирант это фактически раб: платят мало, работать нужно много. После аспирантуры становятся младшим научным сотрудником, это так называемый постдок, временная позиция. Вы работаете пару лет, если вы работаете очень хорошо, вам контракт могут продлить еще на пару лет, если вы работаете плохо – все, ваша карьера закончена. Но если вы работаете хорошо, это еще не значит, что у вас все будет благополучно. Вам нужно бороться за место под солнцем. Многие люди в этой борьбе проводят всю жизнь. Очень мало кому достаются профессорские позиции. Но даже когда вам достается профессорская позиция, борьба не заканчивается. Вам дают младшего профессора. Вы должны шесть лет проработать как младший профессор. Добиваясь места под солнцем. Если вы это делаете безуспешно, вам не продляют контракт, и вас увольняют. Но если вы это делаете успешно, тогда вам дают постоянную позицию. Постоянную позицию люди получают, в лучшем случае, в возрасте 35-40 лет. Согласитесь, это достаточно жесткая система, правда?

Мне в этой системе повезло, но как повезло? Ценой бессонных ночей, изнурительной работы, многих трудностей. Система жесткая. Вот если Россия сможет предложить людям какую-то более стабильную систему, в которой человек легче получает постоянную позицию и не вынужден заниматься бюрократической работой, как на Западе ученые, к сожалению, вынуждены, то привлекать ученых с Запада будет реально.

Лента.Ру: Артем, а у Вас есть какие-то более конкретные предложения, как это можно сделать?

АО: Есть. Я думал на эту тему очень много. Ну давайте посмотрим на эту ситуацию так: в России очень много ученых, и, к сожалению, большинство из них неконкурентоспособны. Повысить зарплату всем невозможно. Никакого бюджета на это не хватит. И, к тому же, это и не нужно, потому что хорошо платить за плохую работу не нужно. Пригласить иностранных ученых на плохую зарплату тоже невозможно. Поэтому нужно ввести некую дифференцированную систему.

Идея моя такова: организовать некий институт, если этот институт будет успешным – организовать сеть институтов. Нo для начала один институт. Пригласить туда сто лучших профессоров. Cто – это число, которое достаточно мало, чтобы можно было позволить’ хорошие зарплаты, но в то же время достаточно велико, чтобы дать ощутимый результат. Назвать его, скажем, Федеральный институт технологий. Поместить этот институт куда-нибудь подальше от Академии наук, потому что Академия наук не способствует науке, на мой личный взгляд. Подальше от всех наших бюрократических структур. Подчинить этот институт напрямую правительству. В этом институте собрать сто самых лучших ученых мира: русских, нерусских – всех. Дать людям хорошие зарплаты. Если вы дадите западному ученому зарплату сто-сто пятьдесят тысяч долларов в год, - поедет практически любой. Миф, что на Западе ученые миллионеры. Зарплаты гораздо более скромные. Скажем, в Америке полный профессор получает от восьмидесяти-девяноста тысяч. Верхнего предела нет, но в обычных ситуациях где-то до ста пятидесяти тысяч долларов в год.

Лента.Ру: А откуда взять эти сто-сто пятьдесят тысяч долларов? Откуда этот Федеральный институт технологий будет брать финансирование на все это плюс оборудование?

АО: Это, на самом деле, маленькие деньги. Сто человек, платить каждому по сто тысяч долларов – это десять миллионов в год. Но конечно, одними зарплатами тут не обойтись. Нужно дать какие-то деньги на исследования. Если вы каждому из этих профессоров дадите, скажем, триста тысяч долларов в год на содержание лаборатории, покупку оборудования, зарплаты их сотрудникам, дадите им возможность получать гранты, получить нормальное доступное жилье, - так поедет к вам любой западный ученый.

Лента.Ру: Вы хотите объединить в одном институте разных ученых? То есть в одном институте будут заниматься и физикой, и химией, и биологией, и так далее?

АО: Да. Это создаст остров высокой интеллектуальной культуры. Понимаете, если вы позовете ученого высокого уровня и поставите его в какой-нибудь там провинциальный университет – и даже не провинциальный, даже университет высокого по российским меркам уровня, - ему там будет интересно, потому что большинство ученых передовой наукой не занимаются у нас. В этот новый институт каждый профессор с собой принесет группу в три-четыре человека. Это уже костяк для очень мощной научной структуры. Есть примеры на Западе. Например, Калифорнийский институт технологий. Там двести или триста профессоров. И этого достаточно, чтобы этот университет был в мировых рейтингах университетов в первой пятерке. Вот если создать такой институт в России, то я думаю, что он тоже имеет шансы быть в первой пятерке. Если этот институт организовать правильно, то эффект будет очень быстрый, это будет эффект бомбы. О русской науке заговорят совсем по-другому на Западе.

Я бы очень хотел, чтобы этот институт служил также центром переподготовки кадров, то есть чтобы туда приезжали ученые из других русских университетов. И чтобы это был центр образования. Чтобы была возможность из этого института читать лекции для других университетов: по интернету, по телевидению и так далее. По моим оценкам, из всех русских ученых – эмигрировало ведь очень много ученых, десятки тысяч, - но чтобы полностью восстановить нашу науку, вполне будет достаточно вернуть одну или две тысячи наших ученых.

Лента.Ру: Вы сказали, что этот Федеральный институт технологий нужно подчинить напрямую правительству, освободить от бюрократии и так далее. Скажите, пожалуйста, - а вы правда верите, что это возможно?

АО: Абсолютно. Это возможно при наличии минимальной воли к созданию такого института у государства. Денег для такого института, безусловно, хватит. Речь идет о десятках миллионов долларов в год. Ну согласитесь, это капля в море по сравнению с бюджетом Министерства образования, Академии наук...»

В приведённом отрывке из интервью бывшего российского учёного, эмигрировавшего на Запад, дана, как видим, вполне объективная оценка состоянию нашей науки и предложения по его улучшению посредством соответствующей макроэкономической политики. Актуальность и важность этой оценки и этих предложений многократно возрастают с учётом острой значимости модернизации российской экономики.

Ещё в конце августа 2009 года на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики страны президент Д.А. Медведев справедливо, на мой взгляд, заявил, что задача перевода отечественной экономики на инновационную основу провалилась. По словам Д.А. Медведева, данная задача в России не решалась вообще: «Мы ее просто провалили, мы ничего не сделали в этом направлении, наверное, потому что мы не занимались этим так активно, как должны были бы заниматься», - чистосердечно признал президент [Медведев сообщил о провале модернизации экономики России// http://lenta.ru/economy/31.08.2009]. Важное символическое значение, по моему мнению, содержится и в признании президентом того факта, что сама экономическая система страны как таковая зашла в тупик.

Поэтому считаю логически необходимой и закономерной постановку задачи модернизации национальной экономики в президентском послании Федеральному собранию 12 ноября 2009 года. Не только в научном сообществе, но и в российском социуме вообще, казалось бы, нет не поддерживающих эту идею. Двумя руками, как сказал, например, даже лидер оппозиции Г.А. Зюганов, он голосует за предложение о модернизации экономики, всех его пяти заявленных составляющих. Но… выделение на реализацию его в бюджете РФ 2010 года лишь 0,1% заставляет заострить внимание на «тормозах» модернизации и способах их нейтрализации.

Вот как справедливо, по моему мнению, рассуждает по этому поводу доктор экономических наук В. Фединин на страницах газеты «Советская Россия» в январе 2010 года: «Руководители властных структур много и охотно говорят о поддержке науки и передовых технологий, необходимости перехода на инновационный путь решения проблем в производственной сфере. В принципе такой подход можно было бы приветствовать, если бы за правильными словами следовали энергичные действия. Ученые и специалисты разных стран давно уже предупреждают, что без перехода экономики на новый технологический уклад в основных ее сферах не может быть и речи об успешном развитии. Такой переход предполагает значительный скачок в использовании нано- и биотехнологий, новые подходы к природопользованию, освоение робототехники, вложения в самого человека и создание условий для его всестороннего развития. Это тот фундамент, на котором можно двигаться вперед.

Возникает вопрос: есть ли у российской власти ясное и четкое представление о тех материальных и умственных усилиях, которые обеспечат столь масштабные преобразования в экономике, позволят поднять ее качество и эффективность? Жизнь показывает, что пока таких продуманных обнародованных планов не видно и не слышно. Страна продолжает сдавать позиции по основным направлениям. Имея 30% всех природных богатств земли, Россия в глобальном валовом продукте располагает всего лишь одним процентом доходов. Это никак не может свидетельствовать о ее экономическом здоровье. Промышленное производство только в этом году сократилось на 17%. В обрабатывающей промышленности падение достигло даже 24,1%. А в производстве средств вычислительной техники и запчастей к ним уменьшилось на 62,8%. Снижается уровень подготовки кадров, растет безработица, увеличивается дефицит бюджета. По мнению президента Д.Медведева, в этом году он составит не менее 7% ВВП. А цены и тарифы стремительно растут.

В этих условиях разговор о рывке в развитии становится иллюзорным. Наш производитель задавлен налогами и другими поборами, диктатом посредников-монополистов, высокими инфраструктурными тарифами (за арендную плату, коммунальные платежи, электроэнергию, газ). Как преодолеть эти барьеры на пути развития, если в Европе кредитные ставки – 5%, а у нас – 25%.Там зарплата составляет 60 % прибавочной стоимости, а у нас – 25%. Богатые платят по налогам до 60% доходов, наши толстосумы – не больше 13%.

Такие хозяйственные условия, созданные криминально-олигархическим капиталом, отбросили страну в самый нижний ряд по показателям экономической эффективности и вывели в мировые лидеры по количеству миллиардеров и миллионеров при нищете основной массы населения. По данным социологов, 70% граждан постоянно пребывают в кризисе, еще 25% имеют уровень доходов ниже среднего уровня достатка. Доходы соб­ственного бизнеса имеют 2% опрошенных. Только кучка крупных воротил и чиновников купаются в роскоши. По данным ежемесячника «РБК», руководители 50 крупнейших компаний заработали в 2008 году 24 миллиарда рублей (это уже в эпоху кризиса). Такие порядки становятся нормой в нашем демократическом «социальном государстве». Хотя давно известно, что главным стратегическим инвестором для страны может быть только собственный народ. Беcконечное объяснение ситуации «тяготами переходного периода», просчетами советской эпохи уже никакой веры не прибавляет. Пришла пора отвечать за то, что есть и как это сотворили.

Сама объективная реальность требует коренного изменения политического и экономического курса. Этот курс должен соответствовать принципам, провозглашенным в социальной сфере, определять ясные и четкие позиции в характере трудовых отношений, в движении финансовых потоков, применении налоговых схем и распределении доходов, обозначать приоритеты на долгосрочную перспективу.

Можно ли говорить об этом в условиях сплошной коррупции в разных звеньях управления и государственной службы? Сегодня российский бизнес никак не мотивирован заниматься инновациями. Он завязан на спекулятивные финансовые операции, использование монопольных преимуществ и правительственную поддержку.

Настало время глубокого анализа всех факторов развития. По мнению первого заместителя Комитета Совета Федерации по бюджету Владимира Петрова, государство нуждается в авторитетном органе, где бы высококвалифицированные специалисты, ученые, представители производства и конструкторских организаций детально разобрались и представили обществу варианты движения по пути инновационных технологий, проанализировали недостатки и просчеты существующей системы налогообложения, движения денежных потоков. Пока все эти вопросы не станут прозрачными, понятными и подконтрольными обществу, нет смысла говорить всерьез о развитии.

У нас есть определенные преимущества и возможности движения вперед по преодолению кризиса. Есть ресурсы, есть деньги, а у западных стран в связи с кризисом подешевели товары и изделия, особенно в высокотехнологичных областях. Это дает нам шанс при разумном управлении существенно обновить нашу материально-техническую базу. Учёные исследовательского института имени М.Келдыша, обсуждая эти проблемы, пришли к выводу, что главные наши проблемы лежат не столько в технической и экономической плоскостях, сколько в идейно-смысловой. «Корень зла, – заметил замдиректора этого института Г.Малинецкий, – кроется прежде всего в «умственных минах». Эти мины заложены, по мнению ученого: а) в уничтожении всех смыслов и ценностей прошлого. Все святое для народа оболгано и облито грязью. Не за что сражаться и трудиться. Сломана этика честного, упорного труда; б) в отказе от государственного планирования и целеполагания. Государство стало плывущим по воле волн. Нет компетентного управления, когда разные части элиты занимаются совершенно противоположной деятельностью, взаимоисключающей усилия и тех, и других; г) жесткая привязка к Западу, к цивилизации не заинтересованной в развитии нашей страны; д) в переходе от реальной работы к имитации деятельности; е) в опоре на людей, сделавших состояние на разрушении страны. Самое важное – делать ориентиры на наши собственные ресурсы, на внутренний рынок, на интересы всех слоев нашего общества и значительную активизацию социальных факторов экономического роста.

КПРФ в своей антикризисной программе предложила целый комплекс конкретных мер, позволяющих коренным образом изменить обстановку. Партия предложила создать централизованный орган управления народным хозяйством для эффективного использования средств, для развития экономики, восстановить энергетическую систему страны, возродить машиностроение, авиа- и судостроение, приборо- и станкостроение, в 2–3 раза увеличить расходы на научно-исследовательские и конструкторские работы. К сожалению, думское большинство игнорирует эти предложения. И, думается, совершенно правы депутаты, которые с трибуны заседания вносят предложения распустить эту Думу. Чем раньше это произойдет, тем больше сэкономим средств и быстрее решим назревшие проблемы». Как видим, ситуация действительно, серьёзная, требующая существенных корректировок макроэкономической политики в нашей стране.

 

 

Фискальная политика

Важное место в макроэкономической политике государства смешанной системы занимает фискальная политика, то есть политика сбора налогов и государственных расходов. А значит, она не может не иметь дело с деньгами.

Деньги – всеобщий эквивалент, выражающий стоимость всех товаров. При возникновении денег последовательно менялись следующие формы стоимости: 1) простая (случайная) – это выражение стоимости одного товара в другом товаре. Эта форма существовала до общественного разделения труда, когда обмен товарами носил случайный характер; 2) полная (развернутая) – возникла с первым крупным общественным разделением труда. Обмен стал регулярным. Стоимость товара выражается в потребительной стоимости не одного, а многих товаров, выступающих в роли эквивалента; 3) всеобщая – вместо непосредственного обмена одного товара на другой выделился один товар, на который стали обменивать другие товары; 4) денежная – возникла в результате расширения рынка, когда потребовался единый эквивалент. Сначала в качестве денег выступали золото и серебро. Позднее появились бумажные деньги (впервые в Китае в XII в., а в России – при Екатерине II).

Деньги в противоположность всем товарам выступают как всеобщий эквивалент. Современные деньги выполняют 5 основных функций. Первая из них заключается в том, что деньги являются мерой стоимости товаров. Определение стоимости товара через его приравнивание к определенному количеству денег означает установление цены товара. Установлению цены способствует соответствующий масштаб цен, под которым понимается определенное весовое содержание золота в денежном знаке. К настоящему времени деньги утратили золотое содержание.

(В ХIХ и начале ХХ века в развитых странах существовал золотой стандарт, то есть соответствие количества бумажных денег в стране её золотому запасу. А значит, инфляции тогда не было и не могло быть. К сожалению, развязавшие первую мировую международные монополии сломали золотой стандарт. В результате экономика западных стран в 1920-1930-х годах погрузилась в галопирующую и гиперинфляцию, прекратилась международная торговля капиталистических стран, резко упало производство ВВП и в несколько раз выросла безработица. Непривязка национальных валют к чему-то стабильному мешала транснациональным корпорациям прогнозировать последствия своих экономических решений. Поэтому на Бреттон-Вуддской конференции-саммите 110 капиталистических стран в июле 1944 г. была учреждена система долларово-золотого валютного стандарта, за долларом была закреплена роль мировой конвертируемой валюты. Его золотое содержание определилось в 35 долл. за унцию золота. Доллар стал расчетной и резервной денежной единицей, наравне с золотом он являлся гарантом стоимости банкнот. Тогда же было принято решение об учреждении Мирового Банка Реконструкции и Развития (МБРР), а несколько ранее в апреле 1944 г. было провозглашено создание Международного Валютного Фонда (МВФ). Обе эти организации в значительной степени зависели от США, предоставивших им первоначальный капитал.

Таким образом, национальная валюта участников этой системы была привязана к доллару как единой мировой валюте по стабильному, согласованному курсу. А США обязались обменивать предъявляемые доллары на золото тоже по стабильному, согласованному на саммите курсу. В результате в 1950-1960-х годах в западных странах резко возросло производство ВВП («экономические чудеса» Японии, ФРГ, скандинавских и других стран), а международная торговля капиталистических стран росла ещё в 12-13 раз быстрее, безработица опустилась до естественного уровня (не более 6%), а инфляция составляла не более 3% годовых. Однако США, выпустив за границу триллион долларов, то есть скупив значительную часть мирового запаса товаров, неожиданно для зарубежных клиентов в 1971 году объявили о своём дефолте – одностороннем отказе от обязательства обменивать доллары на золото. Следовательно, сломалась Бреттон-Вуддская система, а это вызвало катастрофу мировой валютной системы с плавающими курсами национальных валют и невиданным ростом валютных спекуляций (до трёх трлн. долл. в сутки). Это стало и одной из причин проявившегося в 2008 году валютно-финансового кризиса).

Изменение масштаба цен ведет к девальвации или ревальвации денег. Девальвация означает уменьшение золотого содержания денежной единицы, а ревальвация – увеличение. Цены на товары при девальвации растут, при ревальвации – снижаются, хотя стоимость товаров при этом не меняется. В настоящее время произошла демонетизация золота, что означает его превращение в обычный товар, и что оно перестало выполнять роль денег в рамках отдельных национальных хозяйств.

Вторая функция денег заключается в том, что они выступают средством обращения. Использование денег в качестве средства обращения должно подчиняться требованиям закона денежного обращения. Закон требует, чтобы в данный период времени количество денег в обращении (Кд) было прямо пропорционально сумме цен товаров, направляемых товарное обращение (ЦТ), и обратно пропорционально скорости оборота денежных знаков (О): Кд = ЦТ / О. Нарушение требований данного закона может вызвать такие отрицательные явления, как инфляция, дефляция и товарный дефицит. Инфляция характеризуется обесценением денег и соответствующим ростом цен в результате выпуска денег в избыточном количестве. Дефляция характеризуется недостатком денег в обращении и соответствующим понижением цен. Товарный дефицит характеризуется недостатком товаров, необходимых для обмена на предлагаемые для этого деньги.

Третья функция денег выражается в том, что они могут быть средством накопления.

Четвёртая функция состоит в том, что с развитием кредита деньги стали средством платежа.

Наконец, пятая функция денег заключается в том, что они являются мировыми деньгами, то есть функционируют при международных расчетах.

В сегодняшних денежных расчётах употребляются как наличные, так и безналичные деньги. Наличные деньги – это участвующие в обращении физически располагаемые деньги (денежные знаки), имеющиеся в данный мо­мент у данного экономического субъекта. А безналичные деньги – это участвующие в обращении деньги, принадлежащие одному экономическому субъекту, однако физически в данный момент находящиеся у другого экономического субъекта (свидетельством чего служат соответствующий договор и записи в бухгалтерских книгах). Их движение фиксируется в форме запи­сей по счетам клиентов. Оборот этих денег происходит без денеж­ных знаков.

Совокупность платежных средств (наличных и безналичных денег), обращающихся в стране на данный момент, образует денеж­ную массу. Это та общая сумма денег, которая находится в распо­ряжении экономики страны и обеспечивает финансирование ее деятельности. Денежная масса состоит главным образом из банковских биле­тов центрального банка и денежных знаков, а также безналичных денег. Ос­новная часть платежей совершается без использования наличных денег. Суть проблемы разграничения денежного оборота на безналичный и налично-денежный заключается не столько в величине объема оборота, обслуживаемого деньгами в той или иной форме, сколько в проблеме регулирования объекта денежного оборота – денеж­ной массы. Различные компоненты денежной массы обладают разной степенью ликвидности. Под ликвидностью понимается способность того или иного денежного обязательства быть обращенным в наличные деньги. Так, наибольшей ликвидностью обладают наличные деньги, срочные вклады в Сбербанке РФ обладают меньшей ликвидностью, а у банковских сертификатов степень ликвидности еще меньше.

В качестве показателей обращающейся денежной массы по критерию ликвидности в России выделяют денежные агрегаты, которые именуют МО, Ml, M2, М2x, МЗ.

 

Таблица: Структура основных денежных агрегатов

 

 

	МО	М1	М2	М2x	М3
Наличные деньги в обращении (вне банков)	+	+	+	+	+
Остатки денежных средств в рублях на расчетных, текущих счетах нефинансовых предприятий, организаций и учреждений и вклады до востребования		+	+	+	+
Срочные вклады физических лиц и депозиты предприятий и организаций			+	+	+
Депозиты в иностранной валюте (в рублевом эквиваленте)				+	+
Депозитные сертификаты и облигации государственных займов					+

 

 

В чём же заключается содержание денежно-кредитной политики как части политики фискальной? Чтобы разобраться с этим вопросом, надо сначала рассмотреть, что такое кредит. Кредит представляет собой форму движения ссудного капитала, то есть денежных средств, отданных в ссуду за определенный процент при условии возвратности и удовлетворения потребности заемщика.

Кредитные отношения в экономике базируются на следующих принципах:

– обеспеченности кредита. Ссуды выдаются либо под залог, либо под финансовые гарантии;

– возвратности. Предусматривает своевременный возврат полученных от кредитора финансовых ресурсов после завершения их использования заемщиком;

– срочности. Отражает необходимость возврата кредита в точно определенный договором срок;

– платности. Отражает необходимость оплаты права получения и использования кредитных ресурсов.

Важнейшим субъектом кредитных отношений выступают банки. Это особые институты, которые аккумулируют и хранят денежные средства, проводят денежные операции, контролируют движение денежных средств, предоставляют кредиты, выпускают в обращение деньги и ценные бумаги. Совокупность различных видов банков страны образует банковскую систему.

В настоящее время банковская система России является двух­уровневой: первый уровень – Центральный банк РФ и его подраз­деления на местах; второй уровень состоит из коммерческих бан­ков и небанковских кредитных организаций. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федера­ции (Банке России)» определяет следующие цели деятельности Банка России:

• защита и обеспечение устойчивости рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранным валютам;

• развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации;

• обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов.

Задача коммерческих банков и иных кредитных организаций состоит в обслуживании клиентов (предприятий, организаций, населения), предоставлении им разнообразных услуг (кредитование, расчеты, кассовые, депозитные, валютные операции и др.). Важное значение при этом получает денежный или банковский мультипликатор. Он представляет собой показатель, характеризующий процесс увеличения (мультипликации) денег на депозитных счетах коммерческих банков в период их движения от одного коммерческого банка к другому. Существенную роль здесь играет спрос на деньги – количество денег, которое граждане и пред­приниматели хотели бы иметь в своем распоряжении в настоящий момент в зависимости от имеющегося уровня доходов, реальных денежных остатков и ставки процента по неденежным активам. Естественно, что спрос на деньги неразрывно связан с предложением их. Предложение денег – количество денег, предлагаемое банковской системой страны во главе с центральным банком на денежном рынке. Предложение денег связано с достигнутым уровнем развития экономики, номинальным объ­емом ВВП, а также с возможностями его роста. Равновесие на денежном рынке – равенство количества предлагаемых денежных средств на денежном рынке количеству денег, которые желают иметь у себя население и предприниматели.

Денежно-кредитная политика представляет собой совокупность мероприятий центрального банка в области денежного обращения и кредита по воз­действию на макроэкономический процесс. Различают рестрикционную и экспансионистскую денеж­но-кредитную политику. Экспансионистская денежно-кредитная политика направлена на увеличение объема кредитования и де­нежной эмиссии, а рестрикционная – на их уменьшение либо сдерживание.