Учитель и ученик: возможности диалога и понимания. В 2-х томах /Сост. Е.А.Генике,Е.А.Трифонова //Под общ.ред.Л.И.Семиной.– М.:Изд во «Бонфи, 2002

Учебная дискуссия

Главными чертами учебной дискуссии является то, что она представляет собой целенаправленный и упорядоченный обмен идеями, суждениями, мнениями в группе ради поиска истины (точнее, истин),причем все участники – каждый по своему – участвуют в организации этого обмена. Целенаправленность дискуссии –это не подчинение ее дидактическим задачам, которые важны только учителю, но ясная для каждого ученика устремленность к поиску нового знания – ориентира для последующей самостоятельной работы, знания оценки (фактов, явлений).Взаимодействие и самоорганизация участников – т.е.не поочередные ответы на вопросы учеников друг к другу, не высказывания в ожидании его оценки, но обращение учеников друг к другу, обсуждение самих идей, точек зрения, проблемы; организационные усилия, соблюдение правил обсуждения со стороны самих учеников.

Обзорные исследования по использованию дискуссии в различных условиях обучения свидетельствуют о том, что она уступает изложению по эффективности передачи информационно, но высоко эффективна для закрепления сведений, творческого осмысления изученного материала и формирования ценностных ориентаций.

Среди факторов углубленного усвоения материала в ходе дискуссии зарубежные исследователи называют следующие:

–ознакомление каждого участника в ходе обсуждения с теми сведениями, которые есть у других участников (обмен информацией);

–допущение различных, несовпадающих мнений и предположений об обсуждаемом предмете;

–возможность критиковать и отвергать любое из высказываемых мнений;

–побуждение участников к поиску группового соглашения в виде общего мнения или решения.

Сложности при проведении дискуссии.

Целенаправленность дискуссии ярче всего проявляется в достижении выводов.Однако здесь, как показывает опыт западных педагогов, заложено известное противоречие. Настоящая дискуссия не должна превращаться в дидактическую иллюстрацию, средство формулирования заранее заданного тезиса (хотя нередко случается, что дискуссия становится действенным средством убеждения в той или иной точке зрения). В ходе настоящей дискуссии каждый участник свободно мыслит и выражает свою точку зрения, сколь бы не популярной и не приемлемой для остальных она ни оказалась.

Сложности, которые нередко подчеркиваются в рекомендациях для учителей, сочетание упорядоченности хода обсуждения с отсутствием регламентации, вежливость без иерархического подчинения в классе, легкость и непринужденность, юмор без развязности и.д.Особые задачи стоят перед руководителем дискуссии: он должен не столько направлять, сколько стимулировать, побуждать участников к обмену точками зрения. Обмен мнениями между участниками должен происходить свободно, так, что для стороннего взгляда ход обсуждения может показаться даже хаотичным. Конечно, хаотичный разброс реплик –это крайность, которую необходимо избегать. Однако обычно западных педагогов больше беспокоит другая крайность: сведение дискуссии к последовательному обмену вопросами и ответами между учителем и учениками. Такого рода работа в классе, как утверждают, например, авторитетные американские дидакты Л.Кларк и И.Старр, уже перестает быть настоящей дискуссией. Опыт и данные исследований показывают, что на практике момент самоорганизации все же иногда оттесняется заботой учителя об упорядоченности. Иначе говоря, многие учителя своими репликами, высказываниями, монологами фактически заменяют самоорганизацию детей прямым управлением. Соответственно меняется взаимодействие: ученики обращаются к учителю как к арбитру. Это снижает и меру самостоятельности их познавательного поиска.

Межгрупповой диалог. Один из распространенных в практике эффективных способов организации учебной дискуссии, повышающий самостоятельность детей,– разделение класса на малые группы (по пять семь человек) и последующая организация своеобразного межгруппового диалога. В каждой из малых групп между участниками распределяются основные роли функции:

–«ведущий (организатор)» – его задача состоит в том, чтобы организовать обсуждение вопроса, проблемы, вовлечь в него всех членов группы;

–«аналитик» – задает вопросы участникам по ходу обсуждения проблемы, подвергая сомнению высказываемые идеи, формулировки;

–«протоколист» – фиксирует все, что относится к решению проблемы; после окончания первичного обсуждения именно он обычно выступает перед классом, чтобы представить мнение, позицию своей группы;

–«наблюдатель» – в его задачи входит оценка участия каждого члена группы на основе заданных учителем критериев.

Порядок работы класса при этом способе организации дискуссии таков:

1.Постановка проблемы.

2.Разбивка участников на группы, распределение ролей в малых группах, пояснения учителя о том, каково ожидаемое участие учащихся в дискуссии.

3.Обсуждение проблемы в малых группах.

4.Представление результатов обсуждения перед всем классом.

5.Продолжение обсуждения и подведение итогов.

Начало дискуссии. Учителю необходимо позаботиться о том, чтобы ученики ясно представили себе предмет и общие рамки дискуссии, равно как и порядок ее проведения. Организуя дискуссию, западные педагоги обращают внимание на то, чтобы создать благоприятную, психологически комфортную обстановку, видя в ней залог успеха. Например, размещение участников должно быть таким, чтобы каждый мог видеть лицо каждого,– обычно это достигается при расположении учеников по кругу. В содержательном плане важным является предварительное прояснение темы, вопроса. Вводная часть строится так, чтобы актуализировать имеющиеся у учеников сведения, ввести необходимую информацию, создать интерес к проблеме.

Вводная часть Эмоциональный и интеллектуальный настрой на предстоящее обсуждение. В опыте проведения учебных дискуссий накоплены различные варианты организации вводной части. Например: предварительное краткое обсуждение вопроса в малых группах (по четыре шесть учеников).Можно также использовать заранее поставленное перед одним или несколькими учениками задание выступить перед классом с вводным проблемным сообщением, раскрывающим постановку проблемы. Иногда учитель может использовать краткий предварительный опрос. В целом можно выделить и перечислить целый ряд конкретных приемов введения в дискуссию, которые применяются в опыте зарубежной школы:

–изложение проблемы;

–ролевая игра;

–демонстрация диафильма или кинофильма;

–демонстрация материала (объекты, иллюстративный материал и.д);

–приглашение экспертов (в качестве экспертов выступают люди, достаточно хорошо и широко осведомленные в обсуждаемых вопросах);

–использование новостей;

–магнитофонные записи;

–инсценировка, ролевое разыгрывание какого либо эпизода;

–стимулирующие вопросы, особенно вопросы типа «что?»,«как?»,«почему?»,и «что произошло, если бы...?»и.д.

Опыт проведения дискуссий показывает, что использование любого из вводных приемов должно быть связано с небольшими затратами времени –так, чтобы как можно скорее подвести учеников к самой дискуссии. Следует все ми силами избегать «застревания» на каком либо из вводных моментов, иначе саму дискуссию будет очень трудно, а то и невозможно по настоящему «завести».

Руководство ходом дискуссии: использование По ходу дискуссии от учителя требуется немалое искусство, чтобы его участие не сводилось к директивным репликам или высказыванию собственных суждений. В содержательном плане основное средство в руках учителя – это вопросы. Умелое использование вопросов, краткая запись ключевых моментов текущего обсуждения на доске – вот те внешне несложные приемы, которыми пользуется опытный учитель. Важны, однако, тип вопросов, их характер. Многолетние исследования и практика показывают высокую эффективность вопросов открытого типа, стимулирующих мышление,– «дивергентных»либо «оценочных»по своему содержательному характеру. «Открытые» вопросы в отличие от «закрытых» не предполагают краткого однозначного ответа (обычно это вопросы типа «как?»,«почему?»,«при каких условиях?»,«что может произойти, если...?»и.д.). «Дивергентные» вопросы (в отличие от «конвергентных») не предполагают наличия единственно правильного ответа, они побуждают к поиску, творческому мышлению. «Оценочные» вопросы связаны с выработкой учеником собственной оценки того или иного явления, собственного суждения по данному вопросу. В опыте зарубежных педагогов можно выделить ряд приемов, помогающих такому переходу. Все они связаны с прямым обращением учителя к детям с вопросами, побуждающими к поисковому мышлению, активному формированию и критическому осмыслению собственной точки зрения.

Приемы, стимулирующие познавательную активность и творческую инициативу. Продуктивность генерации идей повышается, когда учитель:

–дает время, чтобы ученики могли обдумать ответы;

–избегает неопределенных, двусмысленных вопросов;

–обращает внимание на каждый ответ (не игнорирует ни одного ответа);

–изменяет ход рассуждений ученика расширяет мысль или меняет ее направленность (например, задает вопросы типа:«Какие еще сведения можно использовать?»,«Какие еще факторы могут оказывать влияние?»,«Какие здесь возможны альтернативы?»и.д.);

–дополняет, проясняет высказывания детей, задавая уточняющие вопросы (например, «Ты сказал, что здесь есть сходство; сходство в чем?»,«Что ты имеешь в виду, когда говоришь...?»и.д.);

–предостерегает от чрезмерных обобщений (например:«На основании каких данных можно доказать, что это справедливо при любых условиях?»,«Когда, при каких условиях это утверждение будет верно?»и.д.);

–побуждает учащихся к углублению мысли (например:«Итак, у тебя есть ответ; как ты к нему пришел? Как можно показать, что это верно?»).

Ход дискуссии.

Нередко в ходе дискуссии вопрос вместо того, чтобы стимулировать обсуждение, может остановить его. Поэтому опытные учителя иногда предпочитают промолчать, используя паузу, чтобы дать ученикам возможность подумать. Моменты неясности, путаницы в исходных понятиях или фактических сведениях необязательно сопровождать вопросами, которые могут привести к еще большему замешательству – здесь более уместным будет разъясняющее, информативное (но краткое!) высказывание учителя. К числу часто применяемых относится также парафраз (краткий пересказ),проясняющий высказывание ученика,– он особенно эффективен, когда мысль сформулирована недостаточно ясно. В случаях, когда высказывания неясны, обычно стоит прямо (но тактично!) сказать об этом (например: «Кажется, я не очень понимаю, что ты имеешь в виду», «Я не уверен(а), что правильно понимаю тебя», «Мне не совсем понятно, каким образом то, что ты говоришь, связано с данным случаем (вопросом)» и.д.). Еще один, часто рекомендуемый метод побуждения к высказыванию – предложение продолжить высказывания на данную тему. Лучше всего формулировать их в косвенной форме. Например: «Эта мысль звучит очень многообещающе. Интересно было бы развить ее подробнее» или: «Это очень интересно. Ты не мог(ла) бы немного подробнее поделиться впечатлениями?». Плодотворность такого рода побуждений к высказыванию связана с тем, что говорящий стремится лучше, полнее и яснее выразить свои мысли и чувства; кроме того, аудитория внимательнее к такого рода высказываниям, чем к прямым ответам на вопросы учителя.

В опыте проведения учебных дискуссий значительное место принадлежит созданию атмосферы доброжелательности и внимания к каждому. Так, безусловным правилом является общее заинтересованное отношение к учащимся, когда они чувствуют, что учитель выслушивает каждого из них с равным вниманием и уважением, как к личности, так и к высказываемой точке зрения. Но как быть с ошибками? Это – один из самых сложных вопросов, встающих перед ведущим дискуссию. Ведь еще одно из безусловных правил ведения дискуссии состоит в том, чтобы воздерживаться от какого бы то ни было – скрытого или тем более открытого высказывания одобрения или неодобрения. В то же время, конечно, не следует оставлять без внимания нелогичность рассуждений, явные противоречия, необоснованные, ничем не аргументированные высказывания. Общий подход обычно состоит в том, чтобы тактичными репликами (обычно посредством вопросов) прояснять основания утверждений, фактические данные, поддерживающие высказываемое мнение, побуждать задуматься о логических следствиях высказываемых идей.

Вполне уместно попросить говорящего подтвердить или доказать свое утверждение, сослаться на какие либо сведения или источники, прояснить неопределенность. Например, спросить:«А что означает этот термин?» или: «А какой именно вопрос мы в данном случае пытаемся решить?» и.д. Важным элементом руководства обсуждением служит и сосредоточение всего хода дискуссии на ее теме, фокусирование внимания и мыслей участников на обсуждаемых вопросах. Иногда при отклонении от темы достаточно

заметить: «Кажется, мы отошли от темы дискуссии...».В некоторых случаях необходимо сделать остановку, своеобразную паузу. При продолжительном обсуждении есть смысл проводить промежуточное подведение итогов дискуссии. Для этого делается пауза, ведущий просит специально назначенного протоколиста подвести итоги обсуждения на текущий момент так, чтобы класс мог лучше сориентироваться в направлениях дальнейшего обсуждения.

Подводя текущие итоги обсуждения, учитель обычно останавливается на одном из следующих моментов дискуссии:

–резюме сказанного по основной теме;

–обзор представленных данных, фактических сведений;

–суммирование, обзор того, что уже обсуждено, и вопросов, подлежащих дальнейшему обсуждению;

–переформулирование пересказ всех сделанных к данному моменту выводов;

–анализ хода обсуждения вплоть до текущего момента.

Подведение итогов, как по ходу, так и в конце дискуссии, должно быть кратким, содержательным и отражать весь спектр аргументированных мнений. В конце общий итог, представляющий собой не только и не столько конец размышления над данной проблемой, сколько момент ориентации в дальнейших размышлениях. Опытные учителя часто используют итоги дискуссии как отправной момент для перехода к изучению следующей темы. Чтобы предупредить или снять чрезмерный эмоциональный накал дискуссии, учитель может с самого начала ввести некоторые правила, например, такие:

–каждое высказывание должно быть подкреплено фактами;

–каждый участник должен иметь возможность высказаться;

–каждое высказывание, позиция должны быть внимательно рассмотрены;

–в ходе обсуждения недопустимо «переходить на личности»,навешивать ярлыки, допускать уничижительные высказывания и.п.;

–выступления должны проходить организованно, каждый участник может выступать только с разрешения председательствующего (ведущего);повторные выступления могут быть только отсроченными, недопустима перепалка между участниками и.д.