Отечественная война 1812 г

Внешняя политика России в 1801–1812 гг. Дворцовый переворт 11 марта 1801 г. Правел к изменениям и во внешнеполитическом курсе царизма. Александр I сразу же предпринял шаги для урегулирования конфликта с Англией, который вызывал недовольство широких кругов российского дворянства. Он отменил организованный Павлом I поход донских казаков в Индию. В июне 1801 г. между Россией и Англией была заключена морская конвенция, положившая конец конфликту.

Отказ от вражды с Англией не означал, однако, линии на разрыв с Францией. Переговоры с ней продолжались и в октябре 1801 г. завершились подписанием мирного договора и секретной конвенции. На соглашение с Францией пошли и другие участники распавшейся коалиции. В 1802 г. в Амьене был заключен мирный договор между Англией и Францией. В Восточном вопросе русская дипломатия в первые годы XIX в. проводила весьма осторожную политику, стараясь избегать каких-либо осложнений в отношениях с Османской империей. Александр I сдерживал активность русских военачальников в Закавказье и не сразу решился осуществить намерение отца, собиравшегося в соответствии с просьбой картлийско-кахетинского царя Георгия XII присоединить к России Восточную Грузию. Лишь 12 сентября 1802 г. Александр I подписал Манифест о включении Восточной Грузии в состав Российской империи. В результате за Кавказским хребтом Россия приобрела выгодный стратегический плацдарм. Под власть России начали переходить азербайджанские ханства. Это вызвало недовольство в Тегеране и в конечном счете — русско-персидскую войну, которая началась в 1804 г. и продолжалась до 1813 г. Конфликт закончился победой России. По Гюлистанскому мирному договору территория Северного Азербайджана была присоединена к Российской империи. Наступившее в первые годы XIX в. затишье в Европе оказалось недолгим. В 1803 г. война между Англией и Францией вспыхнула снова. Россия тоже не осталась в стороне от этого конфликта. Ее отношения с Францией начали ухудшаться. Наполеоновская экспансия в Центральной Европе подрывала русское влияние в Германии Интересы России и Франции сталкивались на Балканах, где французская дипломатия начала проявлять большую активность. В 1804 г. по приказу Наполеона был расстрелян представитель династий Бурбонов герцог Энгиенский, обвиненный в заговоре против главы французского государства. Феодально-абсолютистские режимы Европы негодовали. В сентябре 1804 г. дипломатические отношения между Россией и Францией были прерваны. В конечном счете сформировалась третья антифранцузская калиция, участниками которой являлись Россия, Англия, Австрия, Швеция и неаполитанское королевство. В 1805 г. русская армия под командованием М.И.Кутузова выступила в поход. Военные действия развивались для союзников неудачно. Австрийская армия была окружена Наполеоном в Ульме и капитулировала. М.И.Кутузову, правда, удалось вывести из-под удара русские войска, оказавшиеся после разгрома основных сил австрийцев в очень тяжелом положении. Сражение при Аустерлице, происшедшее 2 декабря 1805 г., было, однако, союзниками проиграно с большими потерями. Третья коалиция фактически прекратила существование после того, как в декабре 1805 г. Австрия заключила мир с Наполеоном. Борьба с Францией вступила вскоре в новую фазу. Осенью 1806 г. сложилась четвертая анитифранцузская коалиция, объединившая Россию, Англию, Пруссию и Швецию. Наполеон молниеносным ударом наголову разгромил прусскую армию, занял Берлин и оккупировал большую часть территории Пруссии. Театр военных действий приблизился к западным границам России. Зимняя кампания 1806–1807 гг. оказалась для французов весьма тяжелой. В кровопролитном сражении у Прейсиш-Эйлау Наполеону не удалось разгромить русскую армию. Тем не менее в битве при Фридланде в июне 1807 г. Наполеон одержал победу. Это обстоятельство, а также обозначившееся ухудшение русско-английских отношений вынудило Александра I начать переговоры с Наполеоном. 7 июля 1807 г. в Тильзите были подписаны мирный договор между Россией и Францией и направленный против Англии союзный трактат. Отечественная воина 1812 г. Готовиться к войне с Россией Наполеон начал еще с января 1811 г. В феврале-марте 1812 г. были заключены франко-прусский и франко-австрийский договоры, в соответствии с которыми Австрия и Пруссия обязывались выставить для будущей войны состветственно 30 и 20 тыс. солдат. Наполеоновская армия, предназначенная для вторжения в Россию, представляла собой грозную силу. Общая численность войск в зоне вторжения в июне 1812 г. равнялась 448 тыс. человек. Вместе же с резервами, оставшимися в Германии и герцогстве Варшавском, французская армия насчитывала более 600 тыс. человек. Руководимая талантливейшим полководцем, каковым являлся Наполеон, блестящей плеядой маршалов, эта армия могла решать самые сложные боевые задачи. В ее рядах служили представители всех народов подвластной Наполеону Европы. Приближение войны ощущалось и в России. Страна готовилась к борьбе, причем не только оборонительной, по и наступательной. Уже в начале 1811 г. Александр I планировал начать военные действия на территории Польши. Однако лидер польских националистов Ю.Понятовский (будущий маршал Франции), которого друг Александра I польский князь А.Чарторыйский попытался было привлечь на сторону России, сообщил Наполеону о замыслах Александра I. Осенью 1811 г. русская дипломатия вела переговоры с Пруссией о совместном выступлении против Франции. Однако и эти планы не осуществились, поскольку Пруссия из страха перед Наполеоном не поддержала Россию и в конечном счете примкнула к Франции. Тем не менее весной 1812 г. был заключен договор о союзе и взаимной помощи между Россией и Швецей. Это соглашение обеспечивало безопасность северо-западных рубежей империи. Бухарестский мир с Турцией позволил России высвободить значительные силы для борьбы с Наполеоном. Русская армия представляла собой значительную боевую величину. Традиционно в исторической литературе численность сконцентрированных, на западной границе империи войск определялась в 240 тыс. человек. Как показали последние изыскания, в действительности границу прикрывало примерно 312 тыс. человек. Кроме того, 83 тыс. человек находилось на флангах. По оснащенности артиллерией русская армия не только не уступала, но в некотором отношении превосходила французскую. Занимавший с 1810 г. пост военного министра М.Б.Барклай де Толли напряженно работал над повышением боевой мощи войск, хотя господствовавшие в стране феодально-крепостнические порядки затрудняли мобилизацию имеющихся ресурсов. Среди русских генералов имелось немало талантливых военачальников П.И.Багратион, А.П.Ермолов, Н.Н.Раевссий и др. Особую роль в войне сыграл выдающийся русский полководец М.И.Кутузов. 12 июня 1812 г. переходом французской армии через Неман началось вторжение Наполеона в Россию. Бытовавшее мнение о том, что русские войска готовились к боевым действиям по плану бездарного прусского генерала К.Фуля, не имеет под собой достаточных оснований. Главным из множества русских военных планов оказался план М.Б.Барклай де Толли, принятый в 1810 г. и предусматривавший стратегическую оборону на рубежах, отнесенных в глубь страны. В 1811 г. этот замысел был дополнен операционным планом К.Фуля. Русское командование разделило свои основные силы на три части, 1-й армией руководил М.Б.Барклай де Толли, 2-й — П.И.Багратион, а 3-й — А.П.Тормасов. 1-я армия предназначалась для удержания неприятеля с фронта, а в случае отхода должна была закрепиться в специальном лагере на берегу Западной Двины при Дриссе. 2-й армии вменялось в задачу действовать при этом во фланг и тыл французам, 3-я армия предназначалась для усиления 2-й. Расположение русских войск позволяло Наполеону надеяться на их разгром по частям. Этого, однако, не произошло. Русские войска начали отходить на восток, искусно маневрируя и избегая генерального сражения. В процессе отступления уничтожались все склады и продовольственные запасы, что поставило неприятельскую армию в весьма затруднительное положение, поскольку, она вскоре начала испытывать недостаток провианта. Расположение русских войск позволяло Наполеону надеяться на их разгром по частям. Этого, однако, не произошло. Русские войска начали отходить на восток, искусно маневрируя и избегая генерального сражения. В процессе отступления уничтожались все склады и продовольственные запасы, что поставило неприятельскую армию в весьма затруднительное положение, поскольку, она вскоре начала испытывать недостаток провианта. Ведя тяжелые арьергардные бои, русские солдаты и офицеры демонстрировали высокое мужество и мастерство, французы несли крупные потери. В конечном счете 1-я и 2-я армии смогли соединиться у Смоленска. П.И.Багратион и М.Б.Барклай де ТЬлли придерживались разных взглядов относительно характера военных операций. П.И.Багратион настаивал на сражении с Наполеоном, тогда как М.Б.Барклай де Толли, рассчитывая выиграть время и измотать неприятеля, высказывался за продолжение отступления. В конце концов общая неблагоприятная обстановка и численный перевес неприятеля вынудили русские войска оставить Смоленск Надежды Наполеона навязать им генеральное сражение не оправдались. Оборонявшие Смоленск корпуса Н.Н.Раевского и Д.С.Дохтурова нанесли французам большой урон в живой силе. В ходе ожесточенных боев Наполеон потерял 20 тыс. человек, французская армия, утомленная длительными маршами, начала терять боевые. Тем не менее неприятель продолжал продвигаться в глубь России, приближаясь к Москве. Боевой дух русских войск был исключительно высок. Солдаты и офицеры все активнее выражали недовольство действиями М.Б.Барклая де Толли. В армии, рвавшейся в решительный бой, распространялись слухи о его измене. Вторжение французов вызвало в стране мощное патриотическое воодушевление, охватившее самые широкие слои населения. «Война теперь не обыкновенная, а национальная», — писал в одном из своих донесений П.И.Багратион. Наполеону пришлось столкнуться в России не только с армией, но и со всем народом.

На положении русских войск между тем негативно отражалось отсутствие единого руководства. Царь, первоначально претендовавший на роль главнокомандующего и находившийся на театре военных действий, по совету своих приближенных уехал из армии. П.И.Багратион, формально подчинявшийся М.Б.Барклаю де Толли, фактически мало считался с ним. Отношения между обоими военачальниками после сдачи Смоленска обострились до предела. В конечном счете под нажимом столичного дворянства 8 августа 1812 г. Александр I назначил главнокомандующим М.И.Кутузова, которому, таким образом, отныне суждено было «навсегда стать в памяти людей истинным представителем русского народа в самую страшную минуту существования России». Опытный полководец (ему шел 67-й год), участник суворовских походов, М.И.Кутузов поддерживал в армии веру в близость перелома в войне, но отказался от немедленного сражения с неприятелем и продолжал отвод войск на восток. Лишь 26 августа 1812 г. примерно в 100 км от Москвы у села Бородино разыгралась грандиозная битва, сиавшая одним из наиболее знаменательных событий в летописи русской боевой славы. Численность французских войск равнялась 134 тыс. человек. М.И.Кутузов, как традиционно считалось в нашей историографии, располагал 120–132 тыс. человек. Новейшие исследования (Н.А.Троицкого, С.В.Шведова) определяют численность русских войск в 155–157 тыс. человек. Сражение отличалось исключительным ожестоением. Обе стороны понесли огромные потери: русские — 44 тыс. человек, а французы примерно 50 тыс. человек. Несмотря на героическое сопротивление русских войск, Наполеону удалось захватить такие важные пункты позиции М.И.Кутузова, как Багратионовы флеши, батарею Раевского. Однако решить главную задачу — разгромить русскую армию — Наполеон все же не смог. Мужество русских солдат и офицеров, огромные потери надломили боевой дух франйузской армии, пошатнули ее уверенность в успехе. Бородинская битва стала великой победой России в нравственном и политическом отношении.

Русская армия была готова продолжать борьбу. Однако М.И.Кутузов не хотел рисковать. На военном совете в подмосковной деревне Фили главнокомандующий принял решение оставить Москву. 2 сентября 1812 г. французская армия вошла в древнюю столицу России. Почти все жители Москвы оставили родной город и ушли вслед за войсками М.И.Кутузова. Последний, совершив искусный маневр, вышел на Калужскую дорогу и расположился у села Тарутино. Русская армия тем самым прикрыла не разоренные войной черноземные губернии, Тулу с ее оружейными заводами. Войска смогли отдохнуть и получить пополнение. Борьба с неприятелем приобрела поистине всенародный характер. Широкого размаха достигло партизанское движение. Активно действовали армейские партизанские отряды, укомплектованные преимущественно казаками. Они совершали нападения на французские обозы, вели разведку, атаковали отдельные подразделения неприятельских войск. Отряды Ф.В.Винценгероде, Д.В.Давыдова, А.Н.Сеславина, А.С.Фигнера и других сыграли огромную роль в разгроме наполеновской армии. Повсеместно Начали действовать и крестьянские партизанские отряды. Правда, в крестьянской среде распространялись и слухи о намерении Наполеона покончить с крепостным правом. Наполеон действительно подумывал о возможности использования в своих интересах антагонизма между крестьянами и помещиками. В конечном счете он, однако, не решился на такой шаг. Крестьяне же довольно скоро убедились, что вторжение наполеоновской армии не несет им ничего, кроме насилий и грабежей. В конечном счете весь занятый французами край окаэался охвачен крестьянским партизанским движением. Отряды Г.Курена, Самуся, Е.Четвертакова насчитывали по несколько тысяч человек. Деятельность партизан наносила огромный ущерб французам. Спасая страну от неприятеля, крестьяне были убеждены, что тем самым они завоевывают себе и свободу от власти помещиков. Борьба с французами сочеталась с антидворянскими выступлениями, число которых в 1812 г. значительно возросло. Для их подавления активно использовались войска. Патриотический подъем, охвативший массы, проявился и в ходе формирования народного ополчения. Ополченцы героически бились вместе с солдатами регулярной армии и внесли большой вклад в изгнание французской армии из пределов России. Царские власти, опасаясь перерастания борьбы с неприятелем в пугачевщину, пытались сдерживать активность народных масс. Положение французов в Москве становилось все более затруднительным. В городе сразу же начались пожары. Жгли жители, не желавшие оставлять имущество захватчикам, жгли и французские мародеры. Московский генерал-губернатор Ф.В.Ростопчин впоследствии то признавал, то отрицал свою причастность к пожарам, Попытки Наполеона заключить мир успехом не увенчались. Большую роль в данном случае сыграла, в частности, решимость Александра I продолжать борьбу. В конечном счете французский император был вынужден покинуть Москву. Перед уходом он отдал приказ взорвать Кремль. К счастью, дождь подмочил фитили и взрыв нанес меньший ущерб, чем планировал Наполеон.

 

27. Общественное движение в России в первой четверти ХIХ в. Восстания декабристов.

 

Первая четверть столетия была временем зарождения и становления организованного политического движения в империи. Одной из особенностей российской истории являлось то, что борьбу против феодальных установлений начало и повело дворянство. Именно дворянские революционеры выступили с оружием в руках против крепостничества и абсолютизма и задали тон в схватке радикалов и властей предержащих. В целом же в эти годы власть и общество присматривались друг к другу, выясняя степень обоюдного доверия и возможности совместного действия.

Н. М. Карамзин. Одним из самых спорных, противоречивых общественных деятелей XIX в. остается Н. М. Карамзин — автор знаменитых «Писем русского путешественника» и еще более знаменитой «Истории государства Российского». Не раз высказываясь в пользу республиканского строя, восхищаясь республиканским духом и порядками, он тем не менее считается одним из «отцов» идейного монархизма, убежденным защитником российской монархии. Однако его позиция представляется более сложной. Карамзин был внимательным и вдумчивым очевидцем переломных событий европейской истории, подлинным ученым и политиком.

События Французской революции, потрясшие многое и многих, не заставили его перейти в лагерь непримиримых врагов этой революции. Он считал, что беда французов заключалась в том, что они легкомысленно отнеслись к урокам истории человечества. Мечтая о свободе, равенстве и братстве, они казнили короля и разорили дворянство, однако стали лишь одинаково несчастными. Вместо разумного общества во Франции построили мир, полный террора, войн, корыстолюбия.

Произошло это потому, что человечеству предписано развитие только эволюционным путем, в рамках тех общественных отношений и того государственного устройства, которые свойственны каждому народу, степени его нравственного развития. Республика для Карамзина была более совершенной формой, чем монархия, но и более труднодостижимой. Карамзин считал республиканское устройство идеалом, но монархическая форма правления, по его мнению, наиболее полно отвечала существующему уровню развития нравственности и просвещенности человечества.

Самодержавие, в понимании Карамзина, было саморазвивающейся системой, причем ее развитие должно было идти в сторону уменьшения самовластия царей и установления просвещенной формы правления. Единоличная власть самодержца в таком государстве умерялась и контролировалась твердыми и ясными законами. Отстаивая монархию, Карамзин принимал и сословное устройство общества. Но при этом он требовал, чтобы дворянство «возвышалось» над другими сословиями не столько благородством происхождения, сколько нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу.

Взгляды Карамзина кажутся незамысловатыми, но как же сложно построить на их основе реальную политику! Карамзин открывает не просто ряд идеологов монархии, но тех ее сторонников, которые, отстаивая традиционную форму правления, оказывались одновременно и ее критиками. Последующие мыслители (славянофилы, Ф. Достоевский, Л. Толстой, В. Соловьев) ставили перед троном столь высокие задачи, что он не мог их выполнить при всем желании. Самое неприятное для «верхов» заключалось в том, что, по логике подобных сторонников трона, власть, не поднимавшаяся до определенного уровня, теряла право на разумное оправдание своего существования.

К другой ветви консервативной мысли в России принадлежали А. С. Шишков, С. С. Уваров, М. П. Погодин, М. Н. Катков и К. П. Победоносцев. Они и их единомышленники считали, что сила монархии не в ее приспособляемости, а в ее неизменности. Именно неподвижность, традиционность российского политического строя позволяла, с их точки зрения, сохраняться ему на протяжении веков. Эта вторая ветвь консервативной мысли была, несомненно, ближе к той политической линии, которую проводило самодержавие. Однако не она определяла общественную атмосферу первой четверти XIX в.

Дворянская революционность. Ранние декабристские организации. Дворянские революционеры с полным основанием называли себя детьми 1812 г. Действительно, войны с Наполеоном не только дали толчок росту самосознания нации, не только показали народ в его духовной красоте, но и позволили офицерам сравнить условия и порядки жизни в России и Европе. Будущий декабрист Н. И. Тургенев предсказывал, что из заграничных походов в Россию возвратятся такие русские, которые видели, что «без рабства может существовать гражданский порядок и могут процветать государства».

Осознание просвещенным дворянством своей самоценности, рост чувства собственного достоинства, подкрепленного отменой телесных наказаний для дворян во времена Екатерины II, произвели переворот в умах отцов той молодежи, которая выйдет на Сенатскую площадь. Однако в такой же степени декабристы были и внуками Французской революции. Дворянских революционеров заботили уроки событий 1789 г. и последующих лет. Главными из них были вопросы: обязательно ли революция приводит к террору, гражданской войне и является ли неотвратимой диктатура некой военной или гражданской личности как итог революции. Иными словами, декабристы должны были попытаться найти безупречно нравственные методы для достижения сложных политических целей.

Дворянская революционность стала высшим проявлением дворянского свободолюбия — протеста против казенщины в мыслях, чувствах и поступках. Она стала оппозиционной идеологией, в которой либерализм и революционность были еще тесно переплетены и которая базировалась на философии Просвещения. Начиналось движение декабристов с полулегальных офицерских артелей в Семеновском полку, Генеральном штабе, с кружков офицеров. Эти артели и кружки занимались обсуждением философских, экономических и литературных западноевропейских новинок, примеряли эти новинки к российской действительности, пытались определить расстояние, отделявшее Россию от других ведущих стран континента.

Однако действительно тайная организация, революционная в полном смысле этого слова, появляется в 1816 г. и получает название «Союз спасения». «Союз» был немногочисленным, объединял около 30 человек, в основном офицеров. Он принял устав, в котором определил главные задачи движения: уничтожение крепостного права и политического деспотизма. Традиции дворцовых переворотов XVIII в. и немногочисленность революционеров диктовали тактику выступления — заговор с целью убийства царствующего монарха и замена его на престоле более сговорчивым правителем. Однако опыт истории и политический разум подсказывали дворянским радикалам, что самое важное и трудное не захватить власть, а удержать ее после переворота, направить развитие страны в нужном направлении.

Эту трудность декабристам помогла преодолеть одна из основополагающих идей просветительства, идея о том, что мнение правит миром. Имеется в виду то, что политические и социально-экономические порядки в стране соответствуют господствующему в ней общественному мнению. Следовательно, задачей революционеров становится не подготовка заговора, а воспитание в обществе такого мнения, которое сметет неугодные ему порядки и установления.

 

В соответствии с этой идеей изменяются и организационные формы движения. Вместо «Союза спасения» в 1818 г. возникает «Союз благоденствия», который отличался большей сложностью организационной структуры и большей открытостью. Устав общества гласил, что вся его деятельность распадается на несколько направлений (в армии, чиновничестве, университетах, периодической печати), с тем чтобы охватить все слои населения и сферы жизни России. Каждый член «Союза» выбирал себе одну из этих сфер и вел там пропаганду.

Вторая задача «Союза» заключалась в том, чтобы учредить свои филиалы во всех губернских городах России, охватить своей деятельностью всю страну. Как признавался будущий заместитель главы III отделения М. Я. Фон-Фок, карательным органам крайне сложно было противостоять «Союзу благоденствия». Хотя организация и существовала полулегально, однако ее членам трудно было предъявить какие-либо обвинения, поскольку их цели, во всяком случае внешне, не отличались от того, что провозглашал Александр I, да и методы деятельности революционеров не казались противозаконными. Последнее, кстати, привело к тому, что в «Союз благоденствия» стали вступать люди, придерживавшиеся не революционных, а просто просвещенных, гуманных взглядов.

Однако эта организация не была последней ступенью в движении декабристов. К 1821 г. дворянских революционеров разочаровали результаты их деятельности. Им удалось создать лишь 4 филиала «Союза», пропаганда антикрепостнических взглядов казалась безрезультатной, к этому добавились военные революции в Испаник, Пьемонте, Неаполе, завершившиеся введением в этих странах конституций. Когда в том же году произошло волнение в Семеновском полку, декабристам стало ясно, что в гвардии зреет недовольство, которое можно использовать.

Мысль о военной революции упала на подготовленную почву — дворянская военная молодежь была готова действовать, хорошо знала армию и надеялась добиться конституции и отменить крепостное право, хотя это была, скорее, мечта революционеров, чем реальная возможность. Российское общество первой четверти XIX в. было совершенно не готово к восприятию подобных взглядов и вряд ли могло поддерживать декабристов. Победе новой идеи помогли и разногласия внутри «Союза благоденствия». Во-первых, в нем существовала иерархия членов: «бояре» знали о конечных целях организации (уничтожение крепостного права и абсолютизма) и направляли его деятельность; «мужи» считались рядовыми членами, занимавшимися пропагандой, благотворительностью, просвещением. Во-вторых, умеренные сторонники «Союза» не принимали радикальных действий, желая оставаться лишь союзниками императора. В конце 1820 — начале 1821 г. происходит съезд представителей филиалов «Союза благоденствия», на котором прежняя организация умирает, уступая место Северному (Петербург) и Южному (Украина) обществам.

Северное и Южное общества декабристов. Эти общества четко ориентировались на революцию силами армии, поэтому их работа сосредоточилась в столичных гвардейских полках и во 2-й армии, дислоцированной на Украине. Несмотря на единство целей, споры среди революционеров продолжались, что наглядно отметили программные документы Северного и Южного обществ. Наиболее известными из подобных документов стали «Конституция» Н. М. Муравьева и «Русская правда» П. И. Пестеля.

В декабристском движении Н. М. Муравьев участвовал с 1816 г. Уже тогда он начал писать теоретические и агитационные работы, был главой тех, кто предпочитал насилию кровавой революции постепенность политического прогресса. С его точки зрения, революционный путь привлекал своей прямотой, т. е. быстрым исполнением задуманного, но настораживал своей негибкостью, непредсказуемостью, необходимостью брать на себя ответственность за пролитую кровь. Путь же постепенного прогресса позволял маневрировать, реагировать на изменение ситуации, воздерживаться от террористического беспредела, однако был извилист, сложен и долог. С конца 1821 г. составление конституционного проекта становится главным делом Муравьева.

Согласно его «Конституции», Россия мыслилась как федеративное государство, которое управлялось конституционным монархом. Его власть резко ограничивалась высшим законодательным органом — двухпалатным Народным вечем и высшим судебным органом — Верховным судилищем. Крепостное право отменялось, как и сословное деление, и все граждане страны получали политические права. Крестьян Муравьев наделял лишь двумя десятинами пахотной земли, т. е. сохранял помещичье землевладение.

Иначе решались вопросы политической и социально-экономической жизни России Пестелем. Человек прекрасно образованный, умный, умелый организатор, П. И. Пестель с первых лет возникновения тайных обществ принимает в них самое активное участие. Служа во 2-й армии, он с блеском выполняет разведывательно-дипломатические поручения, делает Вятский полк, которым командует, лучшим в своей армии. Человек холодный, расчетливый, прагматик до мозга костей, Пестель держался среди декабристов особняком. Многие единомышленники побаивались и недолюбливали его, подозревая в желании стать диктатором, российским Бонапартом.

«Русская правда» Пестеля, ставшая программой Южного общества, — это наставление, наказ Временному правительству. Оно, по мысли Пестеля, должно быть назначено декабристами после переворота и будет руководить страной в течение 10 лет. Диктатура Временного правительства была призвана сломить сопротивление контрреволюции и провести в жизнь основные положения «Русской правды». Согласно проекту Пестеля, Россия становилась республикой, страной единой (унитарной). Крепостное право уничтожалось, как и помещичье землевладение. Пашенные земли делились на две части: общественную и частную. Из общественной части выделялись участки всем желающим работать на земле. Помимо всего прочего, Пестель рассчитывал таким образом избежать появления в России пролетариата, а значит, и капитализма. Частная часть земель также разбивалась на участки, которые, в дополнение к общественной пашне, раздавались тем, кто мог своим трудом обрабатывать их, получать с этих участков дополнительный доход.

Главное различие между проектами Пестеля и Муравьева заключалось в том, что их авторы ориентировались на различные социальные слои России как опору будущих преобразований. Муравьев рассчитывал на поддержку своих планов образованным дворянством — слоем наиболее организованным и политически грамотным. Пестель же пытался опереться на крестьянство, вернее, на его благодарность за землю, которую крестьяне должны были получить от правительства.

Восстание 14 декабря в Петербурге и Черниговского полка на Украине. К осени 1825 г. Северное и Южное общества договорились о дате совместного выступления, назначив его на лето 1826 г. В это время во 2-й армии должны были состояться маневры, на которых присутствовал бы и император с братьями. Однако в планы революционеров вмешался случай. Путешествуя по южным губерниям России, Александр I простудился и в середине ноября 1825 г. умер в Таганроге.

После его смерти оказалось, что император при жизни донельзя запутал вопрос о наследнике престола. Сам он не оставил детей мужского пола, поэтому трон должен был перейти к его брату Константину. Но тот не только женился на особе нецарской крови, но и отказался от короны. Поэтому еще в 1823 г. Александр I подписал указ, объявлявший наследником престола его второго брата, Николая. Однако, вместо того чтобы объявить об этом открыто или изменить закон о престолонаследии, император передал указ на хранение в Государственный совет и Синод.

Когда известие о смерти Александра I достигло Петербурга, Николай Павлович не решился обнародовать волю императора, лишавшую Константина короны. Он не только сам присягнул брату, но заставил сделать это Государственный совет и некоторые части гвардии. Когда Константин в очередной раз в письме из Варшавы, где он жил, будучи наместником в Царстве Польском, отказался от престола, было уже поздно. Для того чтобы приносить присягу новому императору (Николаю), надо было дождаться официального отречения от того, кому уже присягнули (Константина).

Время шло, и это дало возможность декабристам подготовить восстание. В Петербурге шансов на успех оказалось гораздо больше, чем на юге, но сыграли свою роль и случайность момента выступления, и разногласия между декабристами. Многие из тех, кто вывел на Сенатскую площадь свои роты и взводы, были приняты в Северное общество незадолго до восстания. Вряд ли здесь можно говорить о продуманной, глубоко осознанной и серьезной идейной основе действий.

В таких условиях четкий план вооруженного захвата города, который разработал С. П. Трубецкой, вряд ли мог быть приведен в исполнение. Согласно этому плану, один отряд декабристов, под командованием Якубовича, должен был захватить Зимний дворец и блокировать царскую семью; другой, под руководством Булатова, — овладеть Петропавловской крепостью, державшей под прицелом своих пушек центр Петербурга; третий, вместе с Трубецким, выступал к Сенату, где должен был заставить сенаторов подписать манифест к русскому народу, в котором объявлялось о состоявшемся в России перевороте и дальнейших реформах.

План Трубецкого начал разрушаться еще до того, как был дан сигнал к восстанию. В ночь на 14 декабря Якубович и Булатов отказались вести солдат на Зимний дворец и Петропавловскую крепость, опасаясь, что дело не обойдется без крови и они прослывут палачами. Утром Каховский заявил Рылееву, что он не будет производить покушения на жизнь Николая Павловича, как об этом было условлено накануне. Сенат, собранный для переприсяги, закончил присягать в 7 часов утра. После этого на Сенатской площади решалась не судьба России, а личные судьбы декабристов. Четкий план Трубецкого превратился в сумбурную импровизацию. Первым это понял сам Трубецкой, который, будучи избранным диктатором восстания, не явился к восставшим, чтобы не увеличивать их и своей вины. Солдат, вышедших к Сенату, пытался образумить генерал-губернатор столицы Милорадович, но он был смертельно ранен Каховским. Затем к ним выезжали великий князь Михаил Павлович и митрополит, но их также встречали пулями или руганью. Между тем Николай I подтянул артиллерию и после долгих колебаний расстрелял мятежных солдат и офицеров.

Восстание Черниговского полка на Украине, которое возглавили С. Муравьев-Апостол и М. Бестужев-Рюмин, имело еще меньше шансов на успех. Надеясь на поддержку других частей 2-й армии, полк метался вокруг Киева до тех пор, пока не наткнулся на высланные против него правительственные силы. Дальше все шло по сценарию восстания на Сенатской площади: выдвинулась артиллерия, залп шрапнелью и бегство повстанцев.

Расправа над декабристами. Значение первого столкновения власти и революционеров. К следствию по делу декабристов привлекли более 3 тысяч человек, из них 572 офицера и 2,5 тысячи солдат. Суду был предан 121 декабрист, среди них 8 князей, 3 графа, 3 барона, 3 генерала, 23 полковника и подполковника, 1 обер-прокурор Сената. Пятерых суд приговорил к смертной казни: П. И. Пестеля, К. Ф. Рылеева, С. И. Муравьева-Апостола, М. П. Бестужева-Рюмина и П. Г. Каховского. Остальные были сосланы в Сибирь или на Кавказ, где они в качестве рядовых воевали с горцами.

12 жен и сестер декабристов уехали за своими мужьями и братьями в Сибирь, нарушая расчеты Николая I, который пытался заставить Россию забыть «друзей 14-го», и спасая честь русского дворянства, в массе своей испуганно отвернувшегося от декабристов.

Значение движения и восстания дворянских революционеров в истории России весьма велико. Во-первых, декабристы явились пионерами в борьбе радикалов против самодержавия и крепостничества. Во-вторых, их движение показало, что в глазах части общества понятия «государь» и «отечество» разошлись окончательно и вновь соединить их «верхам» будет очень трудно. В-третьих, критическое осмысление декабристами уроков европейской истории означало окончание слепого заимствования Россией западных идей и методов действий. В-четвертых, восстание 14 декабря стало школой для последующих деятелей оппозиционного движения в России. Первый урок был достаточно быстро усвоен А. И. Герценом, который заметил, что «декабристам на Сенатской площади не хватало народа».

Высокая нравственность движения первых революционеров России не стала уроком для будущих поколений борцов с крепостничеством и абсолютизмом. Во всяком случае, поиск типов революций, не ведущих к гражданской войне и не оканчивающихся диктатурой, не стал ведущей чертой российских радикальных деятелей. Восстание 14 декабря 1825 г. закончилось неудачей, но оно продемонстрировало правительству и остроту социально-политических проблем, и рост общественного сознания, и опасность соединения общественного движения с протестом народных масс.

Достаточно быстро российское общественное движение стало значимым фактором в политической жизни империи, заставив монархов если не считаться с собой, то учитывать существование оппозиционных настроений.

 

 

28. Николай I – внутренняя политика в 1825–1855 гг.

Восстание декабристов оказало большое влияние на правительственную политику. Активная и целеустремленная борьба с любыми проявлениями общественного недовольства стала важнейшей составной частью внутриполитического курса нового монарха - Николая I (1796-1855). “Революция на пороге России, - сказал Николай I после восстания декабристов, - но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни…”. В течение своего тридцатилетнего царствования Николай I сделал все, чтобы сдержать эту клятву.

Необходимым условием упрочения существующего строя император считал усиление личного контроля монарха за работой государственного аппарата. Николаевское царствование - время предельной централизации управления империей, апогей самодержавия. Все рычаги, приводившие в движение сложную государственную машину, находились в руках монарха. Резко возросло в этой связи значение царского секретариата - Собственной его императорского величества канцелярии, с помощью которой Николай I осуществлял управление колоссальной державой.

Стремясь предотвратить революцию в России, особое внимание император уделял укреплению репрессивного аппарата. Существовавшая в стране в первой четверти XIX в. система политического сыска нуждалась, как показало восстание декабристов, в реорганизации. С 1826 г. обеспечивать “безопасность престола и спокойствие в государстве” стало III отделение Собственной его императорского величества канцелярии. Исполнительным органом III отделения был Корпус жандармов, образованный в 1827 г. Страна делилась на жандармские округа, возглавлявшиеся жандармскими генералами. В каждой губернии вопросами охраны государственной безопасности ведал специально назначенный штаб-офицер (старший офицер) жандармерии. Общая численность Корпуса была, впрочем, невелика. В 1850 г. в его составе насчитывалось 210 офицеров и более 5 тыс. нижних чинов. Это, однако, не мешало III отделению развернуть чрезвычайно активную деятельность по защите существующего строя. Оно располагало обширной сетью тайной агентуры, организовывало секретный надзор за частными лицами, правительственными учреждениями, литературой и т.п. Любые проблески свободомыслия, оппозиционности привлекали внимание жандармского ведомства, стремившегося держать под своим контролем всю жизнь русского общества.

Предметом особых забот Николая I были печать и образование. Именно здесь, по его мнению, укоренилась “революционная зараза”. В 1826 г. был издан новый цензурный устав, получивший у современников название “чугунного устава”. Действительно своими жесткими нормами он наложил весьма тяжкое бремя на издателей и авторов. Правда, в 1828 г. новый устав несколько смягчил крайности своего “чугунного” предшественника. Тем не менее мелочный и жесткий надзор за печатью сохранялся.

Столь же педантичному контролю подвергались и учебные заведения. Николай I стремился сделать школу сословной, а преподавание, в целях пресечения малейшего свободомыслия, вести в строгом православно-монархическом духе. Рескриптом, изданным в 1827 г., царь запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестроивший средние и низшие звенья народного образования. Между существовавшими типами школ (одноклассное приходское училище, трехклассное уездное училище, семиклассная гимназия) какая-либо преемственная связь уничтожалась, поскольку в каждом из них могли обучаться лишь выходцы из соответствующих сословий. Так, гимназия предназначалась для детей дворян. Средняя и низшая школа, а также частные учебные заведения находились под жестким надзором Министерства народного просвещения. Пристальное внимание правящие круги уделяли университетам, которые и высшая бюрократия, и сам царь не без оснований считали рассадником “своеволия и вольнодумства”. Устав 1835 г. лишил университеты значительной части их прав и внутренней самостоятельности. Целям идеологической борьбы со свободомыслием служила сформулированная в 1833 г. министром народного просвещения С.С.Уваровым теория официальной народности, базировавшейся на трех принципах: православие, самодержавие и народность. В духе этой теории, обосновывавшей соответствие существующих порядков русской национальной традиции, строилось преподавание в учебных заведениях. Теория официальной народности активно пропагандировалась в прессе и литературе.

Следует отметить, что, взяв на вооружение теорию официальной народности, Николай I решительно боролся с любыми отклонениями от православия. Весьма крутые меры принимались против старообрядцев, у которых отбирались молитвенные здания, недвижимость и т.п. Дети “раскольников” насильственно зачислялись в школы кантонистов. Такая “защита” интересов официального православия не шла, однако, последнему на пользу. Православная церковь при Николае I окончательно превратилась в составную часть бюрократической машины. Синод все больше становился “ведомством православного исповедания”, управлявшимся светским должностным лицом - обер-прокурором. Все это не могло не подрывать авторитета церкви.

Добиваясь укрепления существующего строя, Николай I не был уверен в его долговечности. Царь очень хорошо видел пороки возглавлявшейся им системы управления. Часть высших сановников полагала необходимым учитывать во внутриполитическом курсе требования времени, пойти на постепенное смягчение крепостного права и, не посягая на прерогативы, короны, принять меры, обеспечивающие законность в Стране. 6 декабря 1826 г. Николай I образовал специальный секретный комитет, призванный рассмотреть ситуацию в государстве и разработать программу необходимых реформ. “Комитет 6 декабря 1826 г.” действовал в течение трех лет. Им была намечена довольно обширная программа преобразований, предусматривавшая, в частности, некоторое ограничение помещичьей власти над крестьянами, перестройку центральной и местной администрации в духе принципа разделения властей и т.п. Крайне консервативные круги выступили против этих планов. Восстание в Польше, “холерные бунты” 1830-1831 гг. окончательно похоронили большинство начинаний этого Комитета. Для обеспечения законности известное значение должна была иметь кодификация законов, завершенная к 1833 г. Результатом этой обширной работы по систематизации законов, появившихся после Соборного уложения 1649 г., стало издание “Полного собрания законов Российской империи” и “Свода законов Российской империи”. Впрочем, значение, которое имели все эти упорядочившие законодательство меры, было небольшим, поскольку чиновничество действовало, абсолютно не считаясь с какими-либо правовыми нормами.

В последующие годы своего царствования Николай I неоднократно возвращался к мысли о необходимости урегулирования вопроса о крепостном праве. Различные варианты решения этой проблемы разрабатывались в 8 секретных комитетах, которые буквально один за другим создавались императором. Позиция самого Николая I в крестьянском вопросе была весьма противоречивой. “Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло… - заявил царь однажды, - но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным”. В этих условиях практические результаты работы упомянутых комитетов оказались ничтожными. Ни на какие меры, сколько-нибудь существенно менявшие положение крепостных, Николай I не пошел. Неутешительные результаты дала и проводившаяся в жизнь с середины 30-х годов XIX в. реформа управления государственными крестьянами. Призванная улучшить их положение и реализовавшаяся одним из наиболее просвещенных и способных сановников николаевского царствования П.Д.Киселевым, эта реформа обернулась для казенной деревни усилением административной опеки со стороны коррумпированного чиновничества, ростом произвола начальства. Бюрократический аппарат действовал сам по себе и вопреки воле самодержца, руководствуясь собственными интересами. В конечном счете поэтому на реформу П.Д.Киселева крестьянство ответило вспышкой серьезных волнений.

Николай I уделял большое внимание вопросам укрепления позиций первого сословия империи - дворянства как важнейшей опоры трона. Процесс постепенного экономического оскудения дворянства давал себя знать по мере разложения крепостнической системы. В этой связи самодержавие стремилось упрочить положение высших и средних слоев помещиков, жертвуя интересами слабевших экономически, а потому казавшихся и политически ненадежными представителей дворянства. Манифест 6 декабря 1831 г. допускал к участию в выборах на дворянские общественные должности только тех помещиков, которые имели в пределах губернии не менее 100 душ крестьян или 3 тыс. десятин незаселенной земли. Для того чтобы затруднить проникновение в дворянскую среду выходцев из “податных состояний”, в 1845 г. был издан закон, в соответствии с которым на военной службе потомственное дворянство приобреталось лишь по достижении старшего офицерского чина, а на гражданской - чина V, а не VIII класса, как это практиковалось раньше. Своеобразную преграду возраставшим домогательствам на дворянское звание соорудил Манифест 10 апреля 1832 г. Им были созданы институты “потомственных почетных граждан” (к ним относились крупные предприниматели, ученые, дети личных дворян и т.п.) и “почетных граждан” (низшие чиновники, выпускники высших учебных заведений). Все они получали некоторую часть дворянских привилегий - свободу от телесных наказаний и др. Это, по мысли правящих кругов, должно было уменьшить желание “неблагородных” элементов добиваться получения дворянства. Для укрепления материальной базы первого сословия в 1845 г. Николай I создал институт заповедных наследственных имений (майоратов). Они не подлежали дроблению и, составляя собственность дворянского рода, переходили по наследству к старшему сыну.

В своей экономической политике Николай I в известной степени учитывал интересы нарождавшейся буржуазии, потребности промышленного развития страны. Эта линия нашла свое отражение в покровительственных таможенных тарифах, организации промышленных выставок, железнодорожном строительстве. Финансовая реформа 1839-1843 гг. обеспечила устойчивость рубля и позитивно сказалась на развитии отечественной торговли и промышленности. Волнения рабочих на предприятиях вынудили самодержавие в 30 - 4О-е годы XIX в, издать законы, регулировавшие трудовые отношения в промышленности и несколько ограничивавшие произвол работодателей.

Охранительные начала в правительственной политике резко усилились в последние годы царствования Николая I. Революция 1848-1849 гг. в Европе испугала правящие круги Российской империи. Начались гонения на печать и школу. Для усиления действующей цензуры были образованы специальные комитеты (под руководством А.С.Меншикова - для наблюдения за журналами и Д.П.Бутурлина - для надзора за “духом и направлением всех произведений… книгопечатания”). На литераторов, чьи произведения вызывали недовольство властей, обрушивались кары. Один из лидеров славянофильства Ю.Ф.Самарин был заключен в Петропавловскую крепость за сочинение, направленное против прибалтийских немцев, которое прочитало всего 13 близких знакомых автора. За свои произведения поплатились ссылками М.Е.Салтыков-Щедрин и И.С.Тургенев. В высших учебных заведениях свертывалось преподавание философии, ограничивался прием в университеты, которые Николай I вообще был не прочь закрыть. Резко усилился надзор над профессорами и студентами. Борьба с “революционной заразой” активизировалась. Сильное впечатление на общество произвел разгром кружка петрашевцев.

Итоги тридцатилетнего царствования Николая I подвела Крымская война 1853-1856 гг., показавшая, что при сохранении существующих порядков Россия не может состязаться на равных с передовыми государствами Западной Европы. Прогрессировавшая экономическая отсталость обусловливала несоответствие уровня военной мощи страны требованиям времени. Николаевская система обанкротилась. Достигшее своего апогея самодержавие оказалось не в состоянии обеспечить эффективное, отвечающее условиям эпохи функционирование государственной машины. Обладавший неограниченной властью монарх не мог справиться с коррупцией и некомпетентностью чиновничества. От общества бюрократический аппарат не зависел, а контроль сверху, несмотря на все усилия Николая I, не приносил никакого эффекта. “Взгляните на годовые отчеты, - писал в 1855 г. курляндский губернатор П.А.Валуев, - везде сделано все возможное, везде приобретены успехи… Взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки… и редко, где окажется прочная плодотворная польза. Сверху блеск, внизу гниль”. В 1855 г. в обстановке военных неудач Николай I умер. Очевидная несостоятельность проводившегося им курса выдвинула на повестку дня вопрос о проведении реформ, способных обновить страну, преодолеть отставание России от ведущих держав.

 

 

29. Николай I – внешняя политика в 1825–1855 гг. Крымская война и ее итоги. Парижский мир.