Обсудив вопрос о том, как наша банковская система выполняет функцию аккумулирования средств, естественно осмотреться: а есть ли альтернативные пути сбережения накоплений для тех, кто сам непосредственно бизнесом не занимается9 Во что работающее и дающее прибыль может вложить средства человек, живущий в России? Ответ - в ценные бумаги. Причём, если вы не специалист, вам предложат массу привлекательных вариантов. Разнообразные посредники в лице паевых и иных инвестиционных фондов с удовольствием возьмутся управлять вашим капиталом, вкладывая его в акции российских предприятий. При этом вам объяснят, что во всём мире вложение средств в ценные бумаги значительно выгоднее, чем в банки; риски же (если пользоваться услугами грамотных специалистов по управлению капиталом, диверсифицирующих вложения) - практически невелики; а наш рынок ценных бумаг - самый быстрорастущий в мире, и акции наших предприятий пока недооценены... Значит, вперёд?
Можно и вперёд, но сначала ответим себе на вопрос: если все так, то почему же зарубежный капитал, способный оценить ситуацию и увидеть потенциальную выгоду, не вкладывается массированно в акции наших недооценённых предприятий? И наводящий вопрос: почему у нас никто не хочет покупагь за реальные деньги пакет в десять или двадцать или сорок девять процентов акций, если у кого-то другого уже есть пятьдесят один процент акций этого предприятия? Ответ на эти вопросы у нас уже есть: несмотря на все красивые слова в указах Президента о защите прав мелких акционеров и т.п., мелкие, а зачастую даже и крупные акционеры наших предприятий совершенно беззащитны перед владельцем контрольного пакета акций и контролируемым им менеджментом (см. главу "Кусачая собачка без поводка").
Обратим внимание ещё на одну деталь: с акциями каких компаний на нашем рынке производится львиная доля операций? Ответ известен: РАО "ЕЭС России", "Газпрома", "ЛУКОЙЛа" и ещё ряда им подобных. Что объединяет эти компании, кроме того, что они - супергиганты, а две первых - ещё и монополисты? Да то, что контрольный пакет акций принадлежит государству и управляется нашим Правительством. Так может быть, оно и к лучшему - хоть какой-то государственный порядок должен быть в управлении? Наверное, должно быть так, но только в случае, если речь идёт о государстве, в управлении которым этот самый минимальный государственный порядок есть. Но, к сожалению, это - не наш случай. И об этом мы тоже подробно говорили выше (см. "Тропические кочегары в действии").
Соответственно, при таких изъянах правового регулирования деятельности акционерных обществ, а также при сегодняшних механизмах реального управления крупнейшими предприятиями, акции которых преобладают на нашем рынке, стоит ли удивляться тому, что рынок акций у нас является преимущественно спекулятивным?
БОЛЬШАЯ РОССИЙСКАЯ ИГРА В НАПЁРСТКИ (государственные ценные бумаги)
Но кроме акций предприятий на рынке котируются ещё и государственные ценные бумаги. В принципе, практика эта весьма распространена в мире: государства, которым по различным причинам не хватает средств, заимствуют на свободном рынке. При каких условиях это обоснованно и разумно? Условий несколько.
Первое: если денег действительно не хватает, они нужны на жизненноважные цели, но больше взять их негде.
Второе: если государственные долговые обязательства размещаются под процент, существенно меньший, чем средняя рентабельность экономики. В противном случае возникает известная пирамида, которую некоторое время можно поддерживать за счёт расширения её основания (размещения все больших и больших объёмов обязательств). Причём основной период своей жизни такая пирамида работает уже не на помощь бюджету, а сама на себя, выкачивая все ресурсы из государства. Но затем она - неминуемо рушится.
Массово размещать государственные казначейские обязательства (ГКО) у нас начали в 1995 году. Была ли в этом какая-либо реальная необходимость?
Конечно, денег, как всегда, не хватало. Но отсутствие объективной необходимости в заимствовании средств подтверждается, в частности, тем, что объем средств, противозаконно изымавшихся в этот период нашим Правительством из федерального бюджета, значительно превышал объем заимствований.
Не станем сейчас вдаваться в подробности десятков и сотен выявленных Счётной палатой фактов противозаконного изъятия из бюджета 1995 года относительно (по сравнению с объёмами бюджета) небольших объёмов средств, хотя в сумме они составляют тоже весьма значительную величину. Остановимся только на самом явном и крупном.
