Карл Густав ЮНГ, Мишель ФУКО. ке воссоздать изначальную бессознательную психическую структуру только атеизм или, на худой конец, гностицизм

ке воссоздать изначальную бессознательную психическую структуру только атеизм или, на худой конец, гностицизм, и никогда — психическую реальность, то есть бессозна­тельное.

Если бессознательное в принципе существует, оно долж­но включать в себя предшествующую эволюцию нашей сознательной души. В конце концов представление о том, что человек во всем своем блеске был создан на шестой день творения—'сразу, без каких-либо предварительных стадий, — такое представление слишком примитивно и ар­хаично, чтобы удовлетворять нас сегодня. Но во всем, что имеет отношение к душе, мы продолжаем упорно ему следо­вать; нам удобнее считать, что душа не имеет предпосылок, что это tabula rasa", что она всякий раз вновь появляется при рождении и что она лишь то, чем сама себя представляет.

И в филогенезе, и в онтогенезе сознание вторично — и эту очевидность пора, наконец, признать. Так же, как тело имеет свою анатомическую предысторию, исчисляемую миллионами лет, так и психическая система, как всякая часть человеческого организма, является результатом такой эволюции, повсюду обнаруживая следы более ранних ста­дий своего развития. Как сознание начинало свою эволю­цию с бессознательного животного состояния, так проходит этот процесс дифференциации каждый ребенок. Предсозна-тельное состояние психики ребенка — это все, что угодно, только не tabula rasa; его психическая структура уэье вклю­чает осознаваемые индивидуальные проформы и все специ­фические человеческие инстинкты, а кроме того, она обна­руживает априорные основания высших функций.

На этих сложных основаниях эго развивается, опира­ясь на них в течение всей жизни. Если же они перестают функционировать, следует холостой ход, а затем смерть. Их реальность слишком многое определяет в нашей жизни. В сравнении с ними даже внешний мир вторичен — зачем он нужен, если отсутствует эндогенный инстинкт, отвеча-

Чистая доска (лат.)

ФИЛОСОФСКИЙ БЕСТСЕЛЛЕР

ющий за восприятие? Всем, наконец, известно, что никакая сознательная воля не может вытеснить инстинкт самосохра­нения. Этот инстинкт рождается в виде некой принудитель­ной силы или воли, или приказа, и если — как это в той или иной степени происходило с незапамятных времен —мы присваиваем ему имя какого-то демона, мы, по крайней мере, точно отражаем психологическую ситуацию. Когда мы с помощью понятия архетипа пытаемся чуть точнее оп­ределить момент, когда этот демон завладел нами, мы ни­чего не отменяем, а лишь становимся ближе к источнику жизненной энергии.

* * *

Все свидетельства — любые, вызванные нашим вообра­жением, — подсказаны нам психикой. Последняя выступает как некий динамический процесс, основой которого служит полярность, напряжение между двумя полюсами. «Не сле­дует умножать число универсалий!» А поскольку энергети­ческая теория в качестве универсальной принята в естест­венных науках, мы попробуем ограничиться ею и в психоло­гии. Ничего другого, похожего на иное объяснение, просто нет, более того, полярная природа психики и ее содержание находят подтверждение и в психологическом опыте.

Если энергетическая концепция психики верна, то про­тиворечащие ей предположения, как, например, представле­ние о некой метафизической реальности, должны казаться, мягко выражаясь, парадоксальными.

Психика не может выйти из себя так же, как не может постулировать какие бы то ни было абсолютные истины, поскольку именно в ее полярности заложена их относитель­ность. Когда психика провозглашает абсолютную истину, например, «Абсолют есть движение» или «Абсолют есть нечто единичное», она неизбежно попадается на одном из своих противоречий. Ведь с равным успехом можно утверж­дать: «Абсолют — это покой», или: «Абсолют суть все». Как только психика выбирает одну сторону, она разрушается и