Характерное для предреволюционной архитектуры России увлечение неоклассикой перешло и в послереволюционную архитектуру. В 1918-1919 гг. многие советские архитекторы вели поиски нового художественного образа, ориентируясь на использование возможностей классического ордера.
Неоклассический этап перед новаторскими поисками 20-х годов пережили почти все советские архитекторы, в том числе и будущие лидеры новаторских течений - Веснины. К. Мельников. И. Голосов. В. Кринский и др. Этот факт, который не всегда учитывают при анализе творческих поисков в первые послереволюционные годы, очень важен для понимания целого ряда своеобразных черт в художественных поисках советских архитекторов в 20-е годы.
Образно говоря, в советской архитектуре между модерном и новаторскими течениями 20-х годов лежала неоклассика, лишившая эти течения преемственной эстетической связи с модерном. Через этот эстетический пласт неоклассики прошли в предреволюционные и особенно в первые послереволюционные годы многие из тех молодых архитекторов, которые затем были активными сторонниками новаторских течений.
Созданные в 1918-1919гг. в Москве (руководитель И. Жолтовский и А. Щусев) и в Петрограде (руководитель И. Фомин) первые государственные архитектурные мастерские и возобновившие в начале 20-х годов свою деятельность Московское архитектурное общество (МАО, председатель А. Щусев), Петроградское общество архитекторов (ПОА, позднее ЛОА, председатель В. Эвальд) и Общество архитекторов-художников в Петрограде (ОАХ, председатель Л. Бенуа), вокруг которых группировались тогда многие опытные архитекторы, в своей практической деятельности и в теоретических декларациях ориентировались главным образом на освоение (и даже возрождение) архитектурных традиций прошлого.
Борьба сторонников неоклассики за очищение архитектуры от художественного влияния модерна продолжалась по инерции и в первые годы советской власти. Пользовавшиеся большим авторитетом маститые неоклассики и после революции считали своей главной задачей не допускать проникновения эстетических тенденций и художественных форм модерна в архитектуру. Противоядием против модерна они считали углубленное изучение классики, анализ произведений античности, Ренессанса и классицизма, выявление использовавшихся мастерами прошлого приемов гармонизации и пропорционирования сооружений. Только так, по их мнению, можно было воспитать художественный вкус молодых архитекторов, который предохранит их от увлечения "дурным" модерном и эклектикой. Новаторов неоклассики не считали тогда серьезными противниками. Им казалось, что, оградив молодежь от художественного влияния модерна и воспитав у нее уважение к архитектуре как к великому искусству, они и создадут все необходимые условия для господства традиционалистских течений, опирающихся на традиции классики. Однако в жизни все оказалось сложнее.
Первая задача, которую ставили перед собой неоклассики - предотвратить влияние модерна на формирование художественных принципов советской архитектуры, - была успешно ими решена. Влияние модерна, значительно ослабленное еще до революции, в первые годы советской власти практически уже не ощущалось в творческих поисках архитекторов, причем его эстетические принципы были отброшены не столько как устаревшие или псевдоноваторские, а прежде всего как "антихудожественные".
Была успешно решена и вторая задача, которую ставили перед собой неоклассики, - они внесли значительный вклад в воспитание у талантливой молодежи уважения к художественным проблемам архитектуры, привили ей вкус к вопросам формообразования.
В решение этих задач внесли свой вклад многие опытные архитекторы, однако наибольшую роль сыграли И. Жолтовский - в Москве и И. Фомин - в Петрограде.
