В. Метод финансового права

Отрасли права отграничиваются друг от друга в системе права по предмету правового регулирования. Однако этот критерий не всегда является достаточным. Нередко отношения, составляю­щие предмет одной отрасли права, переплетаются с отношения­ми, составляющими предмет другой отрасли права. Это как раз наглядно проявляется на примере финансового права. Здесь в сфере отношений, охватываемых финансовой деятельностью го­сударства и муниципальных образований, могут возникать (и в последние годы все чаще появляются) отношения, традиционно составляющие предмет гражданского права. Уже на первый взгляд очевидно, что финансово-правовыми не могут считаться отношения, связанные с продажей принадлежащих государству или муниципальному образованию квартир, транспортных средств, акций приватизированных предприятий; отношения,

возникающие в связи с добровольными пожертвованиями в казну, и т.д., хотя они и возникают в процессе финансовой дея­тельности государства и муниципальных образований. Поэтому дополнительным критерием отграничения одной отрасли права от другой и, в частности, финансового права от всех других отраслей права, выступает метод правового регулирования.

Основным методом финансово-правового регулирования, как уже отмечалось, является метод властных предписаний. Его суть состоит в том, что решение любого вопроса осуществляется волей одной стороны'. Этой стороной является государство, уполномоченный им орган или муниципальное образование. Они дают ¹ властные предписания (законы, подзаконные акты, управленчес­кие решения и т.д.), обязательные для другой стороны правоотно­шения. При этом, другая сторона правоотношения не обладает властными полномочиями вообще или обладает ими, но их объем менее значителен.

Властность как суть метода финансово-правового регулирова­ния имеет свои проявления, которые служат характеристиками этого метода.

Во-первых, властность финансово-правового регулирования естественно приводит к преобладанию в таком регулировании по­зитивных обязываний, а не дозволений, как это имеет место в гражданском праве, или запретов, что характерно для уголовного права. Государство, «выдавая» властные предписания, обязывает субъектов к их исполнению. Следовательно, обязывание — харак­терная черта финансово-правового метода, в отличие, например, от правонаделения, что существенно для гражданско-правового метода. Причем наиболее наглядно это прослеживается в структу­ре финансового правоотношения. Здесь сторона правоотношения, противоположная государству или муниципальному образова­нию, всегда наделяется прежде всего обязанностью, для закон­ной, эффективной реализации которой ей определены некоторые права.

Во-вторых, метод властных предписаний может быть охарак­теризован как императивный (в противовес диспозитивному). Это означает, что субъекты финансового права, как правило, т.е. в подавляющем большинстве случаев, не могут по своему усмот­рению приобретать финансовые права и обязанности, определять

в известных пределах их содержание, осуществлять их, распоря­жаться ими. Они выполняют свои обязанности строго в соответст­вии с законами, подзаконными актами и т.д. Их права при этом вторичны, производны от обязанностей. Причем это касается как субъектов, издающих властные предписания, так и следующих им. Например, налогоплательщик не может перевести свою обя­занность по уплате налога на другое лицо, не может договориться с налоговым органом об уменьшении налоговой ставки, мер фи­нансовой ответственности и т.д. Надо иметь в виду, что государст­венные органы, уполномоченные давать властные предписания, сами «связаны» в этом отношении императивными требованиями финансовых законов и иных актов. Например, налоговый орган при осуществлении финансового контроля дает властные предпи­сания, однако его свобода воли в этом случае практически равна нулю. Государством в законах четко определены требования к та­кого рода предписаниям. Следует, однако, заметить, что в послед­нее время возникли ситуации, когда субъекты финансового пра­воотношения могут самостоятельно устанавливать финансовые обязанности и определять в некоторых пределах их содержание-Это становится возможным, поскольку в современных условиях публичное право все плотнее сопрягается с частным, что проявля­ется в самых различных пластах правовой материи. Как результат этого явления — метод властных предписаний в качестве ме­тода финансово-правового регулирования становится все более «лояльным» и в него все чаще встраиваются гражданско-право­вые «вкрапления»'. Например, в процессе финансово-правового регулирования используются преобразованные формы договор­ных отношений, допускается некоторая инициативность субъек­тов и т.д. Конкретно это проявляется в финансовых правоотноше­ниях по предоставлению налогового кредита, инвестиционного налогового кредита (ст. 65, 67 НК РФ) и т.д. Здесь право установ­ления налоговой обязанности и определения ее содержания в рам­ках закона предоставлено финансовым органам России, субъек­тов РФ и муниципальных образований. Так, из ст. 63 и 65 НК РФ следует, что финансовый орган самостоятельно решает вопрос о сроке предоставления налогового кредита, порядке погашения суммы задолженности и начисленных процентов. Однако все это делается в рамках, установленных НК РФ.

Метод властных предписаний может быть охарактеризован Также как конформистский. Конформизм финансово-правового метода является противоположностью правовой инициативы | как характерной черты гражданско-правового метода. Он означает, что субъекты финансового права вступают в финансовые «Правоотношения не по своей воле, не по своей инициативе, а (лишь следуют предписаниям соответствующих нормативных актов. Так, при наличии юридических фактов, являющихся основанием возникновения финансового правоотношения, субъект финансового права обязан вступить в это правоотношение. Он не имеет свободы выбора, а строго следует предписаниям зако­на. В противоположность этому субъект гражданского права при наличии юридических фактов, являющихся основанием возникновения гражданских правоотношений, не лишается сво­боды воли. Он может выбирать: вступать ему в правоотношение или нет. Однако нельзя не заметить, что в сложных финансо­вых правоотношениях имеют место ситуации, когда субъекты, В частности налогоплательщики, в каком-то звене сами могут инициировать правоотношения, например, могут обращаться в финансовые органы за предоставлением рассрочек, отсрочек по налогам и т.д.

Наконец, характерной чертой финансово-правового метода яв­ляется юридическое неравенство субъектов финансового права. Юридическое неравенство имеет много моментов проявления на уровне правоспособности, содержания и структуры прав п обязан­ностей субъектов финансового права. Однако в целом эта черта метода финансово-правового регулирования проявляется в том, что одни субъекты обладают юридически-властными полномо­чиями в отношении других субъектов, а последние — нет. В част­ности, это имеет место в силу того, что в финансовом правоотно­шении стороны реализуют не однопорядковую, а разную право­способность. Государство или уполномоченный орган реализуют в финансовом правоотношении свою компетенцию, что дает им властные способности. Другая же сторона финансового правоот­ношения реализует правоспособность иного рода: правоспособ­ность физического, юридического лица, что не дает ей властных способностей, либо она реализует свою компетенцию, которая по содержанию направлена, производив, подчинена реализации компетенции властной стороны финансового правоотношения. Между тем важнейшим проявлением равенства как гражданско-правового метода регулирования общественных отношений является как раз то, что стороны имеют однотипную правоспособ­ность.

Метод властных предписаний как метод финансово-правового регулирования используется наряду с методами, рекомендаций и согласования. Метод рекомендаций используется главным обра­зом между представительными органами власти РФ и ее субъек­тов, Правительством РФ. Примеры использования этого метода очень часто встречаются в федеральном законе о федеральном бюджете на финансовый год. Метод согласования встречается в финансово-правовом регулировании значительно реже. Он ис­пользуется главным образом для решения «пересекающихся» во­просов, возникающих в сфере финансовой деятельности государ­ства, между органами, осуществляющими эту деятельность, а иногда — между сторонами, заключившими финансово-правовой договор. Например, согласно п. 7 ст. 68 НК РФ «действие догово­ра о налоговом кредите или об инвестиционном налоговом креди­те может быть досрочно прекращено по соглашению сторон».

Анализ отношений, возникающих в сфере финансовой дея­тельности государства и муниципальных образований, с точки зрения вышеуказанных методов финансово-правового регулиро­вания позволяет разобраться в сложной природе этих отношений и определить, какие из них составляют предмет финансового права, а какие — нет.