Определение затрат машинного времени на отладку и внедрение

В таблице 3 приведены расчеты затрат времени на внедрение и отладку.

Таблица 3. Затраты машинного времени при разработке «Электронной картотеки»

Стадия разработки проекта	Затраты времени	Поправочный коэффициент	Затраты времени с учетом поправочного коэффициента
значение, часов	основание	значение	основание
Внедрение и отладка		Табл. 4.88, норма 4в	K1=0,6	п.1.15 (табл.1.7)	45,144
K2=1,2	п.1.15 (табл.1.8)
К3=1,1	п.1.17
Кобщ=0,792	Кобщ=K1∙K2∙K3= =0,6∙1,2∙1,1= =0,792

 

Время работы ЭВМ при внедрении и отладке проекта составляет: 45,144 ч., в том числе на внедрение (по решению руководителя разработки) должно составлять 20% - 9,03 ч.
Расчёт стоимости машинного часа

Стоимость одного машинного часа определяется по формуле: ,

где – эксплуатационные годовые затраты (руб.),

– количество часов, отработанных всеми машинами в год (час.).

Эксплуатационные годовые затраты включают в себя:

- Амортизацию оборудования ВЦ (А_об):

Амортизация оборудования составляет 25% и 15% от стоимости основного и вспомогательного оборудования соответственно: А_об = 0,25 S_осн + 0,15 S_всп

Стоимость основного оборудования определяется по формуле: S_осн = k n S₁

где k - коэффициент, учитывающий транспортировку и монтаж оборудования (1,1);

n - количество компьютеров (1 шт.);

S ₁ - стоимость одного компьютера (23000 руб.).

Таким образом: S_осн = 1,1 1 23000 = 25300 (руб.).

Стоимость вспомогательного оборудования определяется как 10% от стоимости основного оборудования: S_всп = 0,1 S_осн. Таким образом, S_всп = 0,1 25300 = 2530 (руб.).

Общая стоимость оборудования равна: S_общ = S_осн + S_всп = 25300 + 2530 = 27830 (руб.)

Амортизационные отчисления составляют:

А_об = 0,25 S_осн + 0,15 S_всп= 0,25 25300 + 0,13 2530 = 6704,5 (руб.).

- Затраты на текущий ремонт оборудования (Р_об):

Затраты на текущий ремонт оборудования составляют 5% от общей стоимости оборудования: Р_об = 0.05 S_общ = 0,05 27830 = 1391,5 (руб).

- Амортизация помещения (А_пом):

Амортизация помещения составляет 2,8% от его стоимости: А_пом = 0,028 S_пом.

Стоимость помещения определяется следующим образом: S_пом = S S_кв.м;

где S - площадь помещения (7,8 м );

S _кв.м - стоимость аренды за 1 площади помещения в год (2000руб.);

Тогда S_пом = 7,8 2000 = 15600 (руб.), а А_пом = 0,028 15600 = 436,8 (руб.).

- Затраты на текущий ремонт помещения (Р_пом):

Затраты на текущий ремонт помещения рассчитываются как 1,6% от его стоимости:

Р_пом = 0,016 S_пом = 0,016 15600 = 249,6 (руб.).

- Расходы на электроэнергию и освещение (З_эл):

Расходы на электроэнергию складываются из расходов на освещение W _ос и расходов на производственное потребление электроэнергии W _э. Ниже приведены необходимые формулы и расчеты:

W_ос = S k_э S_тар = 7,8 50 1,62 = 631, 8 (руб.);

Ф = (N_г - N_вых - N_пр) k_см F_дн k_загр (1 - k_рем) = (365 – 104 – 11) 1 8 0,7 (1 – 0,05) = 1330 (час);

W_э = N_уст n k_пот Ф S_тар = 0,3 1 1,05 1330 1,62 = 678,7 (руб.);

З_эл = W_oc + W_э = 631,8 + 678,7 = 1310,5 (руб.).

где S - площадь помещения (7,8 м );

k_э - усредненный расход энергии, необходимой для освещения 1м площади помещения в год (50 кВт/ м );

S_тар - стоимость 1 кВт ч энергии (1,62 руб. – по тарифу МУП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОСЕТИ»);

Ф - годовой фонд времени работы оборудования (час);

N_г - число дней в году (365 дней);

N_вых - число выходных в году (104 дня);

N_пр - число праздничных дней в году (11 дней);

k_см - коэффициент сменности (1);

F_дн - продолжительность рабочего дня (8 ч.);

k_загр - коэффициент загрузки оборудования (0,7);

k_рем - коэффициент, учитывающий потери времени на ремонт оборудования (0,05);

N_уcт - мощность единицы оборудования (0,3 кВт);

n - количество компьютеров (1 шт.);

k_пот - коэффициент, учитывающий потери в сети (1,05).

- Расходы на отопление и водоснабжение (З_от,вд):

Расходы на отопление, водоснабжение и т. д. рассчитываются исходя из стоимости отопления рублей на м² в месяц, а водоснабжения из расчёта рублей на человека в месяц, т.е.:

З_от.вд. = (k₁ S 12) + (k₂ n₁ 12) = (15,8 7,8 12)+(18,55 1 12) = 1701,48 (руб.).

где k₁ - плата за отопление 1 помещения в месяц (15,8 руб. – по квитанциям ООО «Туларегионгаз»);

S - площадь помещения (7,8 );

k₂ - плата за водоснабжение на одного человека в месяц (18,55 руб. – по квитанциям ИВЦ ЖКХ);

n₁ - количество рабочих мест в помещении (1 шт.);

12 – количество месяцев в году.

- Расходы на зарплату обслуживающего персонала (З_мес):

Затраты на зарплату обслуживающего персонала с начислениями ЕСН учитываются только для того персонала, без которого невозможна нормальная работоспособность компьютерной техники, например системного администратора. Так как в данном случае подобных специалистов не выделяется, то эта статья затрат равна нулю: З_мес = 0 (руб.).

- Прочие расходы (почта, телеграф и т.д.) (З_пр).

Прочие расходы составляют 10% от суммы расходов по предыдущим пунктам.

З_пр = 0,1 (А_об + Р_об + А_пом + Р_пом + З_эл + З_от.вд.+З_мес) = 0,1 ∙ (6704,5 +1391,5 + 436,8 + 249,6 + 1310,5 + 1701,48 + 0) = 0,1 11794,4 = 1179,44 (руб.)

Количество часов, отработанных всеми машинами в год равно: Т ф = n Ф

где n - количество компьютеров (1 шт.);

Ф - годовой фонд времени работы оборудования (1330 час – рассчитано ранее)

Таким образом, Т ф = 1 1330 = 1330 ( час).

Зная все затраты, можно вычислить стоимость одного машинного часа:

Zм-час = Э/Т_ф = (А_об + Р_об + А_пом + Р_пом + З_эл + З_от.вд.+З_мес+ З_пр) / T_ф = (6704,5 +1391,5 + 436,8 + 249,6 + 1310,5 + 1701,48 + 0 + 1179,44) / 1330 = 12973,84 / 1330 = 9,75 (руб.).
Расчет себестоимости программного продукта

Стоимость программного продукта определяется по формуле:

С_прогр = T_дн З_мес 1,26 / n_дн + t_маш Z_м-час = 245 4000 1,26/22 + 45,144 9,75 = 56567,4 (руб.),

где T_дн - затраты времени на разработку (245 чел.-дней);

З _мес - среднемесячная зарплата (4000 руб.);

n _дн - количество рабочих дней в месяце (22 дня);

t _маш - затраты времени на отладку и внедрение (45,144 час.);

Z _м-час - стоимость машинного часа (9,75 руб.).

То есть С _прогр = 56567,4 руб.
Обоснование цены прикладной программы

Особенность разработки программного продукта заключается в том, что затраты на разработку носят разовый характер и не зависят от предполагаемого объёма продаж. Поэтому максимальную цену разработки прикладной программы можно определить по формуле:

C_max=C_прогр (1+r) (1+k_ндс) = 56567,4 (1+0,2) (1+0,18) = 80099,4384 (руб.),

где С_прог - себестоимость программного продукта (56567,4 руб.);

r – коэффициент рентабельности (0,2, в долях);

k_НДС - коэффициент, учитывающий НДС (0,18).

При условии внедрения разработанного программного продукта на нескольких объектах, цена одной копии программы может быть определена по формуле: С_n = C_max / n + C_внедр,

где С_внедр - стоимость работ по внедрению программного продукта на каждом объекте. Эта величина включает в себя в основном расходы на носители информации (20 руб.), командировочные расходы (300 руб. - для проезда и работы по внедрению и обучению), затраты на документацию (50 руб.). Таким образом, в пределах тульской области ее можно принять в среднем равной 370 руб.

Предполагается внедрять разработанный программный продукт «Электронная картотека» в качестве экспериментального периода на 5 лет на территории только Тульской области. При положительном эффекте и высоким рыночным спросом, после экспериментального периода будет возможно рассмотрение вопроса о распространение «Электронной картотеки» на всей территории Российской Федерации. Это, конечно же, увеличит цену продукта, т.к. увеличатся расходы на проезд и проживание специалистов по установке и настройке ПО в других городах.

Можно выделить две группы потенциальных покупателей – библиотеки и учебные заведения, заводы, предприятия с собственными библиотеками. О целесообразности использования «Электронной картотеки» говорить не приходится. Вопрос встает о конкурентоспособности продукта на ряду с уже используемыми программами. Исследование этого вопроса будет произведено ниже.

По грубым подсчетам на территории Тульской области можно насчитать 50 штук областных и городских библиотек и 100 учебных заведений, предприятий и т.п., которым применение данного программного продукта принесло бы экономическую выгоду. Основное достоинство применения данного программного продукта будет заключаться в ускорении поиска литературных источников и внедрение на предприятии, на заводе, в школе самообслуживания. Что позволит сократить время на выполнение операций на обслуживание посетителей и деньги на заработной плате сотрудникам.

Исходя из вышесказанного, приближенное количество объектов, на которых возможно внедрение «Электронной картотеки» составляет 150 штук.

Таким образом:

С_n = C_max / n + C_внедр = 80099,4384 / 150 + 370 = 904 ≈ 900 (руб.)

Обоснованная цена прикладной программы составляет 900 руб.
Анализ конкурентоспособности

Анализ конкурентоспособности проводится на основе метода экспертных оценок, который заключается в анализе основных сравнительных функций программ-конкурентов и выборе наиболее приоритетного и по качеству, и по цене программного продукта, основываясь на показателях экспертов.

Сравнение конкурентов

В качестве конкурентов для разработанного ПО «Электронная картотека» можно выдвинуть программу Microsoft Exel и «Электронную картотеку» на базе DOS. Для анализа конкурентоспособности необходимо выделим набор функций, по которым будут сравниваться программные продукты:

- Количество форм поиска информации (1);

- Максимальный объем базы данных (2);

- Количество предоставляемой информации (3);

- Наличие графической информации (4);

- Дружественность интерфейса, удобство использования (5);

- Время реакции на запрос при условии использования современных процессоров (6).

В таблице 4 представлена обобщенная информация по выделенным критериям указанных конкурентов.

Таблица 4. Характеристики сравниваемых систем

Номер функции сравнения	«Электронная картотека»	Microsoft Exel	«Картотека DOS»
1. Количество форм поиска	6 форм поиска: - по автору, - по произведению, - по дате создания, - по описанию, - по издательству, - по биографии автора	1 форма поиска – по любому ключевому слову	6 форм поиска: - по автору, - по произведению, - по дате создания, - по описанию, - по издательству, - по биографии автора
2. Объем базы данных	100 млн.	бесконечно	10 млн.
3. Количество предоставляемой информации	7 видов информации: - автор, - информация об авторе, - произведение, - описание, - издательство, - графическая информация, - расположение книги	7 видов информации: - автор, - информация об авторе, - произведение, - описание, - издательство, - графическая информация, - расположение книги	6 видов информации: - автор, - информация об авторе, - произведение, - описание, - издательство, расположение книги
4. Наличие графической информации	Имеется: портрет автора, иллюстрации к книге, сама книга	Имеется: портрет автора, иллюстрации к книге, сама книга	НЕ имеется
5. Дружественность интерфейса	Удобное управление, удобная справка, нет поддержки производителя, возможность администрирования, разграничение доступа	Плохое управление, отсутствие справки, поддержка производителя, слабое разграничение доступа	Удобное управление, удобная справка, нет поддержки производителя, возможность администрирования, разграничение доступа
6. Время реакции на запрос	1 с	0,1 с	0,05 с

Экспертные оценки

Для сравнения и расстановки по степени важности вышеуказанные функции необходимо обратиться с опросом от 5 до 7 экспертов. Оценка производится с помощью матрицы предпочтений. Если функция в столбце, важнее чем функция в строке, то на их пересечении ставится 2, если по мнению эксперта они равны, то ставится 1, а если функция в столбце менее важная, то ставим 0. Опрос экспертов представлен в таблицах 5-11.

Таблица 5. Оценка эксперта №1

Функции (i)	Функции (j)	Сумма по строкам	Вес
1	2	3	4	5	6
1								0,194
2								0,25
3								0,278
4								0,028
5								0,083
6								0,167
Сумма

Таблица 6. Оценка эксперта №2

Функции (i)	Функции (j)	Сумма по строкам	Вес
1	2	3	4	5	6
1								0,194
2								0,25
3								0,139
4								0,028
5								0,139
6								0,25
Сумма

 

Таблица 7. Оценка эксперта №3

Функции (i)	Функции (j)	Сумма по строкам	Вес
1	2	3	4	5	6
1								0,222
2								0,222
3								0,167
4								0,028
5								0,167
6								0,194
Сумма

Таблица 8. Оценка эксперта №4

Функции (i)	Функции (j)	Сумма по строкам	Вес
1	2	3	4	5	6
1								0,194
2								0,194
3								0,139
4								0,083
5								0,167
6								0,223
Сумма

Таблица 9. Оценка эксперта №5

Функции (i)	Функции (j)	Сумма по строкам	Вес
1	2	3	4	5	6
1								0,167
2								0,139
3								0,139
4								0,167
5								0,139
6								0,25
Сумма

Таблица 10. Оценка эксперта №6

Функции (i)	Функции (j)	Сумма по строкам	Вес
1	2	3	4	5	6
1								0,167
2								0,306
3								0,194
4								0,111
5								0,194
6								0,028
Сумма

Таблица 11. Оценка эксперта №7

Функции (i)	Функции (j)	Сумма по строкам	Вес
1	2	3	4	5	6
1								0,25
2								0,223
3								0,194
4								0,055
5								0,055
6								0,223
Сумма

По результатам опросов экспертов из значений составляется матрица и определяется средний вес каждой функции как среднее арифметическое. В таблице 12 представлен результат вычислений.

Таблица 12. Веса и средние веса функций

Функции	Эксперты	Средний вес
	0,194	0,194	0,222	0,194	0,167	0,167	0,25	0,22214
	0,25	0,25	0,222	0,194	0,139	0,306	0,223	0,22629
	0,278	0,139	0,167	0,139	0,139	0,194	0,194	0,17857
	0,028	0,028	0,028	0,083	0,167	0,111	0,055	0,07143
	0,083	0,139	0,167	0,167	0,138	0,194	0,055	0,13471
	0,167	0,25	0,194	0,223	0,25	0,028	0,223	0,19071