Система рисков и страховая защита участников финансового рынка в Российской Федерации

Финансовый рынок предполагает функционирование очень большого количества субъектов - профессиональных участников, - чья деятельность на сегодняшнем этапе развития характеризуется комплексностью, многоплановостью, повышенной подверженностью воздействию огромного количества самых разнообразных рисков. Последнее связано с общей спецификой финансового рынка и практически реализуется в беспрецедентной концентрации денежных ресурсов как в наличной, так и в безналичной форме, а также производстве, распределении и потреблении самых разнообразных финансовых услуг. При этом все больший упор здесь делается на диверсификацию, конвергенцию разных видов услуг, имеет место устойчивая тенденция к глобальному расширению клиентского поля и увеличению объемов деятельности. Ежегодный анализ финансовых рынков более чем 100 стран, проводимый McKinsey Global Institute (MGI), показывает, что они становятся более объемными, более ликвидными и все более интегрированными в мировой финансовый рынок; если в 1996 г. общий объем мировых финансовых активов (включая банковские депозиты, государственные и корпоративные долговые обязательства, а также акции) составлял 69 трлн. долл., то в 2004 г. он превысил 119 трлн. долл., а к 2010 г. при сохранении нынешних темпов развития этот показатель прогнозируется на уровне 200 трлн. долл. (232, с.218).

Практика показывает, что развитие и совершенствование цивилизованных форм ведения бизнеса параллельно с увеличением качественных и количественных параметров финансового рынка в сегодняшних условиях отнюдь не гарантируют его профессиональному субъекту успешного развития вне зависимости от конкретной сферы и масштабов деятельности. В этой связи дополнительную значимость приобретают различные инструменты управления риском как превентивного, так и компенсационного характера. Среди них одним из основных является страхование или, более обобщенно, страховая защита.

Необходимо отметить, что общие основы страхования, а также функционирования финансового рынка и его субъектов многократно исследовались в научных работах Булатова А.С., Журавлева Ю.М., Лаврушина О.И., Львова Д.С., Миркина Я.М., Орланюк-Малицкой Л.А., Рейтмана Л.И., Родионовой В.М., Рубцова Б.Б., Фельдмана А.Б., Шахова В.В. и других известных ученых теоретиков и практиков. Но при этом актуальность и важность темы исследования объясняется тем, что комплексно, синтезировано, применительно ко всей системе профессиональных участников финансового рынка данный вопрос прежде в экономической науке РФ не рассматривался: некоторое количество имеющихся исследований было посвящено отдельным аспектам использования страхования в практике субъектов финансового рынка. Несмотря на значительно более длительный период развития рыночных отношений и, в частности, страхования, за рубежом комплексно проблема страхования рисков профессиональных участников финансового рынка также не рассматривалась. Практический вклад в разработку конкретных страховых программ внесли крупные зарубежные страховые и брокерские компании: в частности AIG, Chubb, Lloyd's of London, Hiscox, Marsh, Aon.

В качестве экономической категории финансовый рынок охватывает отношения между субъектами по поводу купли-продажи финансовых инструментов, связанных со специфическим товаром в рамках данного рынка - финансовыми активами. Соотношение между этими понятиями с наибольшей определенностью регулируется Международными Стандартами Финансовой Отчетности. Согласно им, финансовый актив - это «любой актив, являющийся: денежными средствами; обусловленным договором правом на получение денежных средств или другого финансового актива от другой компании обусловленным договором правом на обмен финансовыми инструментами с другой компанией на потенциально выгодных условиях; долевым инструментом другой компании».

Примером могут служить: денежные средства в национальной или иностранной валюте наличными или на банковских счетах; дебиторская и кредиторская задолженность по операциям; векселя к получению и к оплате и т.д., Финансовый инструмент представляет собой «любой договор, в результате которого одновременно возникает финансовый актив у одной компании и финансовое обязательство или долевой инструмент - у другой» (232,с.64).

Таким образом, механизм финансового рынка заключается в перераспределении капитала между субъектами - кредиторами и заемщиками v на основе спроса и предложения на капитал в рамках несовпадения потребностей в денежных ресурсах у хозяйствующих субъектов с наличием источников покрытия данных потребностей (232, с.90). Иными словами, функциональное назначение финансового рынка заключается в посредничестве движению денежных средств, находящих выражение в форме финансовых активов, от владельцев к пользователям.

Финансовый рынок включает в себя следующие структурные звенья:

- Валютный рынок, где объектом купли-продажи выступают финансовые активы, связанные с валютными ценностями (денежными знаками; средствами на счетах в денежных единицах иностранного государства и т.д.).

- Денежно-кредитный рынок, в рамках которого происходит купля-
продажа финансовых активов прежде всего в своей естественной -денежной форме и исключительно в классической форме ссудного капитала. Сюда
можно отнести все виды кратко- и долгосрочного кредита: потребительский,
коммерческий, банковский, межбанковский, а также такие ликвидные
финансовые обязательства со сроком погашения менее 1 года и кредитные
инструменты, такие, как, например, аккредитив.

- Рынок ценных бумаг, охватывающий совокупность отношений между экономическими субъектами по поводу купли-продажи ценных бумаг,
представляющих собой как классические формы финансовых инструментов
(акции, облигации, векселя, паи, сертификаты), так и производные
(форварды, фьючерсы, опционы, варранты).

- Рынок страхования и пенсионных накоплений - специфический
сегмент финансового рынка, охватывающий работу специализированных
сберегательных институтов - страховых компаний и пенсионных фондов.

Основное функциональное назначение финансового рынка заключается в посредничестве движению денежных средств между участниками рынка -от владельцев к пользователям (232, с. 128). Владельцами выступают хозяйствующие субъекты – домашние хозяйства, фирмы, корпорации самой различной сферы деятельности – накапливающие у себя свободные денежные средства для последующего инвестирования в доходные финансовые активы, которое они могут осуществлять непосредственно сами или при участии финансовых посредников. В роли заемщиков выступают такие же хозяйствующие субъекты, вкладывающие полученные с финансового рынка денежные средства в различные объекты предпринимательской деятельности с целью извлечения дополнительной прибыли. При этом данный процесс, с точки зрения зарубежной науки, реализуется в двух основных видах: прямого и опосредованного финансирования.

При прямом финансировании покупатель в обмен на финансовое обязательство получает денежные средства непосредственно у продавца. Прямое финансирование осуществляется через частное размещение финансовых инструментов, когда, например, фирма (продавец) продает определенный пакет своих ценных бумаг одному или группе инвесторов. Однако такие сделки редко совершаются тет-а-тет: масштабность операций, диверсифицированность рынка, его игроков, рисков требует, как правило, профессионального знания интересов и потребностей потенциальных покупателей финансовых обязательств, грамотного обслуживания сделки и всех расчетов. Поэтому одними из основных субъектов финансового рынка являются соответствующие специалисты, специализированные посредники:

- Брокеры - посредники, сводят продавцов и заинтересованных
покупателей. Они не покупают и не продают ценные бумаги. Они лишь
исполняют заказы своих клиентов на проведение определенных операций с
финансовыми инструментами по приемлемым (выгодным) для них ценам,
проводят эти операции за соответствующее комиссионное вознаграждение.

- Дилеры – от своего имени и за свой счет приобретают и продают
определенные ценные бумаги, по которым, на их взгляд, ожидается рост
котировок. Доходом дилера является заработанный «спрэд» - разница между
ценой спроса и ценой предложения финансового инструмента. Очевидно, что
прибыль дилера зависит, прежде всего, от характера роста стоимости ценных
бумаг и, разумеется, от расходов, связанных с приобретением, хранением и
продажей ценных бумаг.

- Инвестиционные банки – мощные структуры, деятельность которых
базируется на «дилерских» функциях. Их основная задача – осуществление
первичного размещения финансовых инструментов эмитента путем их
гарантированного размещения – андеррайтинга – т.е. выкупа всего выпуска по
фиксированной цене с последующей перепродажей отдельным инвесторам.
Разница в цене покупки и продажи слагает валовой доход инвестиционного
банка. Данные субъекты выполняют и другие функции. В частности, они осуществляют консультирование эмитентов по всем аспектам выпуска и размещения ценных бумаг, оказывают помощь в составлении проспекта эмиссии, в выборе срока (времени) выхода на рынок и т. д.

- Финансовые консультанты - организации, оказывающие консультационные услуги по вопросам инвестирования, анализу текущей и прогнозированию будущей рыночной конъюнктуры по тому или иному профилю, поиску и подбору оптимальных вариантов вложения средств.

- Управляющие компании - компании, предоставляющие услуги по
доверительному управлению активами клиента-доверителя - ценными
бумагами, денежными средствами, предназначенными для вложения в
ценные бумаги, денежными средствами и ценными бумагами, получаемыми
в процессе управления финансовыми инструментами - формированию
индивидуальных инвестиционных портфелей, манипулированию с ними в
зависимости от изменений рыночной ситуации (232, с. 158).

Наиболее часто термин профессиональный участник встречается в нормативных документах, однако, к сожалению, ни за рубежом, ни в нашей стране в них не дается его четкого определения. В частности, такой близкий к рассматриваемому нами термин, как «профессиональные участники рынка ценных бумаг», приводимый в ФЗ «О рынке ценных бумаг», трактуется просто как «юридические лица, которые осуществляют виды деятельности, указанные в Главе 2 настоящего Федерального закона» с приведением таких видов деятельности: брокерской, дилерской, депозитарной и т.д.

К сожалению, такой подход неприемлем в рамках данной работы, где под определение необходимо подвести четкий теоретический базис. Поэтому, на наш взгляд, трактовку понятия «профессиональный участник финансового рынка» следует проводить на основе синтеза трех основных аспектов, которые, совершенно очевидно, лежат в основе определения вообще любой профессиональной деятельности:

- Четкая специализация субъекта на каком-то определенном виде или
поле деятельности: в нашем случае - на деятельности по приобретению, продаже, размещению, обслуживанию инструментов финансового рынка.

- Существование данной деятельности для данного субъекта в качестве
постоянной предпринимательской, т.е. основного (единственного) источника
получения доходов.

- Наличие определенной группы требований, критериев, правил
ведения данной деятельности, которым субъект обязан удовлетворять и
следовать. Это выражается, в частности, в применении института
лицензирования как обязательного условия осуществления такой
деятельности.

Профессиональный участник финансового рынка (ПУФР) - это юридическое лицо, основная предпринимательская деятельность которого осуществляется в рамках финансового рынка, связана с приобретением, продажей, размещением финансовых инструментов и(или) обслуживанием соответствующих операций, организованное в форме кредитно-финансовой организации, специализированного, вспомогательного посредника или их совокупности и имеющее необходимые лицензии на осуществление данной деятельности от вышестоящих (государственных) регулирующих органов (233, с. 19).

Определив среду, в которой работают ПУФР, а также их разновидности и основные функции, необходимо рассмотреть основные риски, с которыми сталкиваются ПУФР в процессе своей деятельности - охарактеризовать их отличительные черты и специфичность в плане общей экономической классификации рисков и сформировать собственный взгляд на систему рисков ПУФР.

Процесс принятия решений в экономике на всех уровнях происходит в условиях постоянно присутствующей неопределенности, под которой понимается неполнота или неточность информации об условиях хозяйственной деятельности, связанных с ней затрат и полученных результатов. Причинами неопределенности являются три основных группы факторов: незнание, случайность и противодействие. В современной экономической науке в качестве «индикатора», или «двойника», неопределенности выступает категория риска. В количественном отношении неопределенность подразумевает возможность отклонения результата от ожидаемого, или среднего значения как в меньшую, так и в большую сторону. Такая неопределенность носит название «спекулятивной» - в отличие от «чистой» неопределенности, предполагающей только возможность негативных отклонений конечного результата деятельности.

Эффективность управления рисками, и в частности организации страховой защиты ПУФР, во многом определяется их классификацией по тем или иным признакам в зависимости от целей (233, с.37). В силу данного обстоятельства единой классификации рисков не существует.

Общую систему взглядов на риски ПУФР, важную роль в формировании которой сыграл выход в 1996 г. работы «Общие принципы управления риском», разработанной компанией Coopers & Lybrand, сейчас можно охарактеризовать как сложившуюся. Отдельное место в этой среде (и в первую очередь, для кредитно-финансовых организаций) занимают документы, выпускаемые авторитетнейшим на современном финансовом рынке Базельским Комитетом по надзору за банковской деятельностью (233, с.51). Учитывая, что именно регулируемые им банки являются наиболее многочисленной и весомой категорией ПУФР, в основу классификации рисков ПУФР, предлагаемую в рамках данной работы, на наш взгляд целесообразно положить именно классификацию, разработанную этим органом.

Базельский комитет в общем виде выделяет следующие риски: рыночный риск; кредитный риск, риск процентных ставок; риск ликвидности; страновой риск; правовой риск; риск деловой репутации; операционный риск.

Рыночный риск - возможность отрицательного изменения стоимости активов в результате колебаний рыночной конъюнктуры - процентных ставок, курсов валют, цен акций, облигаций и товарных контрактов. В этой связи, разновидностями рыночного риска являются, в частности, валютный и процентный риски. Валютный риск определяется как возможность отрицательного изменения стоимости активов в связи с изменением курса одной иностранной валюты по отношению к другой, в том числе национальной, валюте при проведении кредитных, инвестиционных, а также внешнеэкономических операций. Соответственно, процентный риск - это возможность отрицательного изменения стоимости активов в результате изменения процентных ставок. Для кредитно-финансовых организаций одним из проявлений процентного риска может являться сокращение процентной маржи между ставками, выплачиваемыми по привлеченным средствам, и ставками по предоставленным кредитам.

Кредитный риск, названный Базельским комитетом «основным видом финансового риска», выражает возможность потерь в результате неспособности контрагентов (заемщиков) исполнять свои обязательства, в частности по выплате процентов и основной суммы долга в соответствии со сроками и условиями кредитно-финансовой сделки (233, с.64). Этот вид рисков включает в себя следующие подвиды: страновой риск (возникает в случая, когда невыполнение обязательств обусловлено действиями государства) и риск контрагента (возникает в случае неспособности контрагента выполнить свои обязательства в связи с теми или иными внутренними, коммерческими проблемами).

Риск ликвидности делится на два подвида: а) риск рыночной ликвидности - возможность потерь, вызванных невозможностью купить или продать актив в нужном количестве за достаточно короткий период времени в силу ухудшения рыночной конъюнктуры; б) риск балансовой ликвидности - возможность возникновения дефицита наличных средств или иных высоколиквидных активов для выполнения обязательств перед контрагентами.

Операционный риск - риск возникновения убытков в результате недостатков или ошибок в ходе осуществления внутренних процессов, допущенных со стороны сотрудников, функционирования информационных систем и технологий, а также вследствие внешних событий. По сути, в эту группу входят разного рода неблагоприятные события, связанные с неверным построением бизнес-процессов, неэффективностью процедур внутреннего контроля, технологическими сбоями, несанкционированными действиями персонала, а также воздействиями извне -включая, человеческий и природный фактор (233, с.67).

Технологический риск - риск, связанный с организацией процесса ведения деятельности субъекта экономической деятельности, а именно: со сбоями и отказами используемых информационных систем, программ, баз данных, систем передачи информации и прочего оборудования - риск систем; с нарушениями бизнес-процессов (неверная маршрутизация, использование полученной информации или указаний, недостаточность внутреннего контроля, нарушение обратной связи между рабочими участками и отделами и клиентом и т.д.) - риск процессов.

Юридический риск - связан с нарушением прав и обязанностей сторон, не следованием действующему законодательству, установленным правилам, нормам, действующей практике при заключении договоров, осуществлении операций в рамках экономической деятельности.

Риск внешней среды - связан с негативным воздействием событий, инициируемых не в среде экономического субъекта, а извне. Сюда относятся, прежде всего: естественно-природные риски, как то: стихийные бедствия, пожар, аварии коммуникаций; криминальные риски, реализующиеся в ходе злоумышленных действий третьих лиц в отношении ПУФР - краж, ограблений, мошенничества, подделки документов, вымогательства, взлома компьютерных сетей и т.д. Последняя разновидность рисков является для ПУФР очень важной, т.к. криминальные риски охватывают значительный круг событий, связанных с деятельностью участников финансового рынка.

Группа рисков события - выражает возможность негативных изменений в общем ходе экономической деятельности (бизнесе) вследствие непредвиденного изменения условий ведения хозяйственной деятельности, форс-мажорных обстоятельств, изменений законодательства, действий государственных органов и т.д. По профилю рисков эта группа подразделяется на:

- политический риск - сходен со страновым риском из группы
кредитных, однако в плане влияния на процесс профессиональной
деятельности носит более глобальный характер. Он выражает риск вообще
любых потерь, причиной которых являются текущая политическая ситуация
в стране, ее изменения, решения государственных органов власти,
правительства.

- риск деловой репутации - комплексный риск, взаимосвязанный с
рисками всех других разновидностей и групп. Он связан с негативными
последствиями нанесения вреда деловой репутации компании, ее авторитету
и реноме, завоеванному на рынке перед клиентами и партнерами.

 

- риск действий менеджмента и риск действий собственников связаны с
потерями для бизнеса в результате принятия, соответственно высшими
руководящими работниками и(или) учредителями неверных решений в
отношении управления и развития компании.

- риск стратегии - пожалуй, наиболее глобальный и формализованный,
т.к. связан с неопределенностью развития компании в условиях
долгосрочного планирования, когда под воздействием всего комплекса
факторов внешней внутренней среды компании происходят изменения,
несогласованные с планом развития, что приводит к необходимости
корректировки дальнейшего движения, а значит возможным потерям.

Структура рисков неоднородна в пределах одного ПУФР, в особенности, если это комплексный объект вроде инвестиционного банка или универсального коммерческого банка, либо крупный финансовый холдинг, работающий в различных секторах финансового рынка (233, с. 183).

Стандартная система риск-менеджмента, как известно, предполагает динамическое взаимодействие нескольких основных этапов работы с рисками (234, с.55). К таким этапам относятся: выявление и оценка риска; управление и контроль риска; слежение за текущим состоянием рисков. Система управления рисками, которую условно можно разделить на 2 большие группы - экономические и неэкономические методы (235, с.48), -включает 5 взаимосвязанных методов, основанных на управлении потенциальными убытками - «реализацией рисков», - основополагающими характеристиками которых являются вероятность возникновения и величина возможных потерь. Для рисков профессиональных участников финансового рынка (ПУФР), как и для большинства экономических субъектов вообще, в число упомянутых методов входят следующие: избежание риска; удержание риска; передача риска; ограничение риска; страхование.

Избежание риска связано с исключением вероятности реализации того или иного риска ПУФР в условиях его деятельности (235, с.5 8). Практически, это подразумевает отказ компании от тех или иных технических, технологических, управленческих, организационных процедур, профильных пераций, видов услуг или даже целых направлений деятельности, от определенных элементов корпоративной и профессиональной инфраструктуры, в рамках которых данные риски существуют.

Удержание риска предполагает принятие, поглощение ПУФР возможных убытков целиком или в определенной части - иными словами, удержание потерь. Не только в финансовой, но и во многих других сферах экономической деятельности этот метод достаточно часто используется при управлении рисками, и структурно включает в себя такие методы, как резервирование, диверсификация и минимизация.

Резервирование в сфере финансово-кредитных организаций является одним из основных способов управления совокупным риском, который не может быть избегнут или передан (235, с.85). Суть его заключается в том, что с целью компенсации ожидаемых потерь ПУФР формируют собственные средства - капитал, а также обязательные и рекомендуемые резервы на возможные потери по спектру рисков (потери по ссудам, кредитам -кредитный риск, по уценке активов - рыночный риск, по ошибкам в процессе работы бэк-офиса - операционный риск и т.д.), которые относятся на расходы ПУФР и, по сути, включаются в цену услуги, что в некотором роде обозначает перенос риска на потребителя.

Диверсификация является одним из способов уменьшения совокупной подверженности риску путем распределения требований и обязательств ПУФР (235, с.91). Наиболее часто под этим подразумевается размещение финансовых средств в более чем один вид активов, цены и доходности которых слабо коррелируют между собой. Другой формой диверсификации является привлечение средств из различных, слабо зависящих друг от друга источников. Сущность этого способа состоит в снижении максимально возможных потерь за одно событие, однако при этом одновременно возрастает количество видов риска, требующих контроля, что влечет за собой рост транзакционных издержек.

Минимизация преследует цель тщательной балансировки требований иобязательств с тем, чтобы свести к минимуму колебания стоимости портфеля. Теоретически в этом случае не возникает необходимости в отвлечении ресурсов для резервирования или открытия компенсирующей позиции. Этот метод нацелен на регулирование подверженности риску в процессе самой деятельности, в отличие от хеджирования, основанного на упреждающей нейтрализации риска (235, с.97).

В целом специалисты отмечают, что положительный результат применения удержания может быть достигнут только при выполнении определенных условий:

- невозможно или нецелесообразно применение других методов;

- убытки достаточно легко предсказуемы;

- убытки не настолько велики, чтобы оказать серьезное влияние на
финансовое положение ПУФР.

Именно последнее условие является основным предметом оценки для риск-менеджмента ПУФР, так как на основе анализа возможностей компании определяется максимально возможный объем собственного удержания по каждому риску и соответствующий объем резервов, фондов самострахования. При этом дополнительным недостатком удержания является направление в эти фонды значительных, соизмеримых с установленным уровнем удержания, средств, которые необходимо для этих целей отвлекать из оборота.

Передача риска - связана с переложением бремени возможных убытков банка на другой хозяйственный субъект по взаимному соглашению - на основе договоров. К основным способам передачи риска относятся гарантирование, распределение и хеджирование.

Распределение - один из наиболее распространенных способов управления риском (235, с.115). Он заключается в «распылении» риска ПУФР между участниками сделки в рамках их оформления договором: включение риска в стоимость услуг, предоставление гарантий, залог имущества, система взаимных штрафных санкций и т.д.

Хеджирование - один из самых распространенных на сегодня способов управления риском (235, с. 124), по масштабам своим давно выделившийся в отдельный крупный сектор финансового рынка (если к началу 2000 года сумма обращающихся на мировом рынке производных финансовых инструментов составляла 70 трлн. долл., то к 2004 г. этот показатель вырос, по оценкам Базельского комитета, до 210 трлн. долл., а объем рынка составил 8890,74 млн. контрактов). Оно представляет собой способ защиты от возможных потерь путем заключения уравновешивающей сделки (переноса риска изменения цен с одного лица на другое) - на равную сумму, но противоположных позиций в текущих и срочных операциях, через проведение забалансовых операций с производными финансовыми инструментами - фьючерсами, форвардами, опционами, свопами. Хеджирование предназначено для снижения возможных потерь вложений вследствие рыночного риска и, реже, кредитного риска и некоторых рисков события (кредитные опционы, телекоммуникационные опционы, производные на погоду).

Учитывая значительные в сегодняшних условиях темпы развития техники и технологии функционирования финансового рынка, глобализацию этого рынка - рисковость профессиональной деятельности на нем ни в коей мере не снижается, а даже растет. Поэтому из всего комплекса методов управления рисками необходимо выбирать наилучшие на основе функциональности и рентабельности: приведенные меры и процедуры рентабельны только до определенного момента, а именно когда совокупные затраты перекрываются совокупными убытками, либо альтернативный вариант управления риском обходится дешевле при том же, если не большем, уровне эффективности. Именно здесь в сравнительном аспекте целесообразно обратиться к одному из основных и наиболее известных в мировой практике инструментов управления рисками - страхованию.

Экономическая категория страховой защиты представляется более общей по отношению к страхованию. Согласно наиболее распространенному определению, конкретно сформулированному профессором Рейтманом, страховая защита объемлет объективные отношения людей (экономических субъектов) по поводу обеспечения непрерывного и бесперебойного процесса воспроизводства в связи с необходимостью предупреждения, снижения и преодоления негативных воздействий в рамках жизненного (экономического) процесса. Таким образом, составляющими этой категории являются: страховой риск и защитные меры, а материальным воплощением служит страховой фонд, который формируется в материальном или денежном выражении в виде централизованного страхового фонда государства, собственного резервного фонда (фонда самострахования) и страхового фонда страховщика.

Важным вопросом является оптимальное соотношение форм страхового фонда при управлении рисками ПУФР (235, с.162). Во-первых, учитывая характер взаимоотношений в сфере финансового рынка, использование страховых фондов, формируемых в материально-вещественной форме, невозможно - они имеют исключительно денежную форму. Во-вторых, в мировой практике форма централизованного резервного фонда применяется к ограниченному кругу ПУФР (в основном в отношении кредитно-финансовых организаций) - в большей степени упор делается на резервирование в фонды самострахования (собственные резервные фонды).

Две из трех основных функций страхования - функция формирования страхового фонда и функция возмещения ущерба - являются базой для обоснованного выбора ПУФР страхования в качестве одного из основных

инструментов управления рисками - в комплексе с прочими используемыми техниками и мерами в сфере принятия, передачи и ограничения риска. Дело в том, что современный подход к управлению рисками любого экономического субъекта предполагает комплексность подхода, которая объемлет анализ возможностей всех вышеперечисленных методов и их совместное использование. Основная задача, стоящая здесь перед ПУФР, - минимизация затрат по управлению рисками и максимизация защиты от них.

Основным достоинством страхования в ключе его функций при управлении рисками ПУФР в такой сложной, быстроразвивающейся, масштабной, динамичной и важной для всей экономики сфере, как финансовый рынок, является достаточно высокая рентабельность, учитывая, что лимит ответственности страховщика, который покроет возможные убытки ПУФР, во много раз выше страховой премии, причитающейся с банка (235, с. 183). Вдобавок, т.к. вероятностные характеристики риска в отношении одного участника страхования устойчивы во времени, концентрация средств страхового фонда, обусловленная вовлечением новых участников в процесс его формирования, значительно снижает качественные характеристики совокупного риска в отношении всех участников-страхователей - соответственно снижается и размер страхового взноса для каждого участника.

Страхование рисков ПУФР имеет определенные положительные эффекты и в макроэкономическом плане (235, с.210). Во-первых, полнота и своевременность возмещения ущерба способствуют снижению социальной напряженности в обществе и обусловливают динамичный рост объема инвестиций. Во-вторых, значительно сокращаются объемы государственных расходов на финансовое обеспечение государственных гарантий защиты прав участников финансового рынка - и в первую очередь непрофессиональных, которых обслуживают ПУФР. В-третьих, достигается определенный макроэкономический эффект, обусловленный инвестиционными процессами, связанными с вложением средств страхового фонда.

Долгая история эволюции и развития деятельности профессиональных участников финансового рынка (ПУФР) связана с постоянным совершенствованием и расширением вариантов страховой защиты, покрывающей разные стороны этой деятельности (236, с.57). Например, на сегодняшний день работающая на финансовом рынке среднестатистическая корпорация (финансовая компания, банк, инвестиционный фонд) на западе может приобрести около 48 различных страховых продуктов, связанных с самыми разными сторонами его деятельности. Все они и представляют собой одиночные или комбинированные страховые покрытия, связанные с различными классами страхования. Базируясь на европейской трактовке классификации видов страхования «не жизни» (Директива ЕС 73/23 9/ЕЕС), ПУФР как хозяйствующий субъект имеет возможность страхования своих рисков по семнадцати направлениям (см.: Приложение 2).

При построении системы страхования ПУФР целесообразно провести трехуровневую классификацию видов страхования ПУФР: во-первых, по отношению к природе убытка, возникающего в результате реализации риска; во-вторых, по специфичности того или иного вида страхования для ПУФР и прочих экономических субъектов; и в-третьих, по функциональному отношению к управлению к конкретным рискам ПУФР, систематизированным нами ранее.

Очевидно, что накопительные виды страхования, в международной практике агрегируемые в группу страхования жизни, остаются за пределами нашего исследования, т.к. базируются не на классической рисковой природе, а на сберегательном базисе, и при этом не несут функциональной нагрузки в плане управления рисками ПУФР.

Интересующие нас виды страхования, применимые к ПУФР, базируются в группе страхования не жизни, и объемлют три основных варианта страхования по отношению к природе убытка:

-Личное страхование, связанное с возмещением вреда, причиненного
жизни и здоровью людей. Основной вид здесь - страхование от несчастного
случая и болезни и производные от него. Здесь необходимо подчеркнуть, что
в основе своей личное страхование не связано с управлением рисками ПУФР
- скорее с рисками его сотрудников. Однако в практике имеют место
ситуации, когда благополучие компании напрямую связано с благополучием
сотрудника (например, когда речь идет о высшем руководстве, менеджерах высшего звена) или третьего лица (например, дееспособность заемщика по кредитному договору). Страхование в этом случае находит самое непосредственное применение, и это будет показано ниже.

- Страхование имущественных рисков, связанное с причинением вреда
имуществу, находящемуся в собственности, пользовании, владении или
распоряжении субъекта. Сюда включаются такие классические виды, как:
страхование строений и внутреннего имущества, транспортных средств,
грузов и т.д.

- Страхование ответственности, т.е. убытков в результате причинения вреда одним субъектом хозяйственной деятельности (ПУФР) другому. Сюда относятся: страхование гражданской ответственности, профессиональной ответственности, ответственности работодателя и иные виды. Такое деление взято из российской практики, существовавшей до введения в действие 17 января 2004 г. поправок к Федеральному закону «Об организации страхового дела в РФ», в котором таким образом были определены виды страховой деятельности, в рамках которых существовали те или иные виды страхования. На наш взгляд, такую группировку целесообразно применить для целей настоящего исследования, т.к. она помогает систематизации элементов страхования ПУФР.

Критерий специфичности вида страхования - один из основных для нашего исследования, т.к. наилучшим образом показывает обособленность и уникальность рискового профиля ПУФР по сравнению с прочими субъектами экономики и позволяет оценить широту покрытия в рамках страховой защиты относительно имеющегося набора рисков (236, с.66). Помимо этого на основе такого подхода можно будет более полно проанализировать и сделать обоснованные выводы относительно текущего состоянии и перспектив развития страхования рисков ПУФР в Российской Федерации. В ключе данных соображений, в отличие от приведенных выше формальных классификаций, на наш взгляд, будет целесообразным привести в подробном виде, представив все виды страхования, применимые к ПУФР.

Финансовый сектор в мировой экономике стабильно считается одним из наиболее динамично развивающихся. Объем страхового рынка также растет значительными темпами. Так, за 10 лет - с 1994 по 2004 гг. включительно - общая страховая премия в сфере страховании «не жизни» увеличилась с 846,6 млрд. долл. до 1 268,16 млрд. долл. (237.44) При этом наибольшая доля в 2004 г. в общем мировом объеме страховых премий приходилась на США (до 35%), Японию (17%) и Великобританию (9%). По имеющимся данным статистики довольно затруднительно определить, какую долю в общем объеме собранных во всем мире премий приходится на

страхование ПУФР, однако показания отдельных экономических аналитиков дают цифру порядка 40-100 млрд. долл., куда включаются как стандартные, так и специализированные виды страхования. При этом по объемам «клиентского поля» лидирует Североамериканский рынок.

Международный рынок специализированного страхования финансовых институтов (комплексное страхование криминальных рисков, страхование от электронных и компьютерных преступлений, страхование ответственности директоров и должностных лиц и т.д.) стабильно развивается уже более 50 лет. Именно в этот период совокупность условий подобных страховых покрытий окончательно оформилась в комплексные страховые продукты, которые анализировались во второй главе работы. На сегодняшний день они стали практически обязательным атрибутом цивилизованного зарубежного ПУФР (237, с.53).

Одним из характерных индикаторов поступательного развития страхования ПУФР для целей данного исследования может послужить полис страхования криминальных рисков. Развитие мирового рынка данного страхования отмечено следующими особенностями:

- Поступательное увеличение количества страхователей (если в 60-х гг.
прошлого века этот показатель был на уровне 60%, то в настоящее время, в
частности, в США этот полис имеют 99,5% банков, а в целом по миру
данный показатель составляет около 90% (237с.71)).

- Значительное расширение доступной страховой и перестраховочной
емкости по риску (за последние 2-3 года максимальный возможный лимит
покрытия по каждому и любому убытку для единичного ПУФР мог
составить до 1 млрд. долл.). В этом направлении стоит отметить, что
абсолютным мировым лидером в области страхования специализированных
рисков ПУФР, и ВВВ в частности, многие годы остается Лондонский
страховой рынок, а конкретно - Lloyd's of London. Ежегодный объем
страховой и перестраховочной премии, собираемый этим страховым сообществом по базовым полисам Bankers Blanket Bond, составляет около 1 млрд. долларов, причем 60% сборов приходится на банки из США.

Определенные, хотя и незначительные сдвиги в структуре предлагаемого Bankers Blanket Bond покрытия. Например, с 1980 г. в дополнение к ВВВ начал распространяться полис страхования от электронных и компьютерных преступлений; до начала 90-х гг. покрытие в отношение ценных бумаг предлагалось ПУФР-клиентам в виде отдельных специальных оговорок, а не в составе единого полиса; правила страхования стали содержать меньше разного рода требований и условий к страхователю в отношении обеспечения различных аспектов безопасности (237, с.75).

Как известно, страховой рынок, как и экономика вообще, в своем развитии характеризуется цикличностью, связанной с колебаниями общей экономической ситуации, соотношения спроса и предложения, а значит и изменением ценового тренда. В отношении страхования это выражается в колебаниях убыточности и соответствующем снижении (повышении) ставок премии, увеличении (сокращении) доступной для страхователей и перестрахователей рабочей емкости страховщиков и перестраховщиков, либерализации (ужесточении) условий по заключаемым договорам страхования и перестрахования. Соответственно и рынок в разные периоды бывает «мягким» или «твердым».

С 1992-1993 тт. по 2000 г. в мире длилась фаза «мягкого», но вследствие повышения убыточности с 2000-2001 годов услуги на страховом рынке стали медленно дорожать, достигнув пика в 2002-2003 гг. В настоящее время рыночная динамика находится в стадии стабилизации и снижения убыточности (237, с.84).

Убыточность непосредственно по рынку специализированных страховых покрытий ПУФР в указанные годы также значительно увеличилась, причем за счет значительного учащения страховых событий как в Северной Америке, так и в Европе. В частности, по данным The Financial Times, за 2001 только в Германии в результате всего нескольких ограблений банковских хранилищ и инкассаторских фургонов банки, а значит и страховщики, понесли убытки в размере более 25 млн. долл. В 2003 г. имели место два подряд ограбления инкассаторских машин в аэропорту Heathrow (Лондон, Великобритания), где злоумышленникам удалось похитить сразу более 10 млн. фунтов стерлингов в банкнотах, ценных бумагах и драгоценностях (237, с.86).

В целом же, по оценкам специалистов, приблизительная оценка уровня убыточности мирового рынка страхования криминальных рисков ПУФР на сегодняшний день - около 70%. В целом, эта цифра может считаться для страховщиков приемлемой, однако надо учитывать тот факт, что более точная характеристика этого показателя невозможна из-за высокой степени конфиденциальности информации об убытках по сравнению с другими видами страхования.

Рынок страхования пластиковых карт в период 1999-2002 гг. также заметно аккумулировал убытки, но в настоящее же время характеризуется в целом положительной для страховщиков динамикой. По данным Ассоциации платежного сервиса Великобритании, общая сумма ущерба, нанесенного в Англии мошенничеством в сфере платежей с помощью пластиковых карт, в 2003 г. впервые за 8 лет снизилась и составила 402,4 млн. фунтов стерлингов (237, с.94), что на 5% ниже размера убытков в 2002 г. Вместе с тем, в сфере электронных платежей отмечен резкий рост преступлений, связанных с созданием фальшивых счетов на чужое имя или присвоением контроля над чужими счетами. Количество таких преступлений выросло по сравнению с прошлым годом на 45% — до 29,7 млн. фунтов стерлингов. Самым же распространенным преступлением стали манипуляции с чужой пластиковой картой в отсутствие владельца. Таким образом, злоумышленникам удалось похитить 116,4 млн. фунтов стерлингов (рост на 6%).

На наш взгляд, необходимо упомянуть в исследовании и такой актуальный в сегодняшних условиях сегмент рынка страхования ПУФР, как страхование террористических рисков. Данное направление после усиления террористической опасности, начиная с 2001 г., обрело особую важность, т.к. связано со всеми прочими рисками ПУФР (криминальные воздействия, гибель топ-менеджеров, повреждение имущества, невыполнение обязательств контрагентами, сбой в системах связи и т.д.), причиной которых явился террористический акт. Актуальность этого сегмента, помимо прочего, иллюстрируется следующими данными: по информации Следственного управления общественной безопасности Японии, только в 2003 г. в мире произошло свыше 3 тыс. терактов и диверсий, в которых погибли около 7,5 тыс. человек. Из 3213 терактов и диверсий почти 1,5 тыс. зафиксировано в Азии, чуть более 800 — на Ближнем Востоке, около 300 — на территории бывшего СССР и Восточной Европы. В Северной, Центральной и Южной Америке произошло 250 терактов, в Африке и Западной Европе — менее.

Развитие российского страхового рынка, и в частности такого сегмента, как страхование рисков ПУФР, настолько связано с общемировыми тенденциями, насколько идет и собственным путем и имеет свои особенности. Российский страховой рынок существует уже более десяти лет, но по-прежнему по большинству количественных и, самое главное, качественных параметров значительно отстает в развитии от зарубежных аналогов. То же самое можно сказать и про финансовый рынок, включая параметры системности, инфраструктуры, практики работы ПУФР. Эти факторы во многом определяет общую конъюнктуру рынка страхования рисков ПУФР в нашей стране.

По данным статистики, по итогам 2005 г. российские страховые компании собрали в общей сложности 490,6 млрд. руб. страховой премии, т.е. около 18 млрд. долларов. На текущем этапе основной тенденцией рынка страхования рисков ПУФР является конъюнктурное отражение приведенного в настоящей работе деления страховых покрытий на общие и специализированные. Первые распространены широко, соразмерно развитию российского страхового рынка, вторые - в гораздо меньшей степени, что будет проиллюстрировано ниже. В отношении классического страхования ПУФР целесообразно отметить то, что это направление (имущество, персонал, транспорт) уже не растет заметными темпами. Данный рынок в основном уже сформирован, особенно в сегменте банков и крупных финансовых компаний, где уже несколько лет существуют устойчивые связи с конкретными страховыми компаниями, а также нередки случаи кэптива. По мнению специалистов, возможные варианты расширения рынка здесь лежат в основном в области введения страховщиками новых технологий работы, предложения ПУФР новых продуктов, реализуя комплексный подход.

На сегодня одним из наиболее объемных сегментов рынка классического страхования ПУФР является имущественное страхование залогов (237, с.120). Его развитие основывается в большой степени на активном расширении лизинговых и, особенно, кредитных операций в рамках банков. Однако практика показывает, что развитие данного сегмента нельзя назвать полностью «либеральным» по отношению к ПУФР - банкам. Имеет место практика работы банков с достаточно узким кругом аккредитованных страховщиков (от 3 до 15 страховых компаний), что обусловлено действием Положения ЦБ РФ №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Данный документ обязывает банки страховать имущественные объекты, принимаемые в залог обеспечения обязательств по кредитным договорам. Таким образом, бремя страхования перекладывается на заемщика, а сам вид страхования превращается в обязательный, открывая страховщикам большие перспективы. Учитывая, что, привлекая клиента, страховщик предлагает банкам большие комиссионные (до 25% от суммы страховой премии), это в итоге отражается на стоимости кредита.

Важной тенденций на рынке классического страхования рисков ПУФР является поступательное снижение доли кэптивных страховщиков: ПУФР (в первую очередь, банки) стараются диверсифицировать риски (237, с. 132). При этом большинство российских банков очень серьезно относится к выбору партнеров при страховании тех же залогов. Это особенно актуально при страховании ипотеки, т.к. последняя предполагает, что сотрудничество продлится 10 и более лет (сроки кредитования постоянно увеличиваются). Поэтому страховой компании, стремящейся работать на этом рынке, нужно иметь безупречное финансовое состояние, отработанные программы и процедуры страхования залогов, конкурентные тарифы, профессиональных сотрудников, широкую сеть продаж. Этот аспект в значительной мере отражает перспективы повышения профессионального уровня страховых компаний в области рисков ПУФР, однако при этом же он связан с тенденцией концентрации подобного бизнеса в нескольких крупнейших и наиболее профессиональных компаниях.

Учитывая рыночную ситуацию, по нашему мнению, своеобразным толчком к развитию «классического» сегмента страхования рисков ПУФР (в первую очередь, банков) может стать расширение потребительского кредитования. При усилении конкуренции страховщиков на данном сегменте, значительном расширении их статистической базы, диверсификации набранных страховых портфелей, рынок неизменно идет к снижению тарифов. Это в итоге стимулирует потребительский сектор, что, по оценкам специалистов, в случае благоприятной экономической ситуации может привести к годовому приросту страхования потребительских залогов не менее 50—60%: при текущем объеме выданных ипотечных кредитов (15 млрд. руб.) и прогнозе на 2010 год (350 млрд. руб.) можно оценить потенциальный объем страхового рынка в данном сегменте по брутто-премии.

На основе анализа сложившейся в России рыночной ситуации и сравнения ее с мировой, можно выделить три базовых фактора развития специализированного страхования ПУФР в России:

- Недостаточный уровень развития финансового рынка в плане
практики специализированного страхования собственных рисков.
Подавляющая часть специализированных страховых покрытий для ПУФР
является весьма экзотическим и нетрадиционным для потребителей,
несмотря на стремление к построению банковской системы, фондового
рынка, их инфраструктуры по западным стандартам и учету опыта
зарубежных коллег, активно работающих в том числе и на российском
финансовом рынке. Многие руководители зачастую хорошо не знакомы с
существованием тех или иных покрытий или знакомы, но не осознают
реальной отдачи от их использования - не только в плане возмещения
убытков, риск-менеджмента, но и в плане поддержания деловой репутации
ПУФР. Дополнительно, в России сегодня достаточно высок уровень
внедоговорных отношений между ПУФР и клиентами, неразвита судебная и
претензионная системы, что осложняет реализацию механизма страхования.
Для сравнения, в 2002 г. третейским судом упоминавшееся выше
американской ассоциации NASD было рассмотрено 7704 дела (237, с. 169).
Среди них в 56% случаев решение принималось в пользу инвестора, а
суммарный размер выплат по искам составил 139 млн. долларов. В то же
время в России за аналогичный период третейский суд НАУФОР принял к
рассмотрению всего одно дело.

- Недостаточный уровень профессионализма страховщиков в плане
практики специализированного страхования ПУФР. Отечественные
страховщики активно страхуют принадлежащие ПУФР, недвижимость,
оборудование, автотранспорт сотрудников, прочее имущество, жизнь и
здоровье персонала, все большее развитие получает страховое обеспечение
кредитных и лизинговых операций (страхование залогов, объектов лизинга),
однако все эти направления лежат в плоскости привычных страховых продуктов из области имущественного и личного страхования. В отношении специализированных видов, например комплексного страхования криминальных рисков, ответственности директоров и должностных лиц, информационных рисков, ситуация гораздо сложнее. Здесь страховщики не имеют адекватного опыта работы с подобными рисками; привычных, проверенных подходов к их оценке, необходимой для этого статистики, а значит - сталкиваются с трудностями при установлении страховых тарифов и условий страхования. Приобретение большинства специализированных покрытий ПУФР в основном тесно связано с результатами сюрвея, и эта база в нашей стране также очень слабо развита: при огромном количестве разнообразных аудиторских фирм, информационных и консалтинговых компаний практически отсутствуют опытные специализированные организации, специализирующиеся на банковской безопасности, банковском менеджменте, управлении внутрикорпоративными профессиональными рисками и рисками персонала, способные грамотно провести предстраховую экспертизу и выдать качественное заключение. Эффект данного фактора во многом усиливается изначальной сложностью и комплексностью специализированных страховых продуктов, множеством нюансов, которые необходимо принимать во внимание при котировке риска и согласовании условий страхования.

Ограниченные финансовые возможности страхового рынка (ограниченная емкость). Финансовое состояние абсолютного большинства отечественных страховщиков не позволяет самостоятельно удерживать большие объемы ответственности по рискам ПУФР специализированного направления. Данный фактор имеет особую важность, учитывая характерные по мировой практике величины убытков и, соответственно, большие лимиты ответственности по таким полисам. В этой связи страховщики не в состоянии давать банкам весомые гарантии платежеспособности по возможным убыткам. Как результат, страховые компании вынуждены ориентироваться на эффективное перестрахование, а значит - на международный рынок, где они становятся в зависимость от повышенных по сравнению с внутренним рынком тарифных ставок, более жестких условий страхования, а также вопроса юрисдикции договора при урегулировании споров. Как вариант, в этом случае активно используется сострахование крупных рисков, однако здесь большую роль играют внутрикорпоративные договоренности, согласованность пулового механизма, финансовых потоков, непересечения различных экономических и имущественных интересов, на которые в сегодняшних условиях крупный российский бизнес реагирует весьма болезненно.

Первый из приведенных факторов подкрепляется и существующей на сегодня далеко не прозрачной структурой собственности потенциальных клиентов ПУФР, неразвитостью рыночной инфраструктуры. В частности, исследование РА «Интерфакс» в 2004 г. структуры собственности 50 крупнейших российских банков показало, что реальных владельцев кредитных организаций абсолютно невозможно вычислить по списку акционеров - они скрываются за многочисленными номинальными держателями или оффшорными компаниями (237, с.225). А прозрачная структура собственности характерна лишь для «дочек» иностранных банков и банков, контролируемых государством. Помимо этого, проверка 638 банков, проведенная ЦБ РФ по состоянию на 1 апреля 2004 г., выявила 136 случаев фиктивного формирования их капитала. Учитывая ужесточение андеррайтинга по специализированным рискам ПУФР со стороны западных перестраховщиков, такая тенденция не может положительно повлиять на развитие данного страхования в России.

Три перечисленных фактора - основные, определяющие общее состояние рынка специализированного страхования ПУФР в России. Ситуация здесь пока совсем далека от западных стандартов и практики, описанных в предыдущих разделах работы. По разным оценкам, полноценный классический полис комплексного страхования криминальных рисков на данный момент имеют всего не более 10-15 ПУФР: в подавляющем большинстве - банки (не считая работающие в России филиалы и представительства иностранных банков, например Citibank, Raiffeisen, Deutschebank и др., имеющие соответствующее покрытие по полису их головной компании). Из этого количества качественной западной перестраховочной защитой, в частности в рамках Bankers Blanket Bond, обеспечено всего 3-5 банков. Исходя же из доступной емкости сострахования или соперестрахования, по оценке специалистов, общий объем российского рынка по данному страховому покрытию два года назад не превышал 1,5-2 млн. долл.; на сегодняшний день, по по-нашему мнению, этот показатель можно поднять до 2-3,5 млн. долл. Такое увеличение обосновано не только увеличением финансовых возможностей страховых компаний, активно работающих в данном сегменте рынка, но и увеличением спроса на соответствующие банковские продукты, в рамках которых существует риск (потребительской кредитование, лизинг), а значит, необходима страховая защита и перестрахование. Так, к примеру, в не самом крупном Московском индустриальном банке количество только арендуемых сейфовых ячеек выросло за 2004 год почти на 80%.

Российский рынок страхования ПУФР при значительной
конъюнктурной связи с западным, отстает от него в развитии, как в
инфраструктурном, так и в потребительском плане. Однако главная причина

этой проблемы - недолгая история его развития, равно как и связанных с ним целевых рынков - банковского, фондового, доверительного управления активами и т.д., на которых функционируют основные субъекты-потребители страхования, рассматриваемого в данной работе, - ПУФР. Динамика и текущая статистика страхового рынка по соответствующим направлениям, приведенная в параграфе, дает возможность оценить текущий уровень развития страхования рисков ПУФР в России как удовлетворительный, закономерный и, главное, по нашему мнению, вывести оптимистичный прогноз его развития.

Значение поступательного развития практики страхования рисков ПУФР, в первую очередь, можно оценить через объемы рынка, который оно призвано «обслуживать», обеспечивая управление рисками его профессиональных участников. В этой связи необходимо отметить, что при удвоении с 2002 по 2003 г. этот показатель в отношении всего финансового рынка в 2005 г. составил около 490 млрд. долларов (238, с.59). Сопоставление этого объема и объема инвестиционных ресурсов поступивших в экономику за тот же период (около 100 млрд. долларов) указывает на значительный объем ресурсов, остающихся на финансовом рынке, а значит - не передающихся в результате его «посредничества» в виде инвестиций в реальный сектор экономики. При этом специалисты отмечают, что в период с 1999 по 2004 г. российский рынок ценных бумаг являлся одним из самых успешных в мире с позиций его объемов и темпов роста капитализации рынка. Один только биржевой рынок акций в 2003 г. преодолел рубеж в 100 млрд. долл. США, став одним из самых крупных формирующихся рынков мира. Однако при этом он так и остался одним из наиболее рискованных и волатильных в мире, сохраняя в полной мере свой кризисный потенциал.

Одной из предпосылок этого, помимо инфляции, высоких транзакционных издержек, налогового режима, отсутствия поддержки малого и среднего бизнеса, уже многие годы остается недостаточное доверие инвесторов к рынку. Это связано с его преимущественно спекулятивным характером, высокой долей манипулятивных и инсайдерских сделок на рынке ценных бумаг, недостаточно эффективной системой раскрытия информации и надзора за рынком, неполноценно применимой системой этических стандартов и мер по урегулированию конфликтов интересов, устоявшейся и адекватной мировым стандартам системы риск-менеджмента, работающего на защиту интересов клиентов. Значение инструмента страхования в направлении совершенствования рыночного механизма, по нашему мнению, трудно переоценить. Ряд предложений в направлении реализации данного тезиса может быть сформулирован в ключе стратегии развития финансового рынка России. Такая стратегия, разработанная Федеральной Службой по финансовым рынкам (ФСФР), ставит задачей превратить российский финансовый рынок в один из самых главных инструментов реализации инвестиционной политики российских компаний, то есть дать им возможность через финансовый рынок получать инвестиции. Сейчас же, по данным ФСФР, только примерно 25% российских компаний привлекают инвестиционные ресурсы на финансовых рынках, включая международные, остальные же 75% используют собственные источники и бюджетные средства.

Стратегия подразумевает решение трех следующих основных задач развития, в отношении каждой из которых, на наш взгляд, механизм страхования рисков ПУФР мог бы стать действенным вспомогательным элементом:

- Развитие инфраструктуры финансового рынка, практически не менявшейся с середины 1990-х гг., где в первую очередь планируется создать центральный депозитарий и централизованную систему расчетов по ценным бумагам (238.с.73).

Учитывая повышенный риск операционного характера, который будет иметь место при создании такого рода глобальных рыночных ПУФР, обслуживающих и отвечающих в рамках своей деятельности перед всеми ПУФР, действующими на рынке, потребуется эффективный механизм страхования их рисков. По нашему мнению необходимо реализовать его, в первую очередь, за счет таких видов, как страхование профессиональной ответственности, комплексное страхование криминальных рисков, страхование от электронных и компьютерных преступлений; частично -страхование информационных рисков. В определенной мере такая система страховых покрытий уже сейчас апробирована в рамках пенсионной реформы - она реализована как обязательная в отношении управляющих компаний и, главное, глобального в отношении рынка пенсионных накоплений субъекта - специализированного депозитария, функции которого исполняет Внешэкономбанк. В этой связи, на наш взгляд, нужно учесть при реализации стратегии необходимое нормативное обеспечение страхования указанных рисков для центрального депозитария и расчетного центра по ценным бумагам, включая требования по лимитам покрытия, франшизам.

Следующее предложение - создание сообщества российских страховых компаний-лидеров рынка страхования ПУФР. Формирование его в виде некоммерческой саморегулируемой организации страховщиков могло бы послужить созданию полноценной самостоятельной структуры на финансовом рынке, способной квалифицированно, от имени всего сообщества страховщиков таких профильных рисков выступать при обсуждении тех или иных инициатив на финансовом рынке - в первую очередь, связанных со страхованием. Организация могла бы обеспечить не только упрощенное решение проблемы страхования крупных рисков ПУФР в рамках российской пуловой емкости, но и способствовать формированию института профильных сюрвейеров по оценке и контролю страховых рисков на рынке. В настоящее время подобные функции берет на себя, например, НАУФОР, однако делает это только периодически и в рамках собственной программы страхования участников. Создание также способствовало бы более качественному воплощению законодательных инициатив в отношении страховой составляющей финансового рынка. Так, при написании и исполнении закона об обязательном страховании в рамках управления пенсионными накоплениями возникли определенные сложности с формулировками покрываемых рисков, лицензированием - между тем, при соответствующей координации страховщиков, ПУФР и законотворческих органов подобного можно было избежать. По нашему мнению, создание такой организации страховщиков в значительной мере содействовало бы развитию инфраструктуры финансового рынка согласно стратегии ФСФР.

- Второе направление стратегии - дополнительное содействие защите
прав и интересов инвесторов (потребителей финансового рынка вообще), а
также общей прозрачности рынка. В этом направлении, на наш взгляд,
необходимо усилить требования к управлению рисками ПУФР (брокеров,
дилеров, доверительных управляющих, финансовых консультантов,
инвестиционных банков), и в частности важным инструментом в этом плане
видится страхование.

- Появление и развитие новых финансовых инструментов на рынке;
ввод новых коммерческих бумаг, не требующих регистрации; упрощение
первичного размещения бумаг; расширение количества участников (так, если
бы ФСФР ранее разрешила Внешэкономбанку вкладывать управляемые им
средства пенсионных накоплений в российские акции и облигации, то, по
оценке экспертов, в 2005 г. на ММВБ они составили бы 5% годового оборота
по акциям и порядка 30% оборота по облигациям). Данная инициатива,
естественно, связана также с повышенным риском качественного
выполнения ПУФР своих обязательств перед клиентами - в первую очередь,
не в плане финансовых обязательств, а грамотного консультирования,
управления активами, операций с новыми инструментами. В этой связи
также видится важным расширение применения для управления такими
рисками страхования в разрезе, в первую очередь, профессиональной
ответственности, электронных и компьютерных рисков.

Перспективы эффективного внедрения специализированного страхования ПУФР выглядят радужными и, главное, востребованными и с точки зрения планируемого расширения вторичного биржевого рынка ценных бумаг, в частности рынка инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов с привлечением биржевой инфраструктуры и управляющих компаний, а также созданием централизованной системы расчетов по сделкам выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев.

Несмотря на в целом оптимистичные результаты развития банковской системы РФ в последние годы, согласно исследования Международного рейтингового агентства Standard&Poors, уровень рисков в банковской системе России остается одним из наиболее высоких в мире, что во многом связано с чрезмерной концентраций экономики РФ в нефтегазовом секторе.

Совершенствование страховой инфраструктуры как в плане организации и регулирования самой страховой деятельности, так и в плане интеграции этого сегмента в управление рисками ПУФР, соответствующей координации и обратной связи, в частности:

- дальнейшее укрепление финансовых возможностей компаний,
активно занимающихся страхованием рисков ПУФР, накопление ими опыта,
необходимой статистики и структуры портфеля, где в итоге целесообразно
прийти к выделению рыночной группы крупных компаний-лидеров в сфере
данного страхования, имеющих все необходимые ресурсы для обеспечения
качественного процесса управления рисками с использованием страхового
механизма;

- создание объединения страховщиков рисков ПУФР для защиты их
интересов на финансовом рынке, участия в обсуждении законодательных и
иных инициатив, требующих профессиональных знаний, координации
работы компаний и их клиентов ПУФР в рамках пуловых соглашений при
состраховании крупных рисков, представлении интересов компаний перед
зарубежными перестраховщиками;

- унификация (в развитие существующих инициатив НУ ФОР по
оценке рисков своих участников для целей страхования) такого важного
аспекта, как механизм страховой оценки рисков ПУФР посредством
качественного сюрвейерского осмотра с участием соответствующих
специалистов и в урегулировании претензий по договорам, для чего важны
шаги по созданию независимых коммерческих сюрвейерских компаний
соответствующего профиля, работающих в тесной интеграции со страховыми
компаниями и ПУФР;

- законодательное введение сюрвейера в ранг профессионального
участника страхового рынка; соответствующая поддержка со стороны ФССН развития данного института, т.к. потенциально он должен стать эффективным элементом общей инфраструктуры рынка страхования ПУФР, реализуя на практике селективный подход к о