Возникновение национального рынка страхования и развитие видов страхования в современных условиях

Страхование относится к одной их первых форм общественных отношений. На протяжении длительной истории развития общественных отношений изменялись представления о страховании и до сих пор действуют различные понимания и определения сущности страховых отношений.

В настоящее время среди ученых экономистов сложились два подхода к вопросу определения экономической сущности страхования. Одни авторы объясняют страхование формированием страховщиком страхового фонда за счет средств страхователей в целях возмещения убытков в результате страховых случаев, другие ученые-экономисты дают определение страхованию как распределению возникшего ущерба межу участвующими заинтересованными сторонами (188, с. 17-18). В соответствии с Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» (от 27.11.92 г. № 4015-1): «Страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков» (189, с.47).

Главная предпосылка возникновения рынка страховых услуг обуслов­лена основным признаком собственно предпринимательской деятельности - деятельности самостоятельной, осуществляемой на свой риск (ст.2 ГК РФ). (190.). Как справедливо отмечено М. И. Брагинским, "в еще большей степени под­вержено последствиям... неодолимых и вредоносных событий то, что име­нуется предпринимательской деятельностью" (191. С.З.).

Вместе с тем не только предпринимательская, но и любая другая деятельность связана с принятием на себя ее субъектом тех или иных рисков, что позволяет применить меха­низм страхования, изначально появившийся в сфере имущественного стра­хования предпринимательских рисков, к некоммерческим рискам физиче­ских лиц в сфере как имущественного, так и личного страхования.

Тем не менее зарождение и возникновение института страхования свя­зано именно с предпринимательской деятельностью и предприниматель­скими рисками. По утверждению В. К. Райхера, упоминания об отдельных соглашениях, заключаемых путешественниками, купцами, корабельщиками, о распределении убытков в случае несчастья содержатся в документах вре­мен Хаммурапи, законах Салона, Талмуде и др.(192. С.34-40.; 193).

Для понимания сущности отношений страхования необходимо рассмотреть историю их возникновения и развития. Страховые отношения возникли в глубокой древности и существовали в форме страховой взаимопомощи от возможных рисков. Под рисками понимаются случайные события, которые сопровождаются отрицательными последствиями в жизнедеятельности людей. Первые упоминания о страховых отношениях встречаются за два тысячелетия до нашей эры: «…в законах вавилонского царя Хаммурапи, которые предусматривали заключение договоров между участниками торгового каравана о том, чтобы вместе нести убытки, постигшие кого-либо из них в пути от нападения разбойников, ограбления, кражи и т.д.» (194, с.9) (195. С.78). Это свидетельствует о том, что, начиная с античных времен, страховые отношения являлись объектом государственного внимания.

Страховые отношения в своем развитии прошли ряд исторических этапов. В докапиталистических обществах страховые отношения носили эпизодический характер и убытки от нежелательных событий, стихийных бедствий покрывались в натуральных формах. В дальнейшем по мере развития товарно-денежных отношений страхование стало основываться на регулярных денежных платежах, за счет которых аккумулировались средства для формирования специальных страховых фондов. В Древнем Риме существовали профессиональные корпорации, которые и объединяли людей на основе общественно-экономических, религиозных, бытовых и личных интересов. В соответствии с уставами этих профессиональных коллегий ее членам оказывалась страховая взаимопомощь при погребении в случае смерти, материальная поддержка в случае болезни и увечья. Так, например, в случае смерти члену коллегии из денежного фонда выплачивалась денежная компенсация для организации погребения.

Средневековое страхование (при феодальном обществе) по своему характеру имело те же особенности, что и античное при рабовладельческом обществе. Оно получило название гильдийско-цеховое, что означало оказание страховой помощи участникам профессиональных объединений, например, гильдии актеров, фехтовальщиков, наемных солдат и даже союзов нищих, бродяг, грабителей и воров. Взаимоотношения членов профессиональных гильдий и цехов были более тесными, постоянными, комплексными, в отличие от римских коллегий (корпораций). Это выражалось, в частности, в том, что гильдийско-цеховое страхование основывалось на регулярных денежных взносах (страховых платежах) и страховых выплатах; в средневековье значительно расширился перечень страховых рисков и случаев, в результате которых оказывалась страховая выплата (возмещение и обеспечение). Так, например: «по сведениям, относящимся к 1284 году, одна из английских гильдий выплачивала пособия при слепоте, проказе и некоторых других заболеваниях» (194. с.13)

На современной территории России страхование возникло в средневековье. Первые упоминания о страховании на Руси встречаются в памятнике древнерусского законодательства «Русской правде», относящемуся к X-XI вв. В этом произведении говорится о страховой компенсации общиной материального вреда, причиненного в случае убийства человека. (196).

За­дачи страхового обеспечения носили некоторые государственные мероприя­тия, организуемые центральной или местной властью с разнообразными це­лями. Так, в связи с историческими условиями существования древнееврейского народа среди окружавших его племен одной из важных задач древне­еврейского государства было всемерное содействие приросту населения. Для этих целей использовались различные способы и средства, в частности, освобождение новобрачных мужей в течение одного года от военной служ­бы и от всех налогов, обязанность женитьбы на вдове брата, после которого не осталось сыновей и др. Существенную роль играли специальные (комму­нальные) союзы, создаваемые для обеспечения невест-дочерей союза прида­ным. Это было своеобразное страхование приданого, которое проводилось в добровольном порядке, а средства формировались из членских взносов уча­стников этих союзов.

Примеры государственного страхования давала и Московская Русь. Как известно, уже после свержения татаро-монгольского владычества на русские рубежи совершались нескончаемые набеги крымских и ногайских татар, которые захватывали пленников и продавали их в рабство. Предот­вратить такую продажу или освободить из рабства мог выкуп. В целях со­хранения людских поселений, а также военных и других служилых людей на юге страны организация выкупа пленных была обеспечена специальной фи­нансовой базой. Предписания на этот счет содержаться в 8 главе "Стоглава" (1551 г.) "О искуплении пленных". В ней предусматривались три формы вы­купа из плена. Во всех случаях выкуп финансировался из царской казны, но затрачиваемые ею средства возвращались в виде ежегодной раскладки среди населения. "Сколько годом того пленного окупу из царевой казны разойдет­ся, - говорилось в "Стоглаве", - и то раскинути на сохи (податная единица) по всей земле чей кто ни буди всем ровно" (197.С.89). Раскладка, таким образом, строилась на уравнительных началах.

В последствии от системы последую­щей раскладки реально израсходованных на выкуп пленных сумм совер­шился переход к регулярным платежам, образующим специальный фонд выкупа пленных. Такой порядок закреплен в Соборном уложении (1649 г.) царя Алексея Михайловича, которое предписывало в отличие от "Стоглава" в зависимости от социального положения плательщика три размера "полоняничных" платежей. Минимальный размер - 2 деньги (деньга - полкопейки) - был установ­лен для служилых людей, стрельцов, казаков, пушкарей и т.д.; средний - 4 деньги - для крестьян и самый высокий - 8 денег - для городских и посад­ских жителей, а также крестьян приписанных к церковным и монастырским вотчинам.

В уложении были определены и размеры сумм, предназначенных для выкупа, которые зависели от социального положения пленника. Так, на кре­стьян и боярских людей отпускалось по 15 рублей, на посадских людей - по 20 рублей; на стрельцов и казаков по 25 рублей. Самый высокий выкуп был установлен в отношении московских стрельцов - 40 рублей. Особый поря­док финансирования выкупа был предусмотрен в отношении дворян и бояр­ских детей. Он определялся не поголовно, а в зависимости от величины по­местий, и, кроме того, размер суммы выкупа отличался в зависимости от об­стоятельств пленения.

Сущность норм указанных нормативных актов в отношении выкупа пленных по разному оценивается в научной литературе. Одни авторы пола­гают, что мероприятия по выкупу носили чисто налоговый характер и ниче­го общего не имели со страхованием. По мнению других, можно констатировать, что организация финанси­рования выкупа пленных, несмотря на ее налоговые формы, имела все суще­ственные элементы государственного обязательного страхования на случай пленения, поскольку имеют место и обязательные ежегодные, по твердым ставкам, страховые платежи, образующие специальный страховой фонд, и выдаваемые из этого фонда твердые страховые суммы, и государственный страховой орган в лице Посольского приказа - хранителя и распорядителя страховых средств. Заканчивая рассмотрение докапиталистических типов страхования, необходимо отметить, что несмотря на некоторые особенности его проявления в различных социально-экономических условиях и регионах мира общим является то, что оно было взаимным то есть члены того или иного коллектива страховали сами себя и не ставили цели получения дохо­дов.

Страхование при капитализме существенно отличается от страховой взаимопомощи в предшествующих общественно-экономических формациях. В самом общем виде оно обладает следующими отличительными признаками:

-во-первых, страхование становится разновидностью, профессиональной деятельностью организаций, получивших название страховые общества и компании (страховщики);

-во-вторых, страховщики осуществляют предпринимательскую, коммерческую деятельность не только с целью оказания страховых услуг (возмещение потерь, убытков, вреда и т.д.), но и главным образом с целью извлечения дохода, прибыли;

-в третьих, буржуазные государства обязательно осуществляют регулирование рынка страховых услуг, контролируют и обеспечивают рентабельность, финансовую устойчивость и платежеспособность страховщиков;

-в четвертых, государства заинтересованы в поддержании доверия страхователей к рынку страховых услуг, его ликвидности, а также защите национальных интересов в этом важнейшем звене финансовой системы страны.

Именно коммерческий характер страхования, т.е. извлечение прибыли, является специфическим признаком в условиях капитализма. Страховая услуга приобретает товарную форму, т.е. становиться объектом купли-продажи. Для выяснения сущности и рассмотрения развития страховой услуги как товара необходимо знать этапы развития товарно-денежных отношений. Как известно, капиталистические товарные отношения прошли в своем развитии периоды первоначального накопления капитала (XIV-XVII вв.), период свободной конкуренции и предпринимательства (XVII-XIX вв.) период монополистического капитализма (XX в.) и вступили в период глобализации капиталистических отношений (XXI в.).

На первом этапе капитализма страхование осуществлялось частными страховщиками, т.е. неассоциированными предпринимателями. На втором этапе господствующими страховщиками становятся страховые организации в форме акционерных компаний и взаимных обществ, а третьем этапе еще больше усиливается концентрация и централизация капитала в страховом деле, и на этой основе появляются страховые монополии. В современных условиях на этапе глобализации рыночных отношений и в сфере страхования господствующими финансово-кредитными организациями являются транснациональные корпорации, т.е. крупные страховые монополии - основные участники международных рынков страховых услуг.

В России активное развитие страхования началось в последней трети XIX в., когда российская экономика вступила в этап монополистического развития. Наиболее распространенными формами страховщиков являлись: акционерные страховые общества, земства (органы местного самоуправления в губерниях) и городские взаимные страховые общества. Первые акционерные страховые общества появились в ряде стран Западной Европы в 80-е годы XVII в., а в России первое страховое общество было учреждено в 1827 г. (194, с.20), т.е. на полтора столетия позже момента их возникновения в некоторых странах Западной Европы (Англии и Франции). Это общество носило характер коммерческой организации и явилось свидетельством зарождающегося акционерного капитала в финансово-кредитной сфере. С отменой крепостного права в 1861 г. и переходом России на капиталистический путь развития экономики акционерная форма предпринимательской деятельности стала господствующей в сфере страхового дела. Начиная с 1862 г., в городах России стали создаваться общества взаимного страхования, которые ставили в качестве главной цели не извлечение прибыли, а оказание страховой взаимопомощи. Наряду с вышеуказанными видами страховых организаций, в России широкое развитие получили страховые отделы земств (органы местного самоуправления в губерниях), которые осуществляли государственные обязательное, дополнительное и добровольное формы страхования. Земства стали оказывать страховые услуги после принятия законодательства о земском страховании в 1864 г. (197, с. 11).

Страхование в капиталистической России осуществлялось в двух основных формах: обязательной и добровольной. Обязательная форма страхования производилась через земства и городские общества взаимного страхования, первые из которых занимались в основном имущественным страхованием в сельской местности, аграрном секторе экономики (страхование помещичьих усадеб и жилищных построек крестьян), а вторые занимались личным страхованием. Личное страхование в России выполняло важную социальную функцию и начало действовать с 1861 г., с момента принятия закона об обязательном учреждении вспомогательных товариществ на казенных горных заводах. В соответствии с этим законом, образованным товариществам государством предписывалось формировать специальные страховые фонды за счет обязательных выплат из заработанной платы (2-3 %) рабочих и взносов заводоуправления, равных взносам работников, для целей выплаты пособий по болезни, пенсии инвалидам, вдовам и сиротам.

В дальнейшем законами Российского государства об условиях найма в промышленности (от 3 июня 1886 г.), об учреждении пенсионных касс в железнодорожных обществах (от 30 марта 1888 г.), о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих предприятий фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности (от 2 июня 1903 г.), законами о больничном страховании (от 23 июня 1912 г.) в дореволюционной России к 1917 г. сложилась система обязательного социального страхования работников промышленности. За счет средств наемных рабочих и работодателей, осуществлялась страховая выплата и компенсация в следующих страховых случаях: болезни, инвалидности, беременности и родов, в случае смерти кормильца, несчастных случаев в производстве, в случае временной нетрудоспособности и погребения. Таким образом, в России осуществлялось обязательное страхование основных социальных рисков через созданные товарищества, больничные, пенсионные и общие кассы. Страховые (больничные и пенсионные) кассы были образованы на предприятиях с числом работников более 200 человек, а общие кассы – менее 200 человек на предприятие (198, с. 14).

Экономическая история России в отличие от развитых капиталистических стран характеризуется особенностью – наличием дополнительного этапа, называемого социалистической экономикой. Социалистический этап развития экономики составил три четверти века и захватил жизни более трех поколений людей в трудоспособном возрасте. За этот период времени коренным образом изменились экономические отношения в обществе и полностью исчезли лучшие национальные традиции отечественного предпринимательства и бизнеса. Поэтому в России переход к рыночной (капиталистической) экономике происходит с большими трудностями и сопровождается негативными явлениями в социальной сфере.

«Революционные», социалистические макроэкономические процессы далеко не в полной мере способствовали развитию и совершенствованию страховых отношений и услуг. Первые декреты Совета народных комиссаров (Правительства) РСФСР и СССР объявили и ввели монополию социалистического государства на страховое дело и все виды страховых услуг; все предшествующие, существующие до революции, формы и виды оказания страховых услуг были упразднены, а вместо них была создана единая система государственного страхования, т.е. страхование приобрело централизованный обязательный характер под жестким руководством и контролем государства. В сущности, в годы Советской власти госстрахование имело в основном формальный характер.

После октябрьской революции 1917г. социалистическое государство объявило о том, что оно берет на себя за счет государственного бюджета финансирование социальной помощи населению. Управление социальным обеспечением (декретом «О социальном обеспечении трудящихся» от 31 октября 1918 г. социальное страхование полностью заменялось социальным обеспечением) осуществляло Центральное управление социального страхования при Наркомате труда, утверждавшее общий бюджет социального страхования. За счет средств социального страхования выплачивались только пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца работникам наемного труда, а прочим категориям населения социальные выплаты производились за счет государственного бюджета.

Очередная реформа социального страхования была проведена в 1933 г., когда Постановлением СНК СССР и ВЦСПС все средства социального страхования были переданы профсоюзам. Это означало, что выплата пособий и пенсий производилась бухгалтерией предприятий с разрешения конкретных местных профсоюзных комитетов. Хотя бюджет социального страхования профессиональных союзов объединялся в единый союзный сводный бюджет государственного социального страхования, фактически, начиная с 1938 г., он был поглощен бюджетом более высокого порядка – государственным бюджетом СССР. Работникам сельского хозяйства, колхозникам выплата пособий и пенсий стала производиться с 1962 г. за счет средств централизованного союзного фонда социального страхования и фонда социального обеспечения колхозников. После различных реформ в системе социального страхования в середине 70-х годов в СССР сложилась следующая структура: 1) государственное и социальное страхование рабочих и служащих за счет страховых взносов предприятий и организаций; 2) социальное страхование колхозников из централизованного фонда социального страхования.

Демонополизация системы государственного страхования началась в конце 80-х гг. XX в. с принятием Верховным Советом СССР 26 мая 1988 г. закона «О кооперации». Этот закон допускал, разрешил создание альтернативной государственной собственности (кооперативной) в сфере страхового дела, т.е. кооперативных страховых учреждений и оказание ими различные виды страхования. Существенное значение в развитии страховой деятельности имело также утверждение Советом Министров СССР 19 июня 1990 г. Положения «Об акционерных обществах и товариществах с ограниченной ответственностью» и постановления «О мерах по демонополизации народного хозяйства» (от 16 августа 1990 г.). Вышеуказанные нормативные документы обеспечили легитимность акционерных, взаимных и кооперативных страховых организаций. Демонополизация также затронула непосредственно систему Госстраха и выразилась в том, что республиканские (союзные и автономные), краевые и областные страховые организации получили возможность проводить региональные виды имущественного и личного страхования.

Общий экономический и политический кризис Советского союза в 1990 г. и в дальнейшем его распад в 1991 г. потребовали реформы социального страхования в РФ. Реформа социального страхования в России выразилась в том, что государством были созданы целевые, централизованные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования (декабрь 1990 г.), Фонд занятости населения, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (в 1991 г.), из которых финансировались соответственно расходы на выплату пенсий, социальных пособий и материальной помощи; пособий по безработице и пособий по болезни, медицинскому обслуживанию и временной нетрудоспособности. В соответствии с принятым Государственной думой Бюджетным кодексом РФ (от 17.07.1998 г.) государственные внебюджетные фонды образуются вне федерального бюджета и предназначаются для удовлетворения социальных потребностей граждан: в социальном обеспечении по возрасту (Пенсионный фонд), социальном обеспечении по болезни, инвалидности, в случае потери кормильца, при рождении и воспитании детей и в других случаях (Фонд социального страхования), социальном обеспечении в случае безработицы (Фонд занятости) и в охране здоровья и получении бесплатной медицинской помощи (Фонд обязательного медицинского страхования) (199, с. 65).

Началом следующего этапа совершенствования системы страхования явилось создание Росгосстраха на основе Правления Госстраха СССР в соответствии с Указом Президента России от 29 января 1992 г., а также принятие Федерального закона России «О страховании» Верховным Советом РСФСР 27 ноября 1992 г. (№ 4015-1) (новая редакция: «Об организации страхового дела в РФ» № 157-ФЗ от 31.12.1997г.). Вышеуказанное законодательство заложило основы современной страховой деятельности. С этого времени начал складываться рынок страховых услуг, на котором ее участники осуществляют коммерческую деятельность, а государство в лице Росгосстраха выполняют функцию по регулированию рынка.

Объектом государственного регулирования в сфере страхового дела являются имущественные интересы физических и юридических лиц РФ при наступлении страховых случаев. Под страховым случаем понимается «…совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам» (189, с.47).

В настоящее время в России участниками страховых отношений являются: 1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели; 2) страховые организации; 3) общества взаимного страхования» 4) страховые агенты; 5) страховые брокеры; 6) страховые актуарии; 7) федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого относятся осуществление государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела (в настоящее время Федеральная служба по надзору за страховой деятельностью - Росстрахнадзор). Основой страховых отношений участников рынка являются страховые риски или предполагаемые события, обладающие признаками вероятности и случайности, в результате которых возникают: материальный ущерб, убыток, и другие отрицательные последствия, наносящие вред имуществу физических и юридических лиц и личности физических лиц. В современных условиях страховые риски встречаются во всех элементах системы общественных отношений (производственных, социальных, политических, нравственных, технических, бытовых, экологических и т.д.) и тесно связаны с жизнедеятельностью каждого индивидуума и общества в целом. Именно многообразие форм проявления риска, их частота в рыночных условиях вызывают необходимость проведения страхования.

Понятие риска включает в себя многогранное содержание: во-первых, это явление (природное и общественное), которое может произойти, а может и не произойти, сопровождаемое большим ущербом, т. е. риск и ущерб взаимосвязаны между собой; во-вторых, возможность предсказания, предупреждения риска или случайного события связано с уровнем познания обществом окружающей действительности (природных и общественных явлений) и поэтому случайные при первом рассмотрении события в дальнейшем получают научное объяснение как причинно-следственные связи в окружающей действительности. Отражая достигнутый уровень познания, некоторые явления как случайные (риски) пока остаются непонятными, т. к. не раскрыты и не объяснены их причинно-следственные связи; в-третьих, ввиду того, что расширяется и углубляется общественная деятельность, преобразующая окружающую природу, поэтому возникают новые отрицательные природные явления, наносящие ущерб обществу; в-четвертых, возникает потребность изучения риска с помощью научных методов с целью прогнозирования возможного ущерба от отрицательных явлений; в-пятых, в условиях капитализма в жесткой конкурентной борьбе за получение прибыли и непредсказуемости финансовых результатов в предпринимательской деятельности особенно важно страховать убытки от различных видов коммерческих рисков.

Таким образом, научно-технический прогресс в обществе и дальнейшее углубление капиталистических отношений в период их глобализации потенциально создают предпосылки для появления новых рисков: риски, которые возможно застраховать и которые невозможно застраховать. В настоящее время в научной литературе существуют различные классификации видов риска, так, например, по классификации Х.Майера, немецкого ученого – естествоиспытателя, катастрофические риски делятся на следующие группы: 1) землетрясения, смещение земли (оползни, трещины земной поверхности и т.д.), наводнения, бури; 2) эпидемии, новые болезни человека, ослабляющее воздействие применения новых лекарственных препаратов на организм человека; 3) войны, гражданские волнения, революции; 4) взрывы, в том числе атомные и газовые; 5) падение воздушного судна; 6) отравление пищевыми продуктами, водой, химическими веществами (194, с. 47). В общей классификации рисков различают экономические, экологические, транспортные, политические, катастрофические, финансовые, предпринимательские и специальные риски.

В процессе общественных отношений различных субъектов возникают разновидности экономических интересов (общественные, коллективные, личные). Имущественные интересы различных субъектов становятся объектами страховых отношений. Федеральный закон различает следующие объекты страхования: 1) личного страхования, в качестве которых выступают имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни); с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование); 2) имущественного страхования, к которым относятся имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества); обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности); осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).

В соответствии с вышеприведенной классификацией объектов страхования, страховые услуги делятся на две отрасли - личное и имущественное страхование, внутри которых действуют следующие подотрасли: страхование жизни, страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование, страхование имущества, страхование гражданской ответственности и страхование предпринимательских рисков. В настоящее время в России в рамках действующих подотраслей страхования оказывается немногим более ста видов страховых услуг. Это свидетельствует о слабом развитии рынка страховых услуг, т.к. «…на сегодняшний момент страховщики западных стран предлагают страхователям более девяти тысяч видов страхования…» (200, с.33).

В мировой практике действуют другие подходы к классификации видов страхования, например, в соответствии с директивой Европейского Союза от 1977 года, для страховщиков ряда европейских стран установлены 6 видов долгосрочного и 17 видов общего страхования. К долгосрочным видам страхования отнесены: страхование жизни и аннуитетов, страхование к свадьбе и рождению ребенка, связанное или смешанное страхование, непрерывное страхование здоровья, страхование возвращения капиталов (финансовых потерь), страхование пенсий, а к общим видам страхования отнесены: страхование от несчастных случаев, страхование на случай болезни, страхование автомобилей, страхование железнодорожного транспорта, страхование самолетов, страхование судов (каско), транспортное страхование грузов (карго), страхование от пожаров и стихийных бедствий, страхование имущества, страхование гражданской ответственности водителей транспорта, страхование гражданской ответственности авиакомпаний, страхование гражданской ответственности судовладельцев, страхование общей ответственности, страхование кредитов, страхование от финансовых потерь, связанных со злоупотреблениями работающих по найму, страхование судебных издержек (197, с.66-67).

Защита экономических интересов участников рыночных отношений в связи с наступлением страховых случаев производится за счет денежных фондов, образуемых профессиональными участниками рынка страхования – страховщиками. Указанные фонды страховщиков формируются за счет уплачиваемых страховых взносов страхователями. Таким образом, страховщики и страхователи являются основными участниками рынка страхования, а их экономические отношения относятся к финансовым. На рынке страхования действуют множество посредников, к которым, в частности, относятся страховые брокеры и актуарии. Система страховых отношений выражается через следующие понятия: страховой риск и случай, страховой взнос (страховая премия), страховой тариф, страховые резервы (технические резервы), страховая сумма и стоимость, страховая выплата (страховое возмещение и страховое обеспечение), страховая франшиза, а также взаимное страхование, сострахование, двойное страхование, перестрахование (перестраховщик и перестрахователь), выгодоприобретатель и застрахованное лицо и другие.

Регулируемый государством рынок страховых услуг является важнейшим звеном финансовой системы страны. Страхование выступает как финансовый механизм, с помощью которого функционируют все остальные рынки продуктов и услуг, рынки ресурсов, а также остальные финансовые рынки. Так, например, невозможно представить себе полноценное, качественное функционирование рынка трудовых ресурсов и рабочей силы без осуществления различных видов личного и имущественного страхования населения. Можно привести множество других примеров о необходимости страхования различных видов коммерческих сделок на рынках продуктов и услуг. В настоящее время в высокоразвитых капиталистических странах любая товарная сделка и предпринимательская деятельность предполагает заранее определенные виды рисков.

Наибольшего роста численность страховых компаний достигла в 1995 г. (в год, предшествующий первому кризису всей финансовой системы в 1996 г.) и составила 2217, из которых государственные насчитывали 89 единиц, а негосударственные - 2128. В дальнейшем, в течение 90-х годов «…шло неуклонное сокращение общей численности страховых компаний, вплоть до 2000 года» до 1166, а в 2001 г. наметился рост и стабилизация их численности (201, с. 23). В 2001 г. страховые организации насчитывали 4633 филиала, в том числе государственные - 1753 и негосударственные - 2687. Таким образом, среднее количество филиалов, приходящихся на одну страховую компанию, составило в 2001 г. 3,87 единиц, в том числе: государственные компании - 25,7 и негосударственные - 2,38. (201, с. 25). Указанные показатели характеризуют охват рынка страховыми услугами государственными и негосударственными страховыми компаниями.

В 2001 г. все страховые компании заключили 100 млн. договоров страхования, в том числе 23% (23 млн.) - государственные компании и 77% (77 млн.) - негосударственные (201. с.21). Из общего числа заключенных договоров страхования 96% составляет добровольная форма страхования. Потом наметилась тенденция роста заключения договоров негосударственными страховыми организациями, например, если «в 1995 г. одна среднестатистическая государственная компания заключала 661,7 тысяч договоров, а негосударственная только 25,6 тысяч», то в 2001 г. «государственная компания заключила 289 тысяч договоров, … на среднюю негосударственную компанию пришлось уже 62 тысячи договоров» (201, с. 22). Это свидетельствует о повышении качества работы и охвата рынка негосударственными страховыми компаниями. Оно выразилось также и в том, что в 2001 г. увеличился разрыв в количестве заключенных договоров, приходящихся на один средне статистический филиал страховой компании: 25,9 тысяч договоров на один филиал негосударственной организации и 10,7 тысяч на один филиал государственной (в 1995 г. этот показатель, соответственно был равен 14,7 тысяч и 21,9 тысяч), т.е. эффективность деятельности филиалов негосударственных компаний выросла в 2,42 раза (202, с.23).

По данным Министерства финансов России к концу 2003 года было зарегистрировано (по состоянию на 01.10 2003 г.) 1436 страховых компаний, которые за 9 месяцев 2003 г. собрали страховые взносы на сумму 340,2 млрд. рублей (рост к соответствующему периоду 2002 г. составил 153,9 %) и произвели страховую выплату на сумму 182,8 млрд. рублей (рост к аналогичному периоду составил 149,4 %). Из общей суммы страховых взносов на добровольное страхование приходилось 81,9 % или 276,7 млрд. рублей, а из общей суммы страховых выплат на добровольное страхование приходилось 71,8 % или 191,2 млрд. рублей. За указанный период структура страховых взносов распределилась следующим образом: добровольная форма страхования - 81,3 % и обязательная форма - 18,7 %. Наибольшую долю страховых взносов составили страхование жизни (40,8%), страхование имущества (27,5%), обязательное медицинское страхование (14,7%) и страхование от несчастных случаев и добровольное медицинское страхование (9,7 %); на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств приходилось 2,8 % (203, с.27).

Вало­вой внутренний продукт России вырос в 2004 году на 26,5% по сравненью с 2003 годом, в 2003 году на 7,3% по сравнению с 2002 годом, в то время как в 2002 году данный показатель находился на уровне 4,7% по сравнению с 2001 годом. Номинальный объем произведенного ВВП в ры­ночных ценах в 2004 году составил 16751,5 млрд. рублей (204. С.700.), в 2003 году составил 13 243,2 млрд. рублей, тогда как в 2002 году — 10 трлн. 830,5 млрд. рублей (204). Более подробные показатели, характе­ризующие российскую экономику, приведены в таб­лице 32 (205. С.14) (Приложение №1). Реальный объем произведенного ВВП в среднего­довых ценах 2000 года в 2003 году составил 8 трлн. 624,3 млрд. рублей, в то время как в 2002 году — 8 трлн. 035,7 млрд. рублей. Более подробные показате­ли, характеризующие российскую экономику в це­нах 2000 года, приведены в таблице 33,34. (Приложение №2,3)

По данным Госкомстата, в структуре произведен­ного ВВП на долю произведенных товаров по итогам 2003 года пришлось 40,2% (40,4% — 2002 год), рыноч­ных услуг — 49%; (49,9% — 2002 год), нерыночных ус­луг — 10,8% (9,7% — 2002 год). При этом на долю про­мышленности приходится 27% (26,5% — 2002 год), сельского хозяйства — 5,2% (5,8% — 2002 год), строи­тельства — 7,2% (7,3% — 2002 год), транспорта и свя­зи — 9,3% (9,9% — 2002 год), торговли — 22,5% (22,7% — 2002 год). (205. С.13).

В 2004 году вновь наблюдалось увеличение тем­пов роста показателей, характеризующих страховую отрасль Российской Федерации. Объем всех собранных страховщиками премий составил в 2004 году 470525,7 млн. руб., в 2003 году 446791 млн. руб., что больше данных 2002 года соответственно на 140647 млн.руб. и на 116913,2 млн.руб.(204) таб. 35 (Приложение №4). Страховые выплаты достигли в 2004 году 293562,8 млн.руб.. Отсюда прибыль страховщиков в 2004 году составила 11,744 млрд.руб.

Аналогичная динамика наблюдается и при оцен­ке такого важного показателя, как отношение сово­купного объема страховых премий к валовому внут­реннему продукту. После некоторого снижения в 2002 году до 2,8% удельный вес страховых премий в 2003 году увеличился до 3,2%, оставляя реальными шансы по достижению заложенной в Концепции раз­вития страхования в России цели — 5% ВВП к 2007 году. Однако в 2004 году он опять снизился до 2,8%.

Численность страховых компаний в 2004 году ­значительно сократилась — до 1063 организаций. В то же время совокупный уставный капитал этих страховщиков увеличился с 52,9 млрд. рублей в 2002 году до 130,35 млрд. рублей в 2004 года. Всего в 2004 году было заключено 108 млн. договоров. Общая страховая сумма (лимит ответствен­ности) по всем договорам составила 29 трлн. рублей. Средняя страховая премия, приходящаяся на один договор страхования в 2004 году достигла 4350,7 рублей, а в 2002 году она составляла 3308,7 руб.табл.35 (Приложение №4). После некоторого замедления в 2003 году продол­жился рост среднего размера премии на одну стра­ховую компанию.

В 2003 году средний размер премии на душу насе­ления превысил 100 долл. США и составил в рубле­вом эквиваленте 2978 рублей, а в 2004 году он составил 3278,9 руб., т.е. более 110 долларов США. Доля страховых премий по добровольным видам страхования в общей сумме взносов в 2004 году составили 67,0% табл. 36 (Приложение №5), а в 2003 году они составляли 76,8%.

Важнейшей особенностью 2003 года стало изменение структуры страховых премий и выплат. В 2003 году устойчивая тенденция увеличения доли сборов по добровольным видам страхования в общем объеме взносов сменилась на противоположную: с 81,13% в 2002 году до 76,8% в 2003 году. Такая тенденция полностью объясняется введением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транс­портных средств табл.37 (Приложение №6). В 2004 году доля страховых премий по личному и имущественному страхованию в общем объеме увеличилась с 38,7% в 2003 году до 44,3%, а доля страхования ответственности снизилась с 3,2 % до 3,1% таблд36 (Приложение №5).

Доля премий по страхованию жизни в 2003 году практически не измени­лась и составила 34,5% против 34,6% в 2002 году. В 2003 году по сравнению с 2002 годом удельный вес взносов по личному, имуществен­ному страхованию и страхованию ответственности несколько сни­зился: соответственно с 10,7% до 9,6% (по личному страхованию), с 30% до 29,1% (по страхованию имущества) и с 4,1% до 3% (по страхованию ответственности). Доля премий по обязательному медицинскому страхованию так­же уменьшилась с 19,6% в 2002 году до 17% в 2003 году. Структура страховых выплат в 2003 году изменилась менее зна­чительно, чем структура взносов. Это связано с тем, что обязатель­ное страхование автограждан­ской ответственности еще не ока­зало существенного влияния на страховые выплаты. Отмечается увеличение доли страховых выплат по страхова­нию имущества в общем объеме выплат с 6,3% в 2002 году до 8,3% в 2003 году, а также некоторое снижение доли страхования жиз­ни с 58,8% в 2002 году до 55,3% в 2003 году табл. 37 (Приложение №6).

Премии по долгосрочному страхованию жизни в 2003 году увеличились на 43,8% и составили 149,4 млрд. рублей. Тем не менее, второй год подряд страховые выплаты по страхованию жизни превы­шают взносы: на 34,2 млрд. рублей в 2002 году и 7,9 млрд. рублей в 2003 году. табл.38 (Приложение № 7). Отрицательные темпы роста страховых взносов по страхованию жизни, отмеченные в 2002 году и связанные с отказом ведущих российских компаний от налогооптимизирующих схем, вновь сменились положительной тенденцией, что объясняется не столько развитием реального долгосрочного страхо­вания жизни, сколько более активным участием в минимизации налогов со стороны страховых компа­ний второго эшелона. Большинство договоров, и взносов, и выплат по страхованию жизни приходится на физических лиц и формально осуществляется за их счет табл.38 (Приложение № 7). Выделить же реальное количество договоров по дол­госрочному страхованию жизни и, следовательно, оценить объем страховых взносов не представляется возможным. Называются экспертные оценки на уровне 2 — 10% от всех премий по страхованию жиз­ни.

Тем не менее, долгосрочное страхо­вание жизни является самым перспек­тивным и массовым видом страхова­ния. На протяжении 2003 года ряд ком­паний вели подготовительную работу по развертыванию операций по долго­срочному страхованию жизни. Она за­ключалась в создании агентских се­тей, отстраивании технологий реаль­ного страхования жизни, создания ка­налов выхода на потенциальных кли­ентов, так называемый российский средний класс.

Законодательные новации в новой редакции Закона "Об организации страхового дела в РФ" по разделению страхового бизнеса на компании, занимающиеся страхованием жизни, и компании, занимающиеся иными ви­дами страхования, определят поведе­ние страховщиков в будущем 2006 году. Оптимистические прогнозы предсказывают рост реальному страхованию жизни на 40 — 50% ежегодно в предстоящий 10 — 15 летний период. Столь оптимистиче­ские прогнозы, возможно, подвергнут­ся ревизии, прежде всего из-за двух факторов: недостаточного уровня до­ходов населения и конкуренции со сто­роны других более развитых финансо­вых инструментов (негосударствен­ных пенсионных фондов и банков).

Долгосрочное страхование жизни является приоритетным направлением приложения усилий всего страхового сообщества, и многое здесь зависит от совершенствования стра­хового законодательства. С одной стороны, страховые компании выполнили или выполнят к 2007 году условие по разделению на­копительного страхования жизни и рисковых видов страхования, с другой — ожидают от государства возможности участия в государственном пенсионном страховании и налоговых льготах для страхователей по долгосрочному страхованию жизни. Налоговые льготы для физических лиц могут быть выражены в предоставлении налоговых выче­тов по подоходному налогу для людей, приобретаю­щих полис по долгосрочному страхованию жизни и, прежде всего, формирующих с помощью страховых механизмов свою собственную систему негосударст­венного пенсионного обеспечения.

Личное страхование (кроме страхования жиз­ни) при всей своей привлекательности в силу "социальности" и низкой убыточности со­ставляет лишь небольшую часть в портфелях рос­сийских страховщиков. В течение 2003- 2004 годов удель­ный вес личного страхования (кроме страхования жизни) практически не изменялся и находился на уровне 9,4 – 11,3% от общего объема поступлений табл. 39 (Приложение №8). Основными потребителями услуг по личному страхованию (кроме страхования жизни) являются корпоративные клиенты, для которых этот вид стра­хования является важнейшим элементом социально­го пакета. Более бурное развитие личного страхова­ния сдерживается ограничениями по допуску стра­ховщиков к государственному пенсионному обеспе­чению, страхованию от несчастного случая на произ­водстве и другим видам социального страхования.

По данным Всероссийского союза страховщиков, около 80 — 85% взносов и 90 — 95% выплат по лич­ному страхованию (кроме страхования жизни) при­ходится на добровольное медицинское страхование, а 15 — 20% взносов и 5 — 10% выплат соответственно на страхование от несчастного случая (205. С.38)

По оценкам Всероссийского союза страховщи­ков, премии по добровольному медицинском) страхованию в 2003 году находились на урони 7,5 — 8% от общего объема сборов, что составляло около 35 млрд. рублей (205. С.40), а в 2004 году – 8,3 % табл.36 (Приложение 5). Цифры показывают характерные для данного вида "страховые ножни­цы": подавляющее большинство договоров заключе­но с физическими лицами, в то время как более 90% взносов и выплат приходится на коллективные дого­воры по ДМС за счет средств юридических лиц. Поэтому по-прежнему считается, что основными потребителями добровольного медицинского страхо­вания (по затраченным средствам) являются круп­ные российские предприятия и более 85% иностран­ных компаний, представленных в России. Примерно, 2,4 млн. граждан РФ приобрели полис ДМС самосто­ятельно, в то время как не менее 10 млн. работников получают ДМС в рамках социального пакета на предприятиях. Таким образом, по оценкам ВСС, не более 8% населения РФ могут получать медицин­скую помощь по программам добровольного меди­цинского страхования, что примерно в 4 раза больше показателя по охвату граждан России в 2000 — 2001 годах (205. С.40). При этом значительная доля рынка ДМС скон­центрирована в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге и, по оценкам экспертов, порядка 95% компаний-лидеров зарегистрированы в Москве.

Несмотря на ожидания стагнации рынка добро­вольного медицинского страхования вследствие из­менения системы налогообложения, отрицательных процессов в этом секторе страховой отрасли не про­изошло. Основные тенденции по­следнего года в секторе ДМС связаны с повышением стои­мости медицинских услуг, что вызвано как общеэкономичес­кими процессами (инфляци­ей), так и почти полным ис­пользованием ресурсов меди­цинских учреждений, оказы­вающих качественную меди­цинскую помощь. В этих усло­виях страховщики либо пыта­ются оптимизировать исполь­зование страховых выплат с помощью первичного врачеб­ного звена (семейных врачей) и открытием собственных амбулаторно-поликлинических клиник, либо переориентиру­ют свои общие продукты на более узкие группы потреби­телей.

Если первичное звено, в которое входят семейные вра­чи или хорошо подготовлен­ные терапевты, есть, как пра­вило, во всех ведущих компа­ниях, то собственные клиники, в которых оказывается раз­личный спектр услуг, имеются у немногих компаний. Подоб­ные медицинские учреждения действуют у "РОСНО" и "РЕСО-Гарантия". В конце 2003 года группа "Альфа Страхо­вание" объявила об открытии собственной клиники на базе службы личных врачей "Мед-АС", которая интегрирована в структуру поликлиники Госу­дарственного научно-исследо­вательского центра Минздра­ва РФ.

Вторым "ответом страхов­щиков" на повышение цен на медуслуги стало более по­дробное сегментирование предлагаемых страховых ус­луг, в основном по корпора­тивным договорам. Появилась дифференциация не только по видам медицинской помощи, но и по группам застрахован­ных. Подобные действия на­правлены также на решение вечной проблемы взаимодей­ствия страховщиков и лечеб­но-профилактических учреж­дений по обоснованности вы­ставленных счетов за лечение. Данные свидетельствуют, что неоплата может колебаться от 1% до 10% от вы­ставленных к оплате сумм. И эта проблема решается как более широким привлечением врачей-экспертов страховых компаний, так и разработкой медико-экономических стан­дартов лечения конкретного заболевания. Вместе с тем, основная проблема, связанная с даль­нейшим развитием доброволь­ного медицинского страхова­ния, обусловлена, как и в слу­чае долгосрочного страхова­ния жизни, отсутствием сти­мулирующего влияния со сто­роны государства и, прежде всего, предоставлением льгот­ных режимов налогообложе­ния для "социально ориенти­рованных видов страхования" в виде налоговых вычетов для физических лиц и более пол­ного отнесения на себестои­мость для предприятий и ор­ганизаций.

Страховые премии по страхованию от несчаст­ного случая в 2003 году находились на уровне 5,3 — 7 млрд. рублей, что составляет пример­но 15 — 20% от общих взносов по личному страхова­нию или 2,5 – 3,0 % общих сборов по всей страховой отрасли в 2003 – 2004 годах табл.36 (Приложение №5). По данным Всероссийского союза страховщиков, приведенным в таблице 19, феномен "страховых ножниц" при страховании от несчастного случая да­же более выражен по сравнению с добровольным ме­дицинским страхованием. Практически большинство договоров заключено с физическими лицами, в то время как не менее 3/4 взносов и выплат произво­дится за счет взносов юридических лиц табл. 40 (Приложение №7). При таком распределении страхователей основ­ными потребителями услуг по страхованию от не­счастного случая являются крупные предприятия, имеющие опасные для работников производства, а также иностранные компании, в которых страхова­ние от несчастного случая является обязательным элементом социального пакета.

Специфика страхования от несчастного случая за счет средств граждан в России обусловлена лидер­ством компаний, которые "формируют" потребность физических лиц в таких услугах. Например, по коли­честву заключенных договоров по этому виду стра­хования лидирует компания "ЖАСО", предлагаю­щая полис по добровольному страхованию от несча­стного случая с большим покрытием пассажирам, оплачивающим обязательное страхование от несча­стного случая (205. С.42). Нельзя не упомянуть страховую компанию "ПА­РИ", занимающую в 2003 году третье место по количеству заключенных догово­ров от несчастного случая, ос­новная часть которых была продана в печально знамени­том "Трансваль парке".

Крупнейшим страховым проектом по страхованию от несчастного случая стала пе­репись населения 2002 года, когда было застраховано 423 тыс. переписчиков, каждый из которых был обеспечен защи­той на 5000 рублей. За неделю проведения переписи было за­фиксировано 500 страховых случаев, примерно 70% кото­рых пришлись на укусы бро­дячих и домашних животных, не столь частыми были паде­ния, ушибы и переломы, отме­чались единичные нападения на переписчиков (205. С.43).

Важнейшим сдерживаю­щим фактором развития стра­хования от несчастного случая в России являются условия налогообложения предприя­тий и организаций. С 2002 года работодатель вправе относить на себестоимость расходы по страхованию персонала от не­счастного случая только в ра­бочее время и не более 10000 рублей в год на одного застра­хованного. Ранее существовал порядок, разрешающий относить на себестоимость продук­ции страховые взносы по страхованию от несчастного случая и добровольного меди­цинского страхования в 1% от объема продукции. Дальнейшее развитие страхования от несчастного случая может быть связано с решением следующих трех вопросов: допуском страховых компаний к обязательному со­циальному страхованию на производстве, развитием доб­ровольного страхования от не­счастного случая посетителей массовых мероприятий и со­вершенствованием комплекс­ных программ, таких как ипо­течное страхование или авто­страхование.

Сейчас обсуждаются раз­личные варианты реформиро­вания системы обязательного социального страхования и фонда социального страхова­ния. Межотраслевая рабочая группа прорабатывает вари­ант законопроекта, который допускает к участию в обяза­тельном социальном страхо­вании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний коммер­ческие страховые компании.

Страхование имущества является одним из са­мых быстрорастущих видов в 2003 – 2004 годах табл.36 (Приложение № 5). При этом взносы по страхованию имущества в 2003 году увеличились на 39,5% и достигли 125,7 млрд. рублей. Вы­платы выросли по сравнению с 2002 годом на 60,1%н составили 23,5 млрд. рублей (Приложение №10). Доля страхования имущества в общем объеме страховых премий повысилась с 29,3 % в 2003 году до 33,0 % в 2004 году. Около 80% всех договоров по страхованию иму­щества заключено с физическими лицами, тогда как 80% взносов поступает от юридических лиц. В то же время выплаты по страхованию иму­щества делятся примерно поровну между юридичес­кими и физическими лицами. Следовательно, выпла­ты физическим лицам относительно взносов сущест­венно превышают выплаты юридическим лицам. По­этому страхование имущества юридических лиц в России характеризуется очень низкой убыточностью и может являться важнейшим источником пополне­ния собственных средств страховой компании.

В 2003- 2004 годах году физические лица демонстрировали весьма высокую активность в секторе имуществен­ного страхования по сравнению с другими видами страхования (Приложение №5), например, добровольным медицинским страхованием или страхованием ответственности. Из этих 42 млн. договоров, заключенных физическими лицами в 2003 году, около 10% приходится на страхо­вание имущества (205. С.44-45) (Приложение № 11,12). Автострахование по-прежнему являет­ся наиболее популярной услугой среди физических лиц (Приложение № 5). Что касается оставшейся части заключенных договоров имущественного страхования, то точных сведений о том, какое конкретно имущество страху­ется россиянами, на сегодня нет.

Если говорить об имуще­стве предприятий, то оно ча­ще всего страхуется от груп­пы огневых рисков (пожар и взрыв), от краж со взломом, грабежа, умышленного по­вреждения третьими лицами, от аварий водопроводных си­стем. Защита от непредви­денных событий все чаще ох­ватывает косвенные убытки — затраты на восстановление поврежденного имущества, компенсацию потерь от неза­планированной остановки производственной деятель­ности.

Структура страхования имущества предприятий значительно отличается от структуры страхования имущества граждан (Приложение № 5). Более половины всех взносов юридических лиц приходится на страхо­вание зданий и строений, одна пятая — на страхование грузов. Это малоубыточ­ные виды страхования, которые позволя­ют российским страховщикам в целом по страхованию имущества юридических лиц показывать выплаты ниже среднего уровня. Основная проблема, которую необхо­димо решить в секторе страхования иму­щества юридических лиц, заключается в переходе от страхования по балансовой стоимости к страхованию имущества по рыночной цене. Это позволит, с одной сто­роны, увеличить обороты в данном секто­ре страховой отрасли, с другой — возме­щать реальный ущерб при наступлении страхового случая.

Страхование ответственности является тем ви­дом страхования, который призван в самых раз­нообразных областях человеческой деятельнос­ти обеспечить гарантии возмещения третьим лицам причиненного ущерба. Взносы по страхованию ответственности в 2003 году выросли незначительно, на 5,1% и достигли 12,9 млрд. рублей, в то время как выплаты увеличились на 36,3%, до 2,4 млрд. рублей (Приложение №1). Удельный вес премий по страхова­нию ответственности в общем объеме взносов несколь­ко снизился с 4,4% в 2002 году до 3,1% в 2004 году (Приложение №5).

Примерно две трети всех договоров по страхованию ответственности заключено с физическими лицами, тогда как 90% взносов по страхованию ответственности приходится на средства юридических лиц (205. С.49). В то же время выплаты по страхованию ответственнос­ти делятся поровну между юридическими и физичес­кими лицами. Следовательно, выплаты физическим ли­цам относительно взносов существенно превышают вы­платы юридическим лицам. То есть страхование ответ­ственности юридических лиц в России характеризует­ся очень низкой убыточностью.

Анализ статистических данных, полученных Все­российским союзом страховщиков, позволяет выде­лить основные виды страхования ответственности в России в 2003 году: добровольное страхование ответственности владельцев легкового автотранспорта, добровольное страхование ответственности владельцев грузового автотранспорта, страхование ответственности владельцев квартир, страхование профессиональной ответственности аудиторов, нотариусов, риэлтеров, врачей, оцен­щиков, юристов, архитекторов; страхование профессиональной ответственнос­ти, в том числе аудито­ров, нотариусов, риэлто­ров, врачей, оценщиков, юристов, архитекторов; страхование ответственности за невыполнение обязательств; добровольное страхование ответственности вла­дельцев легкового авто­транспорта, добровольное страхование ответственности вла­дельцев грузового авто­транспорта, страхование ответственности владельцев авиа­ционного транспорта, страхование ответственности владельцев водно­го транспорта, страхование ответственности владельцев авиа­ционного транспорта, страхование ответственности владельцев водно­го транспорта, страхование ответственности предприятий — источников повышенной опасности. В целом ряде случаев страхование ответственности становится обязательным, то есть несет в себе элемент за­конодательного принуждения. При этом и страхование стро­ительно-монтажных рисков, и страхование ответственности предприятий — источников повышенной опасности, и страхование профессиональ­ной ответственности осуще­ствляется на низкие суммы, что не позволяет рассчиты­вать на реальное возмещение.

Темпы роста премий по обязательному страхованию сохраняют удивительную стабильность, в 2002 — 2003 годах была переломлена тенденция к снижению доли обязательных видов страхования в общем объеме страховых взносов. Так, если в 1997 го­ду эта доля составляла 39,7%, в 2000 году - 18,5%, то в 2002 году - 18,9%, а в 2003 году - 23,2%, а в 2004 году 33,0 % (табл.36 Приложение № 5, табл.39 Приложение 8).Увеличе­ние доли обязательных видов страхования законо­мерно прогнозировалось и связано с введением обя­зательного страхования гражданской ответственнос­ти владельцев автотранспортных средств. В 2002 - 2004 годах темпы роста премий по обязательным видам страхования превысили темпы роста по доб­ровольным видам страхования, прежде всего за счет обязательного страхования гражданской ответствен­ности владельцев автотранспортных средств.

Официальная классификация видов страхования в России, прежде всего, проводит различие между обязательными и добровольными видами страхования. Соответственно, к обязательным видам Минфин России относит только те виды страхования, которые в статус обязательного введены федеральными законами по страхованию или приравненными к ним нормативными актами. Поэтому страховщики представляют отчетность по 4 видам обязательного страхования: личному страхованию пассажиров, государственному страхованию военнослужащих и приравненных к ним лиц, обязательному медицинское страхованию, обязательному страхованию автогражданской ответственности.

Вместе с тем, обязатель­ных видов страхования гораз­до больше тех 4 категорий, по которым сдается отчетность. При анализе законодательных актов было выявлено 49 видов обязательного страхования, из которых 3 вида относятся к го­сударственному обеспечению (социальному страхованию), а 46 видов могут рассматри­ваться как собственно страхование. Из 46 видов обязатель­ного страхования 24 относятся к личному страхованию, 7 — к имущественному страхова­нию, 15 — к страхованию от­ветственности (205. С.51).

Всероссийский союз стра­ховщиков выбрал в качестве приоритета развития на 2004 — 2005 гг. добровольные виды страхования. Вместе с тем, це­на вопроса с каждым новым видом обязательного страхо­вания достаточно высока и в плане социальном, и стоимост­ном, поэтому практически всегда разворачивается такая напряженная дискуссия во­круг введения или невведения новых обязательных видов страхования, например таких, как: страхование ответственности производителей работ, товаров, услуг, страхование ответствен­ности предприятий, экс­плуатирующих опасные производственные объ­екты, страхование ответственности юридических и физических лиц, оказы­вающих медицинские услуги на территории РФ.

С 1 июля 2003 года вступил в действие Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответствен­ности владельцев транспортных средств». Страховые премии за период с июля по де­кабрь (включительно), когда полис было необ­ходимо обязательно покупать при прохожде­нии технического осмотра и регистрации авто­мобиля, составили 24,9 млрд. рублей. При этом выплаты оказались значительно меньше (1,3 млрд. рублей), что связано, в первую оче­редь, с отсроченностью на год—два основных сумм страхового возмещения. Лицензию на осуществление обязательного страхования ответственности автовладельцев имеют 157 страховых компаний. Показатели деятельно­сти 20 крупнейших страховщиков приведены в таблицах (205. С. 57; 204.).

В 2004 году премии по обязательному медицин­скому страхованию составили 73,6 млрд. руб­лей (рост на 24,8% по сравнению с 2002 годом), страховые выплаты превысили 71,3 млрд. рублей (рост на 25,1%). Примерно половина страховых ком­паний, лидирующих по размеру выплат, являются медицинскими страховыми организациями, специа­лизирующимися на ОМС. В таблицах приведены по­казатели деятельности по 10 крупнейшим медицин­ским страховщикам (205.С.60). Систему обязательного медицинского страхова­ния условно относят к страховой отрасли экономики РФ. ОМС, по мнению Минфина России, является со­циальным обеспечением, а не страхованием, так как в процессе экономических отношений не формиру­ются страховые резервы, не определяются тарифы и страховые суммы, наконец четко не определены свойственные страхованию субъекты системы. Вместе с тем, основная причина несостоятельно­сти системы ОМС заключается в ее критически ма­лом финансировании. Так, в 2000 - 2004 годах поступления денежных средств (взносов) были недостаточно для покрытия расходов на эти цели (204). Несмотря на то, что новый Закон «Об обязатель­ном медицинском страховании» отнесен к приори­тетным в Концепции развития страхования в РФ на 2002—2007 гг., до сих пор Правительство РФ не под­готовило окончательный вариант законопроекта. Подготовленный Правительством РФ вариант концепции модернизации системы ОМС предусмат­ривает расширение количества страхователей. Это не только работодатели для работающих и органы исполнительной власти для субъектов РФ, но и Пен­сионный фонд РФ для неработающих пенсионеров. При этом взаимодействие ПФР и субъ­ектов РФ происходит на многосторон­ней договорной основе, что должно спо­собствовать финансовому наполнению системы ОМС. При этом в новой кон­цепции и вариантах законопроекта ОМС роль страховых компаний как полноценных участников страхового процесса снижается, что позволяет ря­ду экспертов говорить о начале более четкого разделения бесплатного (для пациента) государственного медицин­ского обеспечения и коммерческого ме­дицинского страхования.