Таблица 2.1 – Ведомость углов поворота, прямых и кривых (1 вариант)
| № угла поворота | Положение вершины угла | Величина угла | Элементы закругления, м | Главные точки закругления | Расстояние между вершинами углов, м S1 | Длина прямых вставок | Румбы линий | |||||||||||||||
| ПК | + | Влево | Вправо | R | T | K | Б | Д | L | A | β | X0,5 | Y0,5 | XK | YK | НЗ | КЗ | |||||
| Н. тр. | ||||||||||||||||||||||
| _ | СВ | |||||||||||||||||||||
| У1 | 310 | 3640,18 | - | 5,652 | 1272,130 2368,054 | 2925,54 3991,52 | 100 50´ 200 10´ | 635,998 1183,792 | 4,979 17,358 | 1270,99 2360,79 | 40,03 138,597 | 0+00 | 36+40,18 | |||||||||
| 54,17 | ЮВ14 | |||||||||||||||||||||
| У2 | 94,35 | 320 | 2355,774 | 113,422 | 44,226 | 1177,898 | 1576,119 | 160 | 588,664 | 13,709 | 1168,745 | 109,035 | 36+94,35 | 60+50,12 | ||||||||
| _ | СВ | |||||||||||||||||||||
| К. тр. | 50,12 | |||||||||||||||||||||
| ∑ | 5995,95 | 49,878 | 54,17 |
Проверка направлений: Проверка расстояние:
∑αпр - ∑αл =Ан -Ак ∑S1- ∑Д =Lтр
31-32=73-74 6100-49,878=6050,12
∑К+ ∑Р =Lтр
5995,95+54,17=6050,12
Таблица 2.2 – Ведомость углов поворота, прямых и кривых (2 вариант)
| № угла поворота | Положение вершины угла | Величина угла | Элементы закругления, м | Главные точки закругления | Расстояние между вершинами углов, м S1 | Длина прямых вставок | Румбы линий | |||||||||||||||
| ПК | + | Влево | Вправо | R | T | K | Б | Д | L | A | β | X0,5 | Y0,5 | XK | YK | НЗ | КЗ | |||||
| Н. тр. | ||||||||||||||||||||||
| _ | ЮВ 32 | |||||||||||||||||||||
| У1 | 550 | 3776,365 | 334,199 | 223,314 | 1888,182 | 1927,188 | 270 30´ | 942,724 | 37,727 | 1845,144 | 297,155 | 0+00 | 37+76,365 | |||||||||
| 0,32 | СВ | |||||||||||||||||||||
| У2 | 76,69 | 380 | 2536,035 | - | 63,971 | 129,707 2334,837 | 472,341 2082,818 | 20 360 | 64,863 1164,539 | 0,186 61,017 | 129,688 2244,334 | 1,505 475,388 | 37+76,69 | 63+12,72 | ||||||||
| _ | СВ15 | |||||||||||||||||||||
| К. тр. | 12,72 | |||||||||||||||||||||
| ∑ | 6312,4 | 287,28 | 0,32 |
Проверка направлений: Проверка расстояние:
∑αпр - ∑αл =Ан -Ак ∑S1- ∑Д =Lтр
17=17 6600-287,28=6312,72
∑К+ ∑Р =Lтр
6312,4+0,32=6312,72
Характеристика вариантов трассы
Трасса запроектирована методом клотоидного трассирования. Для рассмотрения предложено 2 варианта трассы. Сравнение производится для определения наиболее экономичного варианта по стоимости строительных работ, последующей эксплуатации дороги и себестоимости перевозок.
1-й вариант
Данный вариант трассы автомагистрали длиной 6,05012 км проходит в равнинной местности, для лучшего вписывания в существующий рельеф местности используем закругления в виде несимметричной и симметричной биклотоид. Имеется 2 угла поворота 31° и 32°. Прямые вставки в начале и в конце трассы необходимы для обеспечения условия безопасности и комфортабельности движения. На ПК9, ПК19, ПК30, ПК37, ПК52 предусмотрены ж/б трубы.
2-й вариант
Данный вариант трассы автомагистрали длиной 6,31272 км проходит в равнинной местности, для лучшего вписывания в существующий рельеф местности используем закругления в виде несимметричной и симметричной биклотоид. Имеется 2 угла поворота 55° и 38°. Прямые вставки в начале и в конце трассы необходимы для обеспечения условия безопасности и комфортабельности движения. На ПК6, ПК 26, ПК 51предусмотрены ж/б трубы.
Проектирование вариантов сокращенных продольных профилей
Для сравнения вариантов автомагистрали необходимо построить сокращённые продольные профили, где проектная линия наносится исходя из минимума объёмов земляных работ.
Сокращенные продольные профили представлены в приложении Б, В.
Сравнение вариантов автомагистрали
Сравнение вариантов по физико-географическим условиям и степени согласования с ландшафтом
По степени согласования с ландшафтом и физико-географическим условиям трассирования оба варианта трассы плавно вписываются в рельеф местности, это позволяет ввести прямые вставки. Магистрали в обоих вариантах хорошо сливаются с ландшафтом.
Первый вариант.
Данный вариант проходит по местности с пересечённым рельефом, в связи с этим по данному варианту, в связи с этим здесь не будет мест, где застаивается вода. Согласно розе ветров господствующее направление ветров в зимнее время - северно-восточное, с точки зрения снегонезаносимости данный вариант имеет относительно благоприятное расположение.
Второй вариант.
Данный вариант проходит по такой же местности с пересечённым рельефом и тоже не имеется мест, где будет застаивается вода. С точки зрения снегонезаносимости данный вариант менее благоприятен, чем второй вариант.
Сравнение вариантов по технико-эксплуатационным показателям
а) по общей длине трассы:
L1=6050,12 м L2=6312,72 м
б) по коэффициенту удлинения трассы:
где: Lв – длина варианта, км;
Lв.л. – длина воздушной линии, соединяющей пункты трассы.
