Тема 3. Этапы становления и развития политической науки

Формирование политических взглядов и учений в различных регионах мира. Мыслители Древней Греции и Древнего Рима о власти, политике, праве (Платон, Аристотель, Цицерон и др.)

Возникновение политических идей на Древнем Востоке (Египет, Вавилония, Индия, Китай, Персия) и на Древнем Западе (Греция, Рим) было связано преимущественно с 1) развитием общественного способапроизводства; 2) классовой дифференциацией общества; 3) возникновением и функционированием государств. На политические представления людей в этот период сильное влияние продолжает оказывать религиозно-мифологическое мировоззрение, унаследованное от родового строя. Общей особенностью политической мысли древности является обоснование божественной, сверхъестественной природы по­литической власти, а также объяснение с этих позиций со­циального, политического и правового неравенства членов различных сословий общества. Политические взгляды мыс­лителей древности тесно переплетаются также с философ­скими и моральными представлениями.

Среди источников древневосточной политической мысли следует назвать мифологию различных народов, Пятикнижие Моисея и другие произведения Ветхозаветной части Библии, древневавилонский политико-правовой памятник XVIII в. до н. э. «Законы Хаммурапи», учение персидского мыслителя VIII в. до н. э. Заратуштры (Зороастра), учение древнекитайского мыслителя Конфуция(551 – 479 гг. до н. э.), древнеиндийские трактаты IV в. до н. э. «Артхашастра, или Наука политики» и политико-правовой памятник II в. до н. э. «Законы Ману», древнекитайский философско-политический трактат «Книга правителя области Шан» (IV в. до н.э.) и другие произведения.

Однако наивысшего развития политическая мысль древности достигла в учениях древнегреческих философов, что наиболее полно выразили в своих произведениях Платон и Аристотель.

Основными политологическими произведениями Платона являются трактаты «Государство», «Законы», а также диалоги «Политик» и, отчасти, «Критий». Так, например, в диалоге «Политик» им дается определение политики, которая, по Платону, есть царское искусство, требующее знания и умения управлять людьми.

Платон выступал идеологом афинской рабовладельчес­кой аристократии, что наиболее ярко видно из его проекта идеального общественного устройства, разработанного в трактате «Государство». Согласно этому проекту, свободные эллины должны быть разделены на три сословия: 1) правите­лей; 2) воинов; 3) трудящихся. Такое устройство общества Пла­тон «выводит» из трех начал (или частей) человеческой ду­ши – разумной, яростной и вожделеющей, которым в госу­дарстве аналогичны три схожих начала – совещательное, за­щитное и деловое. Отсюда и деление граждан на три сосло­вия, каждое из которых призвано выполнять определенные общественные функции.

Власть вручалась философам, так как только они способ­ны руководствоваться разумно понятыми общими интереса­ми. «Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино –государственная власть и философия..., до тех пор государ­ствам не избавиться от зол», отмечал мыслитель. Чтобы ог­радить философов от всяких низменных страстей, связан­ных с обладанием собственностью, Платон настаивал на ее ликвидации для данной социальной группы. Одновременно он предложил упразднить для философов индивидуальный брак и моногамную семью.

Тем людям, у которых преобладает аффективное, мужест­венное начало, суждено быть воинами, военачальниками, стратегами. На воинов в государстве Платона возлагались задачи проведения в жизнь решений философов и охраны установленного порядка. Это сословие также нуждается в оградительных мерах. У стражей, полагал Платон, не долж­но быть ни собственных домов, ни земли и вообще никако­го имущества. Для них также вводилась общность жен. Функция воспитания детей полностью отводилась государ­ству.

Что касается третьего сословия – трудящихся, то его со­ставляют те граждане, у которых преобладает вожделеющая часть души, т. е. наиболее элементарная. Поэтому в их обя­занность вменяется производительный труд, умножение бо­гатства, забота о материальных нуждах общества. Данное со­словие неоднородно, в него входят и землевладельцы, и ре­месленники, и купцы. Однако предполагается, что в отноше­нии нравственных черт все эти разряды стоят на одном и том же уровне. Решение всех вопросов регламентации их жизни (собственности, труда, быта, брака и т. д.) Платон ос­тавил на усмотрение двух первых сословий.

В платоновской теории разделения труда и выделения сословий отсутствует, даже не называется, класс рабов. Но в этом нет ничего удивительного. Платон не забыл, не мог забыть о рабстве. Он рассматривает разделение труда в государстве только между его свободными гражданами. Раб­ство просто вынесено у него «за скобки» как предполагаемая, сама собой разумеющаяся предпосылка, как условие дея­тельности свободной части общества. Таким образом, фило­софы и воины в идеальном государстве Платона становятся коллективными рабовладельцами, на которых возлагаются функции по управлению и охране существующего строя.

Платоновский проект идеального государствасправедливо расценивается как утопия. Однако было бы неправильным полагать, что описанное им общество есть чи­стый плод воображения философа. Как всякая утопия, она сочетает в себе различные элементы. Прежде всего в ней на­шли отражение ряд реальных черт уже существовавших в прошлом общественных и государственных форм. Так, например, К. Маркс усматривал в платоновской утопии идеализацию египетского кастового строя. Одновременно в ней содержится и критика недостатков современных Платону диалога греческих полисов, а также его представления о лучшем и совершенном общественном устройстве.

Платон трижды безуспешно пытался реализовать свой политический проект на практике. Для этого он выбрал Сиракузы, древнегреческий полис на юге Сици­лии. Войдя в доверие к правителю этого государства Диони­сию I, он стал вести с ним беседы об управлении подданны­ми. Мы можем только догадываться, какую форму приняли беседы философа с правителем, но известно, что Дионисий возмутился и насильно выставил Платона для продажи на рынке рабов. Один великодушный человек выкупил мысли­теля и возвратил его друзьям и философии. Затем еще дваж­ды, уже при Дионисии II Младшем, Платон пытался осуще­ствить свои проекты реформ. Но он все больше убеждался, что «правителя-философа» найти невозможно. Последние надежды Платона увидеть царствующим монархом «подлин­ного философа» унес с собой его ученик Дион, который был предательски убит в тот момент, когда он, получив власть в тех же Сиракузах, готовился осуществить «справедливость» в соответствии с проектом своего учителя. Таким образом, Платону не удалось увидеть во главе государств мудрецов-философов, не был он и сам допущен к власти.

Дальнейшее развитие политическая мысль античности получает в сочинениях Аристотеля, взгляды которого выражали интересы среднего слоя класса рабовладельцев. Его по­литическое учение изложено главным образом в работе с характерным названием «Политика».

Аристотель подверг критике учение Платона о совершенном государстве. В отличие от Платона он выдвигает на первое место не «абсолютно наи­лучшую» форму государства, а предпочитает говорить о таком политическом устройстве, которое могут иметь у себя большинство государств. Главный его упрек Платону состоит в том, что тот преступил пределы должного единства, стремясь упразднить всякое многообразие. Считая, что предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приведет к уничтожению государства, Аристотель выступил убежденным защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи.

Представляются интересными воззрения Аристотеля от­носительно природы государства и человека. В сущности, он явился основоположником неисторического взгляда на эту проблему. Государство, считает Аристотель, существует по природе и по природе предшествует каждому человеку. Точ­но так же и каждый человек, по его мнению, по природе сво­ей есть существо политическое (живущее в полисе среди других людей, соблюдающее законы и нормы культуры), и, следовательно, его отно­шение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. Политика, уточняет Аристотель, не создает людей, но берет их такими, какими их создала природа. Тот же, кто в силу природы, а не вследствие случайных обстоя­тельств, живет вне государства, является либо животным, либо божеством.

В отличие от Платона, рассматривавшего политику в большей степени как специфическое искусство, Аристотель говорит о ней как о науке. Методом политики как науки у Аристотеля является ана­лиз, ибо «исследование каждого объекта должно начинать прежде всего с рассмотрения мельчайших частей, его состав­ляющих». Применительно к политике это оз­начает анализ государства, выяснение, из каких элементов оно состоит. Аристотель различает в политическом устрой­стве три части: законодательную, административную и су­дебную и таким образом находится у истоков идеи о разделении властей. Но главное в государстве – это гражданин, которо­го Аристотель определяет как того, кто участвует в суде и управлении.

В зависимости от целей, которые ставят правители госу­дарства, Аристотель различает правильные и неправильные государственные устройства. Правильным он считал такой государственный строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или большинство. Неправильным – такой, при котором пресле­дуются частные цели правителей. К правильным он относил следующие государственные формы: 1) монархию (правление одного); 2) аристократию (правле­ние немногих); 3) политию (правление многих). Столько же у него неправильных государственных форм: 1) тирания; 2) олигархия; 3) демократия. Последние развиваются из соответствующих правильных форм, когда цель общего блага подменяется частными целями одного, немногих или многих правителей.

Среди правильных форм государства наилучшей Аристо­тель считает политию. Это такая форма политического уст­ройства, при которой «народная масса, будучи в состоянии и подчиняться и властвовать на основании закона, распределя­ет должности среди состоятельных людей в соответствии с их заслугами», как полагает философ. Именно в политии правит большинство в интересах общей пользы. Данная форма го­сударства, по убеждению мыслителя, соединяет в себе луч­шие стороны олигархии и демократии, но свободна от их не­достатков и крайностей. Полития – «средняя» форма госу­дарства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. Иными словами, по мнению Аристотеля, «государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй». Из неправильных форм государства Аристотель отдает предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной, т.е. наиболее умеренной из отклоняющихся форм.

Таким образом, если Платон конструировал «идеальное» государство, то Аристотель был более реалистичен, соглаша­ясь принять одну из существующих форм. Он был убежден в том, что человек - это «существо государственное» («животное политическое»), а поли­тика имеет своей задачей выработку законов, основанных на справедливости, соответствующих правильным формам государственного устройства.

Следующая за античностью история древнеримской политической мысли охватывает период с VIII в. до н. э. по V в. н. э. В своих теоретических построениях римские авторы опирались на политико-право­вые идеи греческих мыслителей, их представления о наилучшем государственном устройстве. Примечательно, что, когда в середине V в. до н. э. возникла необходимость составления писаного законодательства, в Грецию были на­правлены римские посланцы для ознакомления с гречески­ми законами. Однако следует иметь в виду, что римские ав­торы не ограничивались лишь простым заимствованием по­ложений своих предшественников, а применяли их творчес­ки с учетом особенностей и задач римской действительности. Из произведений мыслителей Древнего Рима, в которых развиваются оригинальные идеи политики, прежде всего следует отметить поэму «О природе вещей» Тита Лукреция Кара (99 – 55 гг. до н. э.), работы «О государстве» и «О зако­нах» Марка Туллия Цицерона (106 – 43 гг. до н. э). Первый автор развивал мысли о договорном характере государства, второй - стоит у истоков того понимания государства, кото­рое впоследствии развилось в понятие «правового государст­ва». В частности, Цицерон пришел к выводу о том, что усло­вием свободы является подчинение закону всех. Ему при­надлежат следующие замечательные слова: «Только в таком государстве, где власть народа наибольшая, может обитать свобода, ведь приятнее, чем она, не может быть ничего, и она, если она не равна для всех, уже и не свобода».

Заслуживают внимания космополитические идеи и есте­ственно-правовые положения, выдвинутые и другими римскими мыслителями, представителями философской школы стоицизма, среди них Луций Анней Сенека (3 – 65 гг.), Эпиктет (50 – 138 гг.) и Марк Аврелий Антонин (121 – 180 гг.). Сенека, например, счи­тал, что неминуемый и божественный по своему характеру «закон судьбы» играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе госу­дарство и законы. Вселенная, по его мнению, – естественное государство, членами которого по закону природы являются все люди. Поэтому он призывал признать необходимость мировых законов и руководствоваться ими. По его убежде­нию, перед лицом мирового закона равны все люди - свобод­ные и рабы, греки и варвары, мужчины и женщины. У Эпиктета призывы к надлежащему исполнению той роли, кото­рая ниспослана каждому судьбой, дополняются резкой кри­тикой богатства и осуждением рабства. Марк Аврелий Анто­нин развивал представление о государстве с равным для всех законом, о царстве, превыше всего чтящем свободу поддан­ных.

Общественно-политические устремления социальных низов Римской империи выражало христианство, которое возникло в I в. н. э. Основные источники раннего христианства: Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис), Евангелия и другие произведения, вошедшие в христианский вариант Библии. Политическая идеологии первых христиан носит эсхатологический характер. Эсхатология (греч. eschatos – конечный, последний) – это религиозное учение о «последних временах», об идеальном порядке на земле, который явится

результатом вмешательства божественного спасителя. Согласно данному учению, такой порядок осуществится через второе пришествие Иисуса Христа. Он устроит «последний суд»"тоенноз йй,ский ические устремления атии говорит о ней как о науке и вместо господствующих на земле зла, насилия и беззакония установит «Царство Божие», т.е. идеальное государство, состоящее из совершенных людей (праведников), в котором будут царить вечный мир, благоденствие, гармония и справедливость.

Социально-политический смысл идей раннего христиан­ства состоит в том, что через понятие «Царство Божие» осуждались и отвергались существовавшие в Римской импе­рии порядки, прежде всего антигуманная политическая власть рабовла­дельцев. Ей противопоставлялся идеал справедливого госу­дарства. Данная идеология имеет большой революционный заряд, в ней ярко выражено настроение освободительного бунтарства, которое было характерно для социальных низов, особенно в отдаленных провинциях империи.

Разработка христианско-теологической концепции политики мыс­лителями средневековья (Августин Блаженный, Фома Аквинский)

Своеобразие средневековой политической мысли связано с исключительно сильным влиянием на неехристианской религии и римско-католической церкви. На протяжении всей политической истории западноевропейско­го Средневековья шла ожесточенная борьба между римско-католической церковью (папством) и светскими феодалами (в первую очередь монархами) за главенствующую роль в обществе. Соответственно и одной из центральных проблем политического знания того времени оказался вопрос о том, ка­кая власть (организация) должна иметь приоритет: духовная (церковь) или светская (государство). Разумеется этот вопрос мыслителями средневековья решался в пользу церкви. Ими была создана христианская политическая концеп­ция, согласно которой государство выступало частью универсального порядка, создателем и правителем которого яв­ляется Бог. Государственная власть, таким образом, наделялась сакральными характеристиками, а само государство рассматривалось как результат реализации божественной воли.

Одним из наиболее видных мыслителей периода раннего Средневековья является Аврелий Августин (354 – 430 гг.), который более известен под именем Августин Блаженный.Основная черта его социально-политических воззрений – обоснование и оправдание неравенства в обществе. Такое положение, по Августину, предопределено миром небесным. Однако наиболее интересным элементом его учения, изложенным в книге «О граде Божьем», является понимание ис­тории человечества как борьбы двух градов: «града Божьего», состоящего из праведников, божьих избранников, кото­рые следуют не земным, а божественным установлениям, и «града земного», или светского государства, «великой разбой­ничьей организации», в которой борются за материальные блага и притесняют праведников. Два града, подчеркивает Авгу­стин, созданы двумя родами любви, – земной любовью к себе, доведенною до презрения к Богу, и небесной любовью к Богу, доведенною до презрения к самому себе. Первый, за­тем, полагает славу свою в самом себе, последний – в Госпо­де». В конечном счете, полагал Августин, ход истории, направляемой волей Бога, приведет к победе «града Божьего» над «градом земным», т. е. светским государством.

Таким образом, в книге Августина Блаженного заложена идея разделения церкви и государства, основывающаяся на том, что государство может стать частью «града Божьего», лишь подчинившись нормам и доктринам церкви. С тех пор как эта идея была выдвинута, она всегда являлась элементом учения церкви. В течение всех средних веков она служила теоретическим оправданием политики церкви, небезуспешно стремившейся подчинить себе государство. В этот период вплоть до начала XIV в. католическое духовенство, как пра­вило, одерживало верх в своих конфликтах со светскими властями. [87. Т. 1. С. 378-379].

Своего рода энциклопедией официальной церковной идеологии средних веков явились сочинения ученого-богослова Фомы Аквинского (1225 – 1274 гг.). Его идеи относительно государства, закона, права изложены в работах «О правлении властителей», «Сумма теологии» и др. В них он пытался приспособить взгляды Аристотеля к догмам католической церкви и таких образом еще больше укрепить ее позиции.

Аквинский считал, что светской власти починены лишь тела людей, но не их души. Верховная всеобъемлющая власть, в том числе и право распоряжаться духовной жизнью людей, принадлежит церкви. Насколько Бог выше человека, настолько духовная власть выше власти земного государя. Поэтому, де­лал вывод Аквинский, римскому папе – наместнику Бога на земле – должны как «вассалы» подчиняться все светские государи. С учетом данного положения Аквинский разрабатывает теократическую концепцию власти, согласно которой государственная власть есть результат воли Бога.

Государство существует для того, чтобы заботиться об общем благе, бщем благесчитает Аквинский. Однако это не означает, что он выступает за социальное равенство. Напротив, сословные различия он рассматривает как необходимые и вечные. По­корность подданных, как всех христиан в целом, является их основной добродетелью. Вместе с тем мыслитель признает право подданных на свержение главы государства, если тот явно творит зло. Как уже отмечалось, судьей в таких случа­ях призвана выступать церковь, что практически означает ограничение власти светского правителя волей католического духовенства. Лучшей формой государства Аквинский считал монархию, что вполне отвечало особенностям общества того времени. По его мнению, основной задачеймонарха является забота о добродетельной жизни подданных. Монарх должен быть в своем царстве тем, чем является душа в теле, а Бог – в мире. Власть доброго и справедливого короля, считал мыслитель, должна быть отражением власти Бога в мире.

Формирование гражданской концепции политики и разработка идеологии централизованного государства мыслителями эпохи Возрождения (Н. Макиавелли, Ж. Боден)

В социально-экономической жизни Западной Европы на­чиная с XIV в. в Италии и с XV в. в других странах проис­ходит целый ряд изменений, знаменующих начало той исто­рической эпохи, которая получила название Возрождения. Разложение феодализма, появление и развитие капиталис­тических производственных отношений обусловили выход на новые рубежи и политической мысли. Вместо односто­роннего, однозначного религиозного объяснения государст­ва, политики и права выдвинутые в этот период концепции основывались на положении о естественном характере чело­века, на его земных интересах и потребностях. Систему раз­рабатываемых мыслителями Возрождения идей относитель­но государства, общества и личности можно определить как гражданскую концепцию политики.

Центральное место в социально-политических теориях эпохи Возрождения занимает идеология централизованного государства. И это не случайно, так как наступило время пробуждения европейских наций. Передовым мыслителям становилось ясно, что только сильное централизованное го­сударство может преодолеть внутреннюю разобщенность, а также отстоять национальный суверенитет в борьбе против универсальной папской церковной гегемонии.

Наиболее ярким представителем политической науки в эпоху Возрождения по праву считается флорентиец Никколо Макиавелли (1469 – 1527 гг.), политические взгляды которого изложены в сочинениях «Государь», «История Флоренции». Важным его вкладом в историю политичес­кой мысли явилось то, что теологической концепции госу­дарства он противопоставил концепцию светского государ­ства, выводя его законы из разума и опыта, а не из теологии. Политика, по его мнению, есть лишь автономная сторона че­ловеческой деятельности, она является воплощением свободной человеческой воли в рамках необходимости. Полити­ку определяют не Бог и мораль, а сама практика, естествен­ные законы жизни и человеческая психология. Макиавелли приходит к пониманию того, что в конечном счете в основе политической деятельности лежат реальные интересы, ко­рысть, стремление к обогащению и эгоизм людей.

Политическая теория Макиавелли имела актуальное зна­чение, она была призвана стать руководством для способно­го и честолюбивого правителя, который, возглавляя сильное государство, объединил бы страну. Италия в это время была раздроблена на городские республики, князья соперничали между собой за власть и, казалось, не было силы, способной политически объединить страну. Лучшей формой государст­венного устройства Макиавелли считал республику. Однако свои демократические и республиканские взгляды он проповедовал для будущих времен. Что же касается текущего момента, тоМакиавелли был убежден, что итальянская дейст­вительность требует установления единовластия. Поэтому в своем главном труде "Государь", посвященном проблемам политики, он доказывает, что только при сильном правителе возможно создать независимое итальянское государство, ос­вободиться от чужеземного ига.

Следующим видным идеологом централизованного госу­дарства является француз Жан Боден (1530 – 1596 гг.). Свои по­литические воззрения он изложил в работе "Шесть книг о государстве". В ней он выразил потребность в сильной госу­дарственной власти, которая могла бы вывести Францию из хаоса религиозных войн. Государство он определяет как пра­вовую власть над социальными вопросами нескольких семей, власть, которой принадлежит решающая сила. Монарх – единст­венный, абсолютный источник права.

Важную роль в преодолении феодальных распрей, объединении государств и укреплении их внутреннего мира сы­грала выдвинутая Боденом одна из самых значительных по­литических идей того времени – идея государственного суве­ренитета (фр. souverain – носитель верховной власти). По его мнению, самым существенным признаком государства является суверенитет, под которым он понимал высшую, аб­солютную и постоянную власть над подданными в полити­ческом сообществе. Высший характер государственной влас­ти Боден усматривал в том, что она всегда обладает верхо­венством, стоит выше всех других видов господства. Абсо­лютность власти состоит в том, что она не ограничена каки­ми-либо условиями и, несмотря на свою сложную структу­ру, выступает как единое целое, является неделимой. Посто­янство же означает, что государственная власть не уста­новлена на какой-либо срок, а существует по собственно­му праву.

Понятие суверенитета оказалось впоследствии весьма пло­дотворным и стало одним из самых употребительных в политической и правовой науке. Ныне оно используется не только по отношению к государству, но и применительно к стране (суверенитет страны), народу (суверенитет народа или нации) и даже личности (суверенитет личности).

Бодену также принадлежит идея натуралистической (географической) типологизации государств. Она указывает на некоторую зависимость государства от его климатических условий. Так, например, для умеренного пояса, по его мнению, типичным является государство разу­ма, ибо живущие здесь народы имеют чувство справедливо­сти, любовь к труду. Южные народы безразличны к труду, поэтому нуждаются в религиозной власти и государстве, тог­да как народы Севера, живущие в суровых условиях, можно заставить подчиняться лишь сильному государству.

Представления мыслителей Нового времени о сущности государства, политики и права (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и др.)

Дальнейшее развитие политической теории в западных странах происходит на фоне буржуазных революций XVI – первой половины XIX в. Было бы слишком сложно ис­кать границу между политической мыслью эпохи Возрождения и Нового времени в собственном смысле слова. Политические идеи нового класса - буржуазии, зародившиеся еще в пред­шествующей эпохе, получают свою всестороннюю разработ­ку в последующее, Новое время. На его начальном этапе до­минирующее значение приобретают идеи уничтожения огра­ничений, накладываемых феодальным государством на сво­боду индивида. В дальнейшем в произведениях мыслителей Нового времени гражданская концепция политики получает свое логическое продолжение в социальной концепции, в ко­торой акцент с индивида переносится на социальные группы и общности как субъектов политики. В целом совокупность социально-политических идей, выдвинутых буржуазными мыслителями Нового времени, получила название либера­лизма (от лат. liberalis - свободный).

Политическая наука Нового времени связана с именами выдающихся просветителей ряда стран, она как бы перемеща­ется из одной страны в другую, следуя за бурными общест­венными событиями. Центрами политической жизни и соот­ветственно политической науки становятся то Голландия, то Англия, то США, то Франция, то Германия. Приведем здесь имена и основные идеи лишь тех мыслителей, которые олицетворяют собой наиболее значимые вехи на пути развития политической теории.

Крупный вклад в развитие политической науки внес анг­личанин Томас Гоббс (1588 – 1679 гг.). Свое политическое учение он изложил в философском труде «О гражданине» и трактате «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Государство Гоббс рассматри­вал как человеческое, а не божественное установление. Гоббс развивает договорную теорию происхождения государства (теориюобщественного договора), отмечая, что государство возникло по средствам общественного договораиз естественного догосударственного положения, когда люди находились в состоянии «войны всех против всех», как следствии доминирующего агрессивного начала в человеке. Государ­ство было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира. В результате общественного договора на государя были пе­ренесены права отдельных граждан, тем самым добровольно ограничивших свою свободу. Но на государя одновременно была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благодаря т.н. общественному договору, установившему государство, осуществляется переход людей от состояния дикости и варварства к цивилизованной, культурной жизни. Таким образом, общественный договор следует также понимать и как некий этап в эволюции человеческого сознания и интеллекта, подтолкнувший людей к принятию более прогрессивных форм жизнедеятельности.

Вместе с тем, концепция общественного договора имела целый ряд своих приверженцев и последователей в эпоху Нового времени. При всех имеющихся различиях она была ядром политических построений голландцев Гуго Гроция (1583 – 1645 гг.) и Бенедикта Спинозы (1632 – 1677 гг.), а также англи­чанина Джона Локка (1632 – 1704 гг.). Так, например, содержание своего ос­новного труда «О праве войны и мира» Гроций опреде­ляет в его подзаголовке – «Три книги, в которых объясняет­ся естественное право и право народов». С его точки зрения, естественное право составляет то, что принадлежит людям в силу их природного бытия. Внутригосударственное же пра­во есть логическое следствие права естественного: представ­ляя собой установленные путем взаимного соглашения нор­мы общежития, оно призвано обеспечивать условия для ре­ализации людьми их естественных прав. Точно так же и международное право, по Гроцию, «получает обязательную силу волею всех народов или многих из них» и призвано обеспечивать соблюдение интересов всех государств. Для Спинозы не вызывает сомнений то, что причины и естест­венные основы государства следует выводить из «общей природы или строя людей».

Видным представителем эпохи Просвещения был английский политический философ Джок Локк. Он создает теорию государства и права, основанную на естественных за­конах. Эти законы существуют всегда и одинаково обяза­тельны как дляподданных, так и для правителей. В работе Локка «Второй доклад о государстве», опубликованной в 1688 г., впервые была комплексно разработана теория естествен­ных прав человека. К числу таковых он относил право на жизнь, право на свободу и право на владение имуществом. Несмотря на кажущуюся универсальность предложенных Локком поло­жений в области прав человека, в действительности Локк развил свою теорию лишь для обеспечения защиты прав владе­ющих имуществом мужчин. Он не признавал каких-либо прав за варварами, слугами и наемными работниками как мужского, так и женского пола.

Вопросы права и политики Локк исследует также в своем труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.). По Локку, чтобы выяснить, в чем заключается право публичной влас­ти, каково ее происхождение, надо определить, каково есте­ственное состояние людей. Это состояние полной свободы, но отнюдь не господство произвола. Каждый может делать, что ему угодно, с тем, однако, условием, чтобы оставаться в границах законов природы и общества. Люди могут свобод­но распоряжаться собой и своим имуществом, но они не могут лишить себя жизни, не могут вредить другим людям, их жизни, здоровью, имуществу. Для разрешения споров между людьми были созданы власть и государство. Однако государственная власть не долж­на быть абсолютной. Все должны подчиняться законам. Главная задача государства – обеспечение права неприкосновенности собственности индивида, а главное средство для этого – установление законов.

Еще один известный представитель эпохи Просвещения француз Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755 гг.) в своем труде «О духе законов» пропагандирует республиканскую форму правления, счи­тая ее наиболее благоприятной для обеспечения права по­литической свободы человека. Для обеспечения политиче­ской и гражданской свободы, безопасности граждан необ­ходимо строгое соблюдение законов в обществе. Достигнуть этого можно путем разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Эта идея Монтескье о разде­лении властей развивается в целую теорию, цель которой состоит в том, чтобы обосновать принцип законности, обес­печить политическую свободу и сделать право истинным регулятором взаимоотношений между государством и граж­данами. Монтескье в разделении властей видел гарантию безопасности граждан от беззакония и злоупотребления влас­тью чиновниками. Он полагал, что государству должна усту­паться незначительная часть прав человека.

Монтескье верил в прогресс, который связывал с уста­новлением политической свободы. Он отстаивал идею пра­ва человека на свободу слова, печати, свободу совести. Осо­бое значение имели его идеи об устранении крайностей имущественного неравенства, о долге государства обеспечивать граждан средствами к жизни. Монтескье призывал политиков отказаться от насилия, порабощения отдельных людей и целых народов. с тем, концепция общественноо

Известный французский политический мыслитель Жан Жак Руссо (1712 – 1778 гг.) во взглядах на права человека от­личался ярко выраженным стремлением к демократизму. Его труд «Об общественном договоре» пронизан ненавис­тью к деспотизму и угнетателям, любовью к угнетенному народу и требованием изменить его положение к лучшему. Наивысшее благо для людей - право на свободу и равен­ство. Мыслитель отмечает, что сущность правомерного по­литического устройства состоит в том, чтобы человек, соеди­няясь с другими людьми в общество, не терял своих есте­ственных прав, сохранял свою свободу.

Руссо в противоположность Гоббсу полагал, что человек от природы добр. Но сильное государство все-таки необхо­димо. Он смотрел на него не как на «левиафана», а как на выражение общей воли народа. Обеспечить интересы народа

и права отдельного человека наилучшим образом может такая форма государственного правления, при которой должностные лица избираются народом, т.е. республика. Государству, считает Руссо, должна быть передана значительная

часть естественных прав человека с целью наиболее полного их осуществления.

В Германии первым последовательным представителем либеральной теории естественного права и социальных воззрений,согласно которым человек обладает абсолютной цен­ностью, а потому возвышается над государством, был профес­сор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724 –1804 гг.). Эти идеи он развивает в трудах «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».

В центре социально-философских взглядов Канта нахо­дится человек как абсолютная ценность мира и субъект нравственного сознания. Это означает, что, во-первых, каж­дый индивид обладает естественным достоинством и равенством в своих правах, а во-вторых, в своих действиях и поведении он руководствуется исключительно нормами нравственного закона. Этот закон мыслитель называет «катего­рическим императивом». Он априорен, не подлежит ника­ким изменениям под воздействием внешних обстоятельств, а потому безусловен, обязателен для исполнения каждым членом общества.

Категорический императив предписывает человеку по­ступать так, чтобы «максима его поведения могла быть вме­сте с тем принципом всеобщего законодательства». Все люди должны относиться друг к другу как к высшей ценности, не делать другого человека средством для достижения сво­их интересов. Соблюдение этих требований категорическо­го императива возможно тогда, когда индивиды будут в со­стоянии свободно следовать предписаниям «практического разума». Поэтому для каждого мыслящего человека, по мне­нию Канта, всегда актуален вопрос «…свободен ли я в своих поступках, или же я подобно другим существам управля­ем природой и судьбой…». Право на свободу, или дар самому определять самому себе цель и средства ее достижения, по Кан­ту, является врожденным, имманентно присущим челове­ку. И человек, будучи существом разумным, в принципе может самостоятельно, без внешней опеки, действовать в соответствии с категорическим императивом.

Однако, как свидетельствует практика, далеко не каж­дый использует свое право на свободу и автономию воли только для реализации нравственного закона. Часто эта сво­бода переходит в произвол. Поэтому, полагает мыслитель, необходимо иметь инструменты, регулирующие, в том чис­ле и принудительно, «внешнюю форму поведения людей», средства и способы, использующиеся ими для достижения своих целей. В качестве основных инструментов, регулирующих по­ведение и деятельность людей в обществе, их права и свобо­ды Кант называет государство и право, или правовое госу­дарство. Возникновение государства на основе договорен­ности между людьми также, по его мнению, обусловлено требованиями ка­тегорического императива. Государство должно видеть в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения признает нравственный долг и способно данный долг ис­полнять. Основное предназначение государства состоит в том, чтобы создавать совершенное право, приводить полити­ческое устройство режима в максимальное соответствие с принципами права. Заслуга Канта и в том, что установление правового государства он связывал с нравственностью и формированием гражданского общества.

Связь между государством и гражданским обществом обстоятельно рассмотрел классик немецкой философии Ге­орг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 – 1831 гг.), трактуя гражданское общество как систему политических институ­тов и автономных организаций, действующих в защиту интересов личности и групп. Им обращалось серьезное внимание на роль индивидуальных и групповых интересов в политической жизни и развитии гражданского общества. Основным принципом гражданского общества, по Гегелю, является индивидуализм. Государство, по его мнению, представляет собой систему всеобщего интереса, граждан­ское общество - систему частного интереса. Философ отмечал, что интересы государства и гражданского общества призваны дополнять друг друга, однако решающую роль при разрешении противоречий в их отношениях отводил все же государству.

Утверждение либеральных, демокра­тических идей в общественном сознании и политической жизни стран Западной Европы отнюдь не было легким и беспрепятственным. Во многих случаях они осуществлялись в ходе насильственных революционных преобразований. Особенно жестокий, кровавый характер носила буржуазная революция во Франции. Это вызвало со стороны ряда мыс­лителей отрицательную реакцию на политические идеи про­светительства, волну критики либерально-демократических нововведений. В результате в Новое время зародилось и ста­ло развиваться такое течение политической мысли, как кон­серватизм (от лат. conseryare – сохранять). Наиболее видны­ми представителями этой традиции на начальном этапе ее эволюции явились англичанин Эдмунд Берк (1729 – 1797 гг.), французы Жозеф де Местр (1753 – 1821 гг.) и Луи де Бональд (1754 – 1840 гг.).

Наряду с политическими идеями, обосновывающими возникновение и утверждение капиталистических общест­венных отношений (либерализм) или отстаивающими старые общественные порядки (консерватизм), в XVI – пер­вой половине XIX вв. в Западной Европе развивалось еще одно на­правление общественно-политической мысли, представите­ли которого в своих трудах целиком отрицали как старый, феодальный, так и новый, буржуазный, социально-полити­ческий строй, выступая защитниками интересов в первую очередь наиболее угнетенных народных низов. В такого рода произведениях обосновыва­лась необходимость принципиально новых общественных порядков, основанных на равенстве всех членов общества, коллективной собственности, обязательном труде для всех, общественном самоуправлении. Это направление получило название утопического социализма. Его наиболее известны­ми представителями являются англичанин Томас Мор (1478 – 1535 гг.), итальянец Томмазо Кампанелла (1568 – 1639 гг.), англичанин Джерард Уинстенли (1609 – после 1652), фран­цузы Жан Мелье (1664 – 1729 гг.), Анри Сен-Симон (1760 – 1825 гг.), Шарль Фурье (1772 – 1837 гг.), англичанин Роберт Оуэн (1771 – 1858 гг.). В произведениях одних социалистов-утопистов будущее общество связывалось с полным народовластием, с самым широким участием трудящихся в управлении общественными делами (народное избрание должностных лиц, их периодическая отчетность перед народом и сменяемость, возможность избираться только по достижении определенного возраста и т.д.). В сочинениях же других прослеживается критическое отношение к институтам государственной власти, граничащее с мыслью о необходимости отмены самого государства. Основной причиной тому его суть, проявляющаяся не иначе как организованное насилие, а также постепенное уменьшение значимости основных политических институтов в условиях постоянно развивающейся промышленности, их бесполезность, равно как и всеобщего избирательного права, республиканских учреждений и т.д. в деле изменения жалкого положения народа.

Продолжением идей социалистов-утопистов, философских идей Гегеля, а также политэкономических учений А. Смита и Д. Риккардо стало социально-политическое учение Карла Маркса (1818 – 1883 гг.). В центре внимания марксизма оказались вопросы о сущности, тенденциях развития, дви­жущих силах и будущем буржуазного общества, всех его ин­ститутов с точки зрения интересов человеческой свободы. В контексте этого анализа марксизм выработал новые подходы к объяснению государства, политики и права, наиболее полно проявившие себя в отличие от предыдущих идей в последующей истории ХХ в.

Сущность этого подхода состоит, прежде всего, в концепции диалектико-материалистического понимания истории, а также государства, политики и права, в утверждении того, что их базисом (основой) является со­вокупность господствующих в классовом обществе произ­водственных отношений, в раскрытии характера взаимодей­ствия базиса и его политической надстройки, представленной государством, законами, формами управления и т.д. Маркс и его известный близкий коллега Фридрих Энгельс исходили из признания того, что реальные основы государства коренят­ся именно в материальных экономических отношениях. Иными словами, государство порождается не свободной волей людей, оно есть закономер­ный результат разделения труда, появления избыточного продута труда, частной собственности и связанного с этим образо­вания социальных классов, что ведет к сложным противоречиям общественного развития. Победить эксплуатацию наемных рабочих, а также изменить положение наиболее бедствующих и угнетенных слоев населения способна революция, цель которой в устранении основных причин социальных конфликтов, а в долгосрочной перспективе – установление бесклассового общества, упразднение государства и всякой политики, как преодоленных факторов конфликтного состояния общества.

В XVIII в. идеи прав и свобод человека получают разви­тие и широкое распространение в британских колониях в Северной Америке. Повышенный интерес к этой пробле­ме был связан с интенсивным развитием капиталистиче­ских отношений и обострением в связи с этим противоре­чий между колониями и метрополиями. К тому же в самих колониях усиливались классовые антагонизмы, основной причиной которых являлись угнетение и эксплуатация мелких фермеров, ремесленников, рабочих, особенно негров, превращенных в рабов. Все это вело к народным восстани­ям, жестоко подавлявшимся совместными действиями ко­лониальных властей и метрополии.

Революционная борьба американского народа за независи­мость и свободу дала мощный толчок развитию демократи­ческих идей и теорий. Выразителями идей революционного демократизма, прав и свобод человека в это время выступили Т. Джефферсон, Б. Франклин, Т. Пейн, А. Гамильтон, Ф. Джей и др. Томас Джефферсон (1743 – 1826 гг.) – один из самых ярких представи­телей американского народа, выступивший за демократию. В центре его политической доктрины находится проблема прав личнос­ти и тесно связанная с ней проблема демократической организации государственной власти в США. Джефферсонбыл одним из авторов Декларации независимости Соединенных Штатов Америки (1776 г.).

Отметим, что идеи естественного про­исхождения прав человека многих мыслителей XVII – XVIII вв. впер­вые получилисвое конституционное закрепление и стали постепенно осуществляться на практике в Северной Аме­рике и в Европе. Уже в ходе американской войны за неза­висимость (1776 – 1783 гг.) появляются официальные докумен­ты, закрепляющие права человека. В июне 1776 г. Конгресс народных представителей штата Вирджиния принял свой «Билль о правах». Через месяц Континентальный конгресс, на котором присутствовали делегаты тринадцати североаме­риканских английских колоний (штатов), принял Декла­рацию независимости, провозгласившую естественность и неотъемлемость основных прав человека. В 1787 г. прини­мается Конституция США, которая через четыре года до­полняется поправками, закрепляющими права и свободы человека. 26 августа 1789 г. во Франции принимается Дек­ларация прав человека и гражданина. Позже либеральная трактовка прав и свобод человека получает признание и соблюдение вовсех цивилизованных странах мира.

В заключение укажем, что в целом в произведениях западных мыслителей эпохи Возрождения и особенно Нового времени заложены основы и разработаны важнейшие положения современной политиче­ской науки. Среди них идеи о земном происхождении госу­дарства, об общественном договоре, обусловленности политических отношений способом производства материальной жизни, такие демократические принципы, как свобода и со­циальное равенство индивидов, государственный суверени­тет, народовластие, разделение властей, верховенство закона и др. В этот период формируются основные идейно-по­литические течения современной политики – либерализм, консерватизм и социализм, принципы которых и сегодня продолжают оставаться базовыми для характеристики различных идейно-политических направлений, для оценки и анализа существующей политической прак­тики.

 

Институциализация политической науки и выделение ее в само­стоятельную сферу знаний (К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгеим, В. Парето, Р. Михельс, Г. Моска, М. Острогорский, Б. Чичерин и др.). Деятельность Международной ассо­циации политических наук

По мере накопления знаний о политике как сложном социокультурном феномене происходил процесс институциализации, оформления политической науки в самостоятельную сферу знаний. Выделим наиболее крупные направления исследований, ярко обозначившие себя в данный период.

Социологическоенаправление занимает одно из веду­щих мест в западной политической науке до настоящего времени. Оно представлено целым рядом дополняющих друг друга школ и отдельных направлений исследований. Их представители изучают явления политики в контексте и через призму анализа общества во всей сложности и многообразии его социальной структуры и внутренних процессов. Решающее воздейст­вие на становление и развитие этого направления в политологии оказали труды немецкого социолога Макса Вебера (1864 – 1920 гг.) и французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858 – 1917 гг.). Важнейшие произведения этих авторов вошли в классический фонд произведений по социологии и политологии. Значительный вклад в разработку проблематики политической социологии внес француз Морис Дюверже (р. 1917 г.), книга которого «Социология политики» (1966) выдержала за рубежом несколько изданий.

Врамках социологического направления итальянцы Вильфредо Парето (1848 – 1923 гг.) и Гаэтано Моска (1858 – 1941 гг.) разработали основы современной концепции элиты. К примеру, Парето считает существенной чертой всех человеческих обществ их деление на элиту («лучших») и не­элиту, а «круговорот» элит – т.е. их стабилизацию и последую­щую деградацию - движущей силой общественного разви­тия, лежащей в основе всех исторических событий. Соглас­но этой концепции индивиды, наделенные от рождения предрасположенностью к манипулированию массами либо с по­мощью хитрости и обмана («лисы»), либо способностью при­менения насилия («львы»), создают два различных, но наиболее ярко проявляющихся типа правления, которые приходят на смену друг другу в резуль­тате временного исчерпания «потенций» правящей элиты с последующей ее деградацией.

В русле социологического направления находится и разра­ботанная русским ученым Моисеем Острогорским (1854 – 1919 гг.), немецким – Робертом Михельсом (1876 – 1936 гг.) и уже упоминавшимся французским ученым Морисом Дюверже теория политических партий. Михельс, в частности, выдвинул идею неизбежнос­ти олигархического перерождения всех демократических партий и систем. Невозможность существования демократии без организа­ции, без управленческого аппарата и профессионального ли­дерства, по Михельсу, неизбежно ведет к закреплению за партийными функционерами постов и привилегий, отрыву руководства от партийных масс, к его фактической несменя­емости. Как указывает ученый, харизматических (обладающих исключительной одаренностью, привлекательностью) лидеров сменяют простые бюрократы, революционеров и энтузиас­тов - консерваторы, приспособленцы, демагоги, заботящи­еся только о своих интересах, а не об интересах масс. Руко­водящая группа становится все более изолированной и замк­нутой, создает специальные органы для защиты своих при­вилегий и в перспективе имеет тенденцию к превращению в часть правящей элиты. Новая верхушка чувствует потенци­альную угрозу со стороны рядовых членов организации, от­брасывает внутрипартийную демократию, маскируя свои действия необходимостью преодоления трудностей, борьбы с врагами и т. п. Схожие идеи выдвинуты и другими иссле­дователями политических партий.

Дополнительно к рассматриваемому направлению политической науки можно отнести и теорию «заинтересованных групп» или «групп давления», родоначальником которой стал америка­нец Артур Бентли (1870 – 1957 гг.). Главным тезисом его рабо­ты «Процесс осуществления правительственной власти: изу­чение общественных давлений» (1908 г.) стало утверждение о том, что деятельность людей всегда предопределена их инте­ресами и направлена, по сути дела, на обеспечение этих ин­тересов. Эта деятельность осуществляется обычно посредствам групп, в которые люди объединены на основе общности интересов. Поэтому важнейшей стороной деятельности «групп интересов» становится осуществление давления на правительственную власть с целью заставить ее подчинить­ся воле группы. В этом воздействии доминирует обычно сильная группа или совокупность групп. Сама же государст­венная власть в таких условиях призвана обеспечивать уре­гулирование конфликтов групп и групповых интересов.

Несколько иная программа исследований в русле общего социологического подхода к развитию политического знания предложена таким направлением как институционализм, основы которого разработал француз Морис Оршу (1859 – 1929 гг.). Представители этого направления изучают устойчивые формы организации и регулирования общественной, в том числе и политической жизни. Основным понятием, используемым данным направ­лением, является «политический институт», под которым по­нимается создаваемое для выполнения определенных поли­тических целей и функций учреждение, имеющее внутрен­нюю организационную структуру и подчиняющееся установ­ленным правилам и нормам деятельности. Политическое по­ведение людей изучается институционализмом в тесной свя­зи с существующей системой социально-нормативных актов и институтов, необходимость возникновения и функционирования которых признается в качестве естественно исторической закономерности. Под таким углом рассматриваются и все политические явления. Наиболее видными представителями институционализма в политологии являются американцы Сеймур Мартин Липсет (р. 1922 г.), Чарльз Миллс (1916 – 1962 гг.), француз Морис Дюверже и др.

Системно-функциональные концепции политики, нахо­дясь в русле обозначенного ранее социологического направления, дополняют и продолжают институционализм. Представители системно-функционального подхода исследуют политику, ее институ­ты с точки зрения их места и значения (функции) в общест­ве. Наиболее видными сторонниками этого направления в политологии являются уже называвшийся немецкий социо­лог и политолог Макс Вебер, американские ученые Гарольд Дуайт Лассуэлл (1902 – 1978 гг.), Толкотт Парсонс (1902 – ­1979 гг.), Дэвид Истон (1917 – 1979 гг.), француз Мишель Крозье (р. 1922 г.) и др.

Назовем также концепции политического плюрализма,в истоках кото­рых находится теория «социальной солидарности» Эмиля Дюркгейма. Их в наибольшей степениразрабатывали француз Морис Дюверже,амери­канец Роберт Даль (р. 1915 г.), немец Ральф Дарендорф (р. 1929 г.) и др. В основе их взглядов находятся положения о том, что в современном обществе классы как таковые исчез­ают, а вместо них существуют различные взаимодействующие социальные слои, интересы которых не являются антагонис­тическими, они вполне примиримы. В этих условиях госу­дарство выполняет функцию согласования интересов раз­личных групп, выступает в качестве нейтрального арбитра между конкурирующими политическими силами, ибо оно призвано не допустить преобладания одних над другими.

Рядом с концепциями политического плюрализма можно назвать теорию демократии, котораяимеет давнюю историю своего разви­тия. Ее современные основы заложены в трудах французско­го мыслителя Алексиса де Токвиля (1805 – 1859 гг.). Новый ин­терес к теории демократии в западной политологии про­явился после второй мировой войны и с тех пор носит ус­тойчивый характер. В рамках теории демократии сложилось современное учение о правовом государстве, гражданском обществе, правах и свободах человека. Видными теоретика­ми данного направления являются упоминавшееся ранее американские ученые С. М. Липсет и Р. Даль, а также австрийский и американский эконо­мист и социолог Йозеф Шумпетер (1883 – 1950 гг.).

Теории бюрократии наряду с другимитрадиционно занимают значительное место в современной западной политологической проблема­тике. Наиболее полное и систематическое развитие эта кон­цепция получила в трудах М. Вебера, американских социо­логов Роберта Кинга Мертона (р. 1910 г.), Алвина Гоулднера (1920 – 1980 гг.), С. М. Липсета и др. В их работах всесторонне исследуются функции и структуры бюрократической орга­низации. Процесс бюрократизации представляется как явле­ние, характеризующееся внутренне присущей западному об­ществу «рациональностью». Важнейшими в этой теории являются вопросы об узаконении (легитимации) бюрократической власти, о соотношении бюрократии и демократии.

Следует назвать в числе важных направлений исследований, способствовавших институциализации и более четкому оформлению предметного поля современной политологии, концепции тоталитаризма. Проблеме то­талитаризма уделяется внимание в трудах немецко-американского фи­лософа и политолога Ханны Аренд (1902 – 1975 гг.), австро-американского экономиста и политолога Фридриха фон Хайека (1899 – 1988 гг.), испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассет (1883 – 1955 гг.), русского философа Н. А. Бердяева (1874 – 1948 гг.) и др. В произведениях указанных авторов дается опи­сание тоталитаризма как общества, качественно отличного от всех, которые существовали в истории. Его отличитель­ной чертой является превращение личности в атомизирован-ного индивида, представителя «массы», сплачиваемого в кол­лективные социальные тела с помощью насилия и тотальной идеологической манипуляции. Возникновение и эволюция тоталитаризма связываются с антилиберальными политичес­кими течениями, отрицавшими ценность личности и рассма­тривавшими человека как момент в движении к некой кол­лективной цели. Экономические истоки тоталитаризма ус­матриваются в стремлении властей в экстремальных услови­ях решать экономические проблемы путем централизации управления и контроля над народным хозяйством. Интерес к проблеме тоталитаризма не снижается и сегодня.

Важная часть исследований в области политологии посвящена также разработке теории международных отношений. Большое внимание уделяет ей в своих сочинениях один из крупнейших мыслителей Франции Раймон Арон (1905 – 1983 гг.). Его наи­более крупная работа «Мир и война между нациями» формулирует ряд по­лучивших широкую известность идей относительно сущнос­ти международных отношений применительно к социально-политическим и научно-техническим реалиям современной эпохи. Арон также внес заметный вклад в разработку таких политологических концепций, как теория индустриального общества (о ней речь пойдет в од­ной из последующих тем курса), демократии и тоталитариз­ма. Признанным классиком новейшей теории международ­ных отношений является американский политолог Куинси Райт (). Видными представителями этого направления в поли­тологии являются также американские ученые Р. Моргентау, Д. Розенау, М. Каплан, С. Хантингтон и др. Данное краткое перечисление основных современных направлений исследований в области политологии необходимо рассматривать в качестве важнейших ступеней ее институциализации и оформления в само­стоятельную сферу знаний. Вместе с тем следует выделять данные научные школы в качестве главных познавательных стратегий, закрепившихся в политической теории, которые задают ее проблемное поле, предлагают соответствующие методы изучения объектов, а также постоянно дополняют систему важнейших понятий и категорий современной политологии.

Таким образом, отметим, что научный характер исследованиям политичес­кой действительности был придан уже в XIX в. Иными словами, в этот период ученые стали изучать поведение людей в связи с их участи­ем в государственном управлении, используя научные мето­ды. К этому же времени относится возникновение научных уч­реждений, специализирующихся на исследованиях в облас­ти политических отношений. Укажем, что первым из таких учреждений была созданная во Франции в 1871 г. «Свободная школа по­литической науки» (ныне «Институт политических исследова­ний Парижского университета»). В 1880 г. была основана «Школа политических наук» в Колумбийском колледже США, в 1895 г. создается «Лондонская школа экономической и по­литической науки», а в 1920 г. «Берлинская высшая школа по­литической науки». С 1949 г. действует «Международная ассоциация по­литической науки» (МАПН), созданная по инициативе Орга­низации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), ставящая своей целью со­действие широкому развитию политических исследований во всем мире.

Что касается конституирования политологии не только как науки, но уже и как полноценной самостоятельной учебной дисциплины, то в качестве таковой она стала складываться с конца XIX - начала XX в., когда в Западной Европе и в США появились первые ее ка­федры. В системе же высшего образования политология стала широко преподаваться лишь со второй половины текущего столетия. В 1948 г. ЮНЕСКО рекомендовала курс политологии для изу­чения в высших учебных заведениях своих стран-членов. Все государства Запада и ряд государств Восточной Европы прислушались к этой рекомендации. После крушения тота­литарных режимов в Восточной Европе политология стала общеобязательным курсом во всем регионе.

По прошествии немногим более сорока лет рекомендация ЮНЕСКО была приня­та к исполнению и в нашей стране. В 1989 г. в ряде советских вузов по­явились первые кафедры политологии. Ныне данная учебная дисципли­на читается во всех высших учебных заведениях Беларуси.