Познание сущности и социальной природы права определяет нахождение общих черт, закономерностей, признаков, лежащих в основе функционирующих национальных систем права.
Понятие «национальная правовая система» – одно из самых обширных по содержанию и включает в себя всю без исключения совокупность правовых явлений и процессов, которые действуют в какой‑либо отдельно взятой стране.
В каждой стране работает свое право – своя национальная (национально‑государственная) система позитивного права, которая имеет свою специфику и индивидуальные черты.
Наряду с этим такие различные национальные системы права можно объединить в ряд групп (правовых общностей, типов). При этом каждая из этих групп включает в себя несколько «родственных» (близких по своему генезису и правовым характеристикам) национальных систем права.
Знаменитый французский юрист Р. Давид (эксперт в области сравнительного изучения права) такие группы однородных национальных систем позитивного права назвал «правовыми семьями», «семьями систем права». Эти названия обширно используются и в российской литературе.
Р. Давид в своей классификации различных национальных систем позитивного права (и их объединения в соответствующие «правовые семьи», «семьи систем права») отталкивается от двух критериев, анализируемых и учитываемых в их совокупности.
1. Юридико‑технический критерий (структура действующего права, источники права, юридическая терминология, конструкции, концепции, правовые принципы, методы и практика работы юристов и т. д.).
2. Идеологический критерий (политические и экономические, философские принципы, мировоззрение и общественные идеалы, на которые опирается соответствующее национальное право).
Этот подход дает возможность понимать под национальной правовой системой исторически сложившуюся совокупность норм права отдельной страны, а также употребляемые в этой стране механизмы правотворчества, правореализации и государственного принуждения, которые призваны обеспечить подобающее функционирование действующих норм права.
На основе данных критериев была выдвинута следующая классификация «правовых семей современного мира»: 1) семья общего права; 2) романо‑эманская правовая семья; 3) религиозные системы (мусульманское право); 4) семья социалистических систем права.
Закон признается правовым настолько, насколько он соответствует, формирует и конкретизирует естественные права человека. Несправедливый закон не основывает право.
Законы могут оказывать воздействие на интуитивное право человека, на процессы развития его воли. Однако они не всегда преобладают в принимаемых индивидуумом решениях. Каждая личность может принимать во внимание прочие социальные нормы и действовать поперек установлениям официального права.
Требование законности, другими словами, неукоснительного исполнения действующих нормативно‑правовых актов касается всех без исключения государственных органов, должностных лиц, иных субъектов конкретных правоотношений. К лицам, не выполняющим предписания законов, будут применены меры государственного принуждения.
10.Методология теории государства и права: характеристика общих методов.
Под методом науки понимается совокупность приемов, принципов и правил, с помощью которых постигается предмет, получаются новые знания.
Благодаря методу наука получает стимулы к своему развитию, обогащаясь новыми идеями и принципами, динамично реагирует на изменения в повседневной действительности.
Значение научной методологии резко возрастает в переломные периоды истории, когда общество в условиях различного рода кризисов, социальной напряженности требует научно обоснованных реформ, определения перспектив желаемого развития общества.
В науке используются самые разные средства и приемы научного познания. Совокупность методов формирует методологию исследования, особое учение о совершенствовании системы способов и приемов научного познания. От выбора метода познания часто зависит достоверность результата. Для ученого важна не только цель, но и способ достижения цели. Правильность этого вывода особенно наглядно демонстрируют многочисленные политико-правовые теории и доктрины, среди которых есть и такие, которые вообще отрицают саму возможность познания государства и права (агностицизм) или объясняют факт их существования объективным разумом (объективный идеализм) или сознанием человека (субъективный идеализм).
Выбор метода предопределяется не только особенностями предмета исследования, но и способностями автора использовать по-своему усмотрению такие приемы и средства познания, которые позволят, но его мнению, получить научно обоснованный результат, а также идеологической позицией ученого.
Всем многообразием методов теории государства и права в зависимости от степени их распространенности можно расположить в следующем порядке.
Всеобщие и общенаучные методы теории государства и права
Все общие методы – это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальны принципы мышления. Среди всеобщих выделяют метафизику (рассматривающую государство и право как вечные и неизменные институты, глубоко несвязанные друг с другом и с иными общественными явлениями) и диалектику (материалистическую и идеалистическую; последняя, в свою очередь, может выступать как объективный либо субъективный идеализм). Так, причины возникновения и сам факт существования государства и права объективный идеализм связывает с божественной силой либо объективным разумом; субъективный идеализм — с сознанием человека, с согласованием воли людей (договором), материалистическая же диалектика — с социально-экономическими изменениями в обществе (появлением частной собственности и разделением общества на антагонистические классы). С позиций материалистической диалектики всякое явление (в том числе государство и право) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями.
Общенаучные методы – это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов. К числу общенаучных методов относят:
• анализ (предполагает условное разделение сложного государственно-правового явления на части);
• синтез (напротив, предполагает изучение явления путем условного объединения его составных частей);
• системный подход (ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем);
• функциональный подход (ориентирует на выяснение функций одних социальных явлений по отношению к другим);
• метод социального эксперимента (связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования) ит. д.
Частно-научные и частноправовые методы теории государства и права
Частно- научные методы – это приемы, которые выступают следствием усвоения теорией государства и права научных достижений конкретных (частных) технических, естественных и гуманитарных наук. К ним относят:
• конкретно-социологический (позволяет с помощью анкетирования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом повелении субъектов в государственно-правовой сфере);
• статистический (позволяет получить количественные показатели того или иного государственно-правового явления);
• кибернетический (позволяет с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать государственно-правовые явления) и другие методы.
Частно правовые методы – это приемы, средства, принципы, позволяющие наиболее глубоко познать государственно- правовые закономерности и являющиеся сугубо юридическими:
• формально-юридический (позволяет определить юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т. п.);
• сравнительно-правовой (позволяет сопоставить различные правовые системы, либо их отдельные элементы — законы, юридическую практику и т. д., в целях выявления их общих и особенных свойств).
Следует иметь ввиду, что постижение государства и права представляет собой сложный, многоэтапный процесс, продолжающийся во времени от непосредственного наблюдения государственно-правовых явлений к установлению их системных свойств и связей, к выработке обобщающих понятий и установлению необходимых, закономерных связей в государственно- правовой сфере. На каждой из перечисленных стадий входе детализации общефилософских методов и решения этапных задач происходит преимущественное использование лишь определенных специальных методов познания.
Так, на стадии сбора и изучения эмпирических фактов используются такие приемы конкретно-социологического метода, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, анализ письменных источников, тестирование и т. д.; на стадии систематизации установленных фактов используются сравнительный и статистический методы, классификация, математическое моделирование и т. п. Последующее исследование выражается в восхождении познания от конкретного, предметно-чувственного к абстрактному, когда создаваемые формализованные понятия и категории фиксируют в своем содержании типичные, наиболее общие признаки реально существующих явлений и процессов, отражая их сущность и закономерности развития. Затем при переходе от абстрактного к конкретному на основе абстрактной идеи формируются и получают отражение в действующем законодательстве новые правовые явления, неимевшие ранее аналогов ни в науке, ни на практике. Типичным примером могут служить юридические конструкции (состава правонарушения), различного рода юридические фикции, презумпции, нетипичные нормативные предписания и иные правоположения, обеспечивающие наиболее целесообразное регулирование динамично изменяющихся отношений.
Таким образом, целостное и наиболее полное познание государственно-правовых явлений происходит на завершающей теоретической стадии познания, а используемые в процессе углубляющегося познания методы составляют единый, органически целостный механизм, который в своем совокупном, системном взаимодействии можно назвать методом теории государства и права. Специфика этого метода состоит в теоретическом познании общих закономерностей развития государства и права. Поэтому, когда в литературе перед теоретиками ставится задача разработки методов предметно-практической деятельности законодателей и правоприменителей, то следует помнить, что это задача не для теоретиков, а для отраслевиков, анализирующих содержание конкретных юридических актов применительно к конкретным жизненным ситуациям.
