Изменение условий хранения

В процессе договора бывает нужно это сделать. Общее правило – хранитель не в праве в одностороннем порядке изменять условия хранения. А должен немедленно уведомить поклажедателя и дождаться его ответа – ст 893. Есть исключение – абзац второй п 1 ст 893 – при устранении опасности утраты, недосдачи или повреждения вещи. Пример: эпидемия к ферме подходит, нужно их перевести. Если такая ситуация, то хранитель может продать вещь по цене сложившейся в месте хранения. При этом поклажедатель возмещает расходы по продаже вещи. Эта возможность продать вещь это право а не обязанность хранителя.

5. Если объект хранения индивидуально определенная вещь то нужно вернуть ее поклажедателю или лицу – п 1 ст 900. Желательно в том же самом состоянии. Этот вопрос решен в п 2 ст 900. Вещь должна быть возращена в том состоянии в котором и получена с учетом ее ухудшения, ее естественной убыли или естественной ухудшении ее свойств. Если были иррегулярные вещи, то нужно вернуть равное количество вещей – ст 890. Вопрос – Какова судьба плодов и доходов? По общему правилу хранитель не пользуется вещью, он не может себе это оставить – п 3 ст 900. Это общее правило, норма диспозитивна.

6. Помимо закона могут быть дополнительные обязанности – давать периодические отчеты о вещи, по страхованию имущества

Права хранителя

1. Право удержания вещи до уплаты вознаграждения и возмещения расходов. Остальные корреспондируют обязанностям. Ст 359 ГК.

Обязанности поклажедателя

1. Передать вещь по консенсуальному – п ст 888 – даже тогда храниетль не в праве требовать передачи ему вещи на хранение. В натуре. Нельзя сказать дайте мне похранить! Но есть последственность дателя за непередачу вещи – он отвечает в виде обязанности возместить убытки в связи с несостоявшимся хранением. Поклажедатель может освободиться от ответственности если заявит об отказе от этих услуг в разумный срок.

2. Сдавая вещь на хранение, датель должен предупредить хранителя о свойствах имуществах и об особенностях его хранения. Напрямую не сформулирована – ст 894 901 903 на это намекают. В противном случае хранитель может быть освобожден от ответственности за несохранность, если утрата из-за особых свойств имущества, о которых его не предупредили. Если поклажедатель об опасности не предупредил, то у хранителя особое право в любое время их обезвредить или уничтожить без возмещения дателю каких либо убытков. Есть исключение – профи может уничтожить только тогда когда вещи сданы на хранение под неправильном наименованием и хранитель при их принятии не мог путем наружного осмотра установить различие. Осуществление хранителем права на уничтожение на праве на вознаграждении не отражается – п 1 ст 894. Есть еще ст 903 – на дателя возлагается ответственность за убытки причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если он не знал об этих свойствах.

3. Обязан уплатить вознаграждение, если иное не по ЗиД. А срок? П 1 ст 896 – награда уплачивается по окончании хранения, а если оплата по периодам то после истечения каждого периода. Если не уплачено вознаграждение более чем за половину периода хранитель может отказаться от договора и потребовать немедленно забрать вещь – право одностороннего отказа в несудебном порядке. Вопрос – если досрочно прекращем договор, то обязанность по награде зависит от причин. От того отвечает ли за это хранитель – п 3 ст 896. 1)если хранение прекращается по обстоятельствам за которые хранитель не отвечает, то хранитель получает соразмерное вознаграждение за период. 2)если прекращение по уничтожению вещей с опасными свойствами о чем хранитель не знал, то весь объем вознаграждения получает хранитель. 3)если хранение прекращается из-за хранителя то он не может требовать вознаграждение. Если не явился вовремя за вещью, то нужно соразмерное вознаграждение. По мнению Павлова это особый случай неосновательного обогащения за внедоговорную услугу. Есть еще ст 897 и 898 – обязанность поклажедателя возместить расходы по хранению вещи. Объем расходов зависит от ряда факторов – 1)если перед нами возмездный договор – ст 897 – то сверх ничего не платится. 2)если хранение безвозмездное, то нужно эти расходы возместить. Эти расходы зак-ль называет наобходимыми. Это такие расходы которые храниетль должен производить для обеспечения сохранности вещи, есть практика – нужна необходимость расходов для сохранности вещи, разумный характер их и эти расходы должны быть связаны с вещами именно данного дателя. Если одно отсутствует то не возмещается. В УМК не относятся к необходимым расходы по улучшению вещи. И в особом порядке возмещаются чрезвычайные расходы на хранения – п 1 ст 898 – такие которые превышают обычный размер и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора. П 3 ст 898 – по общему правилу чрезвычаные расходы сверх вознаграждения, 2)храниетль обязан предупредить дателя о необходимости этих расходов, это может быть предварительное согласие либо последующее одобрение. Считается что поклажедатель одобрил расходы если не сообщил о своем несогласии. На лицо исключение из правил. В принципе хранитель и по своей инициативе, но есть важное правило – в любом случае ему всегда будут возмещены чрезвычайные расходы в пределах ущерба для вещи если бы расходы не были бы произведены. А кто доказывает что нужны были? Хранитель.