Анализ очищения почек с помощью пихтового масла

Первое, что кажется странным и удивительным даже при мимолетном знакомстве с текстом методики чистки почек с помощью пихтового масла, это утверждение, с которого начинается методика, о том, что "это, возможно, самый простой и эффективный способ очистки почек".

А как тогда все предыдущие методы очистки почек, о которых писал Геннадий Петрович, они ведь тоже были самыми простыми и эффективными?

Оставим этот ляпсус на совести редактора и все-таки попытаемся разобраться, настолько ли это действительно "простой и эффективный метод", как заявляет Малахов? И кстати, заодно оценим его безопасность.

Простота этого метода мне кажется скорее желаемой, нежели реальной. Это странное и малоподходящее определение для метода, который включает в себя не одну и не две оздоровительные технологии, а более полудюжины: фитотерапию и сокотерапию, арбузную чистку и уринотерапию, медикаментозную (прием пихтового масла), лечебную гимнастику и диетотерапию (она представлена в главе о профилактике заболеваний почек). Куда же еще проще?! Чуть позднее о "простоте" рассматриваемой чистки будет сказано несколько слов, но если по большому счету, то сложностью нас вряд ли испугаешь. Нам ведь главное что? Чтобы эффект был положительный. А что мы имеем относительно положительного эффекта в случае приведенной выше методики? Вот тут незадача, потому что имеем мы (и об этом можно сказать сразу, без какого-то напряжения извилин) все те недотыки, о которых уже говорилось в анализе чистки почек с помощью мочи, очищении посредством овощных соков и с помощью отвара шиповника, поскольку все они как составные части, входят в очистку почек с помощью пихтового масла. Пожалуй, одного этого было бы вполне достаточно, чтобы усомниться в эффективности и безопасности того, то нам предлагается сотворить над собой с помощью пихтового масла, но полагаю, что все-таки стоит заодно оценить эффективность и безопасность фитотерапии и медикаментозной терапии, которым отводится основная роль во всей этой истории.

И только лечебной гимнастики, сплошь состоящей из замысловатых йоговских поз, я не коснусь в своем анализе. Потому что сколько бы я не распалял свою фантазию мне никогда не представить себе тетю Машу в позе "голодного тигра, нападающего на свою жертву", а дядю Ваню - в "Ардха-матсиндрасане" ("скрученной" позе). Эта, с позволения сказать, лечебная гимнастика совершенно неприемлема для пожилых и больных людей, а молодым и здоровым она не нужна.

Больше всего меня умиляет то, с какой изумляющей простотой представлен материал по фитотерапии, просто- той, которая, судя по пословице - "хуже воровства". Почему хуже воровства? Да потому, что может раз и навсегда отнять у того, кто решил следовать предложенным прописям, последнее здоровье, которое, в отличие от украденного барахла, уже не купишь и не наживешь.

Первые несколько замечаний будут касаться техники приготовления настоя.

Если взять, как пишет Малахов, по 30 г каждого из 5 компонентов мочегонного сбора, то общая масса сбора, которую надо "заварить, а лучше залить кипятком", будет составлять 150 г. И хотя я не вижу ровным счетом никакой разницы между завариванием или залитием травяного сбора кипятком (Ожегов так и пишет, что заварить - значит залить кипятком), дело, собственно, не в том, заварить или все же залить кипятком 150 г приготовленного сбора, а в том, сколько нам при этом следует взять кипятка. В соответствии с правилами, нашедшими свое отражение в Государственной Фармакопее XI издания, настои, в которые входят душица и шиповник, следует готовить в соотношении 1: 20, то есть на одну весовую часть сбора следует брать 20 частей воды.

Таким образом, приняв за основу соотношение между лекарственным сырьем и водой как 1: 20, можно легко подсчитать, что на 150 г мочегонного сбора нам потребуется 3 литра воды, в соответствии с чем мы получим около 3 литров настоя. Даже если мы будем принимать мочегонный настой не по 80-85 мл, как советуют фитотерапевты, а по 150 г, как рекомендует Малахов, то и тогда при трехразовом приеме приготовленного таким способом настоя нам хватит его почти на восемь дней. Однако срок хранения настоев строго регламентирован и составляет не более двух суток. Это при условии их нахождения в холодном и темном месте. Вот и получается, что большую часть приготовленного настоя на третий день нам придется вылить в канализацию. Или же отравиться им на третьи-четвертые сутки.

Самое лучшее было бы готовить настой на 1 раз, но это очень хлопотно и неудобно. Установлено, что при хранении настоя в темном и прохладном месте в течение 48 часов существенных изменений, которые могли бы повлиять на его терапевтическую эффективность, не происходит. При большем сроке хранения (или при несоблюдении правил хранения - при оставлении на свету) под действием ферментов происходят химические превращения и биологические активные вещества начинают видоизменяться, следствием чего становится не только резкое падение терапевтической активности водной вытяжки, но и возникновение возможности появления побочных, главным образом отрицательных воздействий на организм.

В следующей рекомендации по приготовлению настоя Малахов предлагает его "настоять, чтобы получился темного цвета" - Сколько: 1 час, полдня или сутки? И в том, и в другом, и в третьем случае настой будет темного цвета. Ну, получился он темного цвета, а что дальше?! Неужели это все, и такой должна быть техника приготовления водных вытяжек из лекарственных растений?

Сейчас я не буду останавливаться на этом вопросе, поскольку буду подробно рассматривать его в пятой части этой книги. Более существенным, на мой взгляд, является анализ предлагаемого мочегонного средства, включающего душицу, шалфей, мелиссу, спорыш, зверобой (или шиповник).