Полномочия государственной инспекции труда

Государственная инспекция труда входит в Федеральную службу по труду и занятости, находящуюся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Основным нормативным правовым актом, регламентирующим деятельность государственной инспекции труда, является Конвенция МОТ N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле. На деятельность государственной инспекции труда распространяется ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля надзора" от 14 июля 2001 года с последующими изменениями и дополнениями. Естественно, в своей деятельности государственный инспектор труда руководствуется положениями ТК РФ.

В соответствии со ст. 12 Конвенции МОТ N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле инспектор труда, имеющий документы, подтверждающие его полномочия, имеет право:

1) беспрепятственного прохода в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции;

2) входить в дневное время во все здания, которые он считает подпадающими под контроль инспекции;

3) осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые считает необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и, в частности, инспектор труда может:

а) наедине или в присутствии свидетелей задавать вопросы предпринимателю или персоналу организации по всем направлениям, относящимся к применению положений законодательства о труде;

б) требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии;

в) требовать вывешивания объявлений в случаях, предусмотренных законодательством;

г) изымать или брать с собой для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ, при условии уведомления предпринимателя или его представителя о том, что материалы или вещества изъяты и унесены с этой целью.

В п. 2 ст. 12 названной Конвенции говорится о том, что в случае инспекционного посещения инспектор уведомляет о своем присутствии предпринимателя или его представителя, если он не сочтет, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля. В то же время в п. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" должностным лицам юридического лица и (или) представителям юридического лица и индивидуального предпринимателя гарантируется право непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Данным правом представители работодателя не могут воспользоваться, если им не будет сообщено о проведении мероприятия по контролю.

В связи, с чем можно сделать вывод о том, что указанное правило Федерального закона вступает в противоречие с Конвенцией МОТ N 81. Данное противоречие следует разрешать в пользу применения положения международного правового акта, который в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ имеет приоритет перед внутренним законодательством, в частности перед названным Федеральным законом. Однако государственный инспектор труда в документах о проведении мероприятий по контролю должен указать причины, по которым он не уведомил представителей работодателя об их проведении. То есть решение государственного инспектора труда об отказе в уведомлении представителей работодателя о проведении мероприятий по надзору не может быть произвольным, оно должно быть мотивировано. В свою очередь работодатель может обжаловать такое решение в вышестоящую государственную инспекцию труда и (или) суд. При рассмотрении подобной жалобы и будет дана оценка тому, насколько указанные государственным инспектором труда причины могли стать препятствием для эффективного контроля работодателя.

В п. 1 ст. 7 Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" сказано о том, что мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Следовательно, документами, подтверждающими полномочия государственного инспектора труда на проведение проверки работодателя, является не только служебное удостоверение, но и распоряжение (приказ) должностного лица органа государственного контроля (надзора) о поручении проведения проверки работодателя конкретному государственному инспектору труда. Данное распоряжение является законным основанием для проведения проверки только указанным в нем государственным инспектором труда.

В ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" названо два вида мероприятий по проведению государственного контроля (надзора), в том числе и за соблюдением трудового законодательства.

Во-первых, выделены плановые мероприятия по контролю за соблюдением трудового законодательства. Проведение планового мероприятия по соблюдению работодателем трудового законодательства предполагает наличие в государственной инспекции труда плана, в котором проверяемый работодатель фигурирует в качестве объекта инспектирования. В связи с чем в распоряжении (приказе) государственной инспекции труда о проверке работодателя должна быть ссылка на утвержденный план работы, если она имеет плановый характер. Плановые проверки работодателя по соблюдению трудового законодательства не могут проводиться более одного раза в два года, а в отношении субъектов малого предпринимательства такие проверки могут быть проведены не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.

Во-вторых, выделены внеплановые мероприятия по проведению государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства. Внеплановая проверка работодателя может быть проведена в следующих случаях:

1) с целью контроля исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства о труде, в том числе выявленных при проведении плановой проверки;

2) получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, местного самоуправления о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

3) возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

4) обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Внеплановая проверка может проводиться по мотивированному распоряжению (приказу) полномочного должностного лица государственной инспекции труда, в котором указано основание для проведения мероприятия по надзору в соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Наличие такого приказа (распоряжения) предполагает ознакомление с ним представителей работодателя, в отношении которого проводиться внеплановая инспекция по соблюдению требований трудового законодательства. Однако в ст. 15 Конвенции МОТ N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле государственной инспекции труда предписывается считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения законодательных положений и воздерживаться от сообщения работодателю или его представителю о том, что инспекционное посещение было связано с получением такой жалобы. В связи, с чем Конвенция МОТ не позволяет государственному инспектору труда сообщить представителям работодателя информацию о подавшем жалобу работнике, если он не выразил согласие на предоставление сведений о нем, как о лице, подавшем жалобу, послужившую основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения норм трудового законодательства. В свою очередь работодатель вправе обжаловать действия по проведению внеплановой проверки. При рассмотрении такой жалобы в суде государственный инспектор труда обязан доказать законность и обоснованность своих действий по проведению внеплановой проверки работодателя. В процессе доказывания невозможно обойтись без предоставления представителям работодателя сведений о работнике, обратившемся с жалобой, послужившей основанием для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, рассмотрение жалобы работодателя в суде обеспечивает предоставление ему сведений о работнике, который посмел пожаловаться на нарушение своих прав. Следовательно, обращение в суд позволяет представителям работодателя обойти установленный в международном правовом акте запрет на получение сведений о работнике, подавшем жалобу, послужившую основанием для внеплановой проверки работодателя. В связи с чем данный запрет теряет свой смысл. Очевидно, что при рассмотрении жалобы работодателя на действия государственного инспектора труда по проведению внеплановой проверки должны действовать особые правила. В частности, документы, подтверждающие наличие жалобы работника на работодателя, которая послужила основанием для проведения внеплановой проверки, должны предъявляться суду, но с ними не следует знакомить представителей работодателя. В связи, с чем суд может вынести определение об исследовании документов, послуживших поводом для внеплановой проверки. После чего они возвращаются государственному инспектору труда, действия которого обжалуются в судебном порядке. В свою очередь суд определит, являлись ли представленные документы законным основанием для проведения внепланового инспектирования работодателя. Правила исследования доказательств о внеплановой проверке могут быть закреплены в ТПК РФ.

Отсутствие законных оснований для проведения проверки деятельности работодателя является поводом для признания действий по государственному контролю за соблюдением трудового законодательства незаконными, что позволяет признать не имеющими юридической силы и документы, составленные в результате незаконного инспектирования работодателя. Однако выявленные нарушения трудовых прав работников должны быть устранены, поскольку в соответствии со ст. 2, 17, 18 Конституции РФ они являются высшей ценностью и составляют смысл государственного контроля за соблюдением трудового законодательства. Однако, исходя из принципа диспозитивности, государственный инспектор труда может потребовать восстановления нарушенного права работника только с его согласия, выраженного в письменной форме. Применение принципа диспозитивности также не позволяет воздержаться от сообщения работодателю сведений о работниках, которые настаивают на восстановлении нарушенного работодателем права. В связи, с чем в ТПК РФ следует исключить действие этого принципа, обеспечивая восстановление нарушенного трудового права без выяснения волеизъявления работника. При этом в трудовом законодательстве могут существовать различные способы восстановления нарушенного права. Например, перечисление денежных средств на счет профсоюза, членом которого является работник, с целью их передачи пострадавшему от нарушений трудовых прав.

В этом случае представители работодателя не должны иметь информации о том, передаются ли денежные средства работнику.

Таким образом, государственная инспекция труда обязана проводить проверку заявлений работников на предмет устранения нарушений их трудовых прав. В ч. 2 ст. 357 ТК РФ говорится о том, что государственный инспектор труда не должен выдавать предписание, если спор рассматривается в исковом порядке в суде или имеется вступившее в законную силу решение суда. Однако наличие аналогичного заявления в исковом производстве суда, а также вступившего в законную силу судебного решения не является законным основанием для освобождения государственной инспекции труда от обязанности провести проверку заявления работника, в том числе и путем внепланового инспектирования работодателя. По результатам такой проверки государственный инспектор труда должен выдать вместо предписания свое заключение по поводу разрешения заявления работника. При рассмотрении заявления работника в исковом производстве такое заключение исследуется в качестве одного из доказательств по делу. Если заключение выдано после вступления решения суда в законную силу и в нем имеются новые обстоятельства, например доказательства, опровергающие выводы судебного решения, то подобное заключение в соответствии с п. 2 ст. 392 ГПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с изложенным работнику гарантируется восстановление нарушенного трудового права независимо от сроков совершения работодателем правонарушения и его обнаружения, что соответствует ст. 2, 17, 18 Конституции РФ, возлагающим на государственные органы обязанность по защите трудовых прав работников, не ограничивая возможность восстановления нарушенного права каким-либо сроком. Тогда как для судебной защиты трудовых прав законодательством установлены укороченные сроки. В свою очередь для восстановления нарушенного трудового права работника в административном порядке, то есть путем обращения в государственную инспекцию труда, сроки законодательством не установлены. Поэтому работники могут требовать рассмотрения своего заявления государственной инспекцией труда независимо от сроков совершения работодателем правонарушения. Следовательно, отказ суда в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока для судебной защиты трудовых прав не препятствует обращению с аналогичным заявлением в государственную инспекцию труда, которая в подобной ситуации может выдать заключение о законности и обоснованности заявленных работником требований. Данное заключение может стать основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказ в удовлетворении требований работника государственной инспекцией труда может быть обжалован в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о незаконных действиях государственной инспекции труда в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Следует иметь в виду, что законодательством не установлены сроки для обжалования решения и действий (бездействия) государственного инспектора труда вышестоящему должностному лицу или в вышестоящую государственную инспекцию труда. Количество таких обращений законодательством также не установлено. Поэтому трехмесячный срок нарушения трудовых прав и свобод, установленный для обжалования решений и действий (бездействия) государственной инспекции труда, начинает свое течение после получения каждого очередного отказа от должностных лиц государственной инспекции труда. При рассмотрении заявления о неправомерных действиях должностных лиц государственной инспекции труда суд вправе вынести решение, обязывающее принять предусмотренные законодательством меры для восстановления нарушенного права работника. Таким образом может быть обеспечено восстановление нарушенного права независимо от срока совершения правонарушения работодателем.

Как уже отмечалось, восстановление нарушенных прав конкретного работника государственной инспекцией труда возможно только на основании его волеизъявления, выраженного в письменной форме. Однако при осуществлении государственного контроля за соблюдением трудового законодательства инспектор труда может выступить в защиту прав неопределенного круга работников. В частности, инспектор труда может выдать работодателю предписание об исключении из локальных нормативных правовых актов положений, ограничивающих права работников по сравнению с законодательством. В отношении положений коллективного договора, умаляющих права работников, гарантированные законодательством, государственный инспектор труда может выдать предписание об их неприменении. После чего применение указанных положений коллективного договора представителями работодателя может рассматриваться как нарушение трудового законодательства, за совершение которого могут быть применены меры административной ответственности.

Следует обратить внимание на то, что Конвенция МОТ N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле не ограничивает право должностных лиц государственной инспекции труда на проведение инспектирования по вопросам, находящимся в исковом производстве суда и разрешенным на уровне вступившего в законную силу судебного решения. Более того, ст. 17 этой Конвенции говорит о том, что лица, нарушающие и уклоняющиеся от соблюдения законодательных положений, реализация которых возложена на инспекторов труда, немедленно подвергаются судебному преследованию без предварительного уведомления, однако национальное законодательство может предусматривать исключения из данного правила, когда должно быть сделано предварительное уведомление с тем, чтобы исправить положение или принять предупредительные меры. В связи с чем можно сделать вывод о том, что предписание государственного инспектора труда, имеющее обязательную для работодателя силу, должно исполняться по правилам, установленным в исполнительном производстве. Данная формулировка Конвенции МОТ N 81 позволяет судьям на основании предписания государственного инспектора труда выдавать судебный приказ. Однако наличие предписания не лишает работника права обратиться в судебные органы с требованиями, аналогичными рассмотренным государственным инспектором труда. В этом случае действие предписания приостанавливается, оно является одним из доказательств по рассматриваемому судом делу. Если вступившее в законную силу решение и предписание государственного инспектора труда противоречат друг другу, то один из этих актов должен быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из принципа процессуальной аналогии, закрепленного в п. 4 ст. 1 ГПК РФ, государственный инспектор труда может применить правила пересмотра предписания по вновь открывшимся обстоятельства, установленные в ГПК РФ, в том числе с целью его приведения в соответствии с судебным решением, обстоятельства которого могут быть признаны вновь открывшимися для государственной инспекции труда

В законодательстве говорится об обязательности для работодателей предписаний государственного инспектора труда. В ст. 13 ГПК РФ говорится о том, что обязательными для исполнения являются только вступившие в законную силу правоприменительные акты, к коим относится и предписание государственного инспектора труда. Однако в законодательстве отсутствуют специальные правила, регламентирующие порядок вступления предписаний государственных инспекторов труда в законную силу. В связи с чем, исходя из принципа процессуальной аналогии, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. По общим правилам для вступления правоприменительного акта в законную силу существуют два пути. Во-первых, истечение срока на обжалование, когда он не обжалован в установленном законодательством порядке. Срок для обжалования правоприменительных актов определен в 10 календарных дней. Следовательно, по истечении 10 дней с момента получения работодателем предписания государственного инспектора труда оно вступает в законную силу, если работодатель не обжаловал его в установленном законодательством порядке.

Во-вторых, правоприменительный акт считается вступившим в законную силу после оставления его без изменения вышестоящим органом, к компетенции которого отнесено рассмотрение жалоб на него. Предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящую государственную инспекцию труда, а также в суд. Оставление одним из перечисленных лиц или органов предписания государственного инспектора труда без изменения означает его вступление в законную силу. Однако законодательство не запрещает одновременное обжалование предписания государственного инспектора труда, как в административном, так и в судебном порядке. В этом случае предписание не должно исполняться до момента вынесения судебного решения по жалобе на него.

До вступления предписания в законную силу представители работодателя не могут быть привлечены к административной ответственности за неисполнение содержащихся в нем требований, так как они реализуют свое право на обжалование правоприменительного акта в установленном законодательством порядке. Хотя после вступления предписания государственного инспектора труда в законную силу полномочные представители работодателя могут быть привлечены к административной ответственности за его неисполнение. Причем правонарушение в этом случае имеет длящийся характер. В связи, с чем за неисполнение предписания государственного инспектора труда полномочные представители работодателя могут быть привлечены к административной ответственности неоднократно, так как работодатель отказывается выполнить требования трудового законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" продолжительность как плановой, так и внеплановой проверки работодателя государственной инспекцией труда не может превышать одного месяца. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз со значительным объемом мероприятий по контролю, на основании мотивированного предложения государственного инспектора труда, осуществляющего мероприятие по контролю, руководителем органа государственного контроля (надзора) или его заместителем срок инспектирования работодателя может быть продлен, но не более чем на один месяц. Превышение сроков инспектирования работодателя позволяет ему требовать признания незаконными действий, совершенных по истечении установленных законодательством сроков, а также признания не имеющими правового значения документов, полученных в этот период. Однако законодательство не ограничивает количество внеплановых проверок работодателя. Поэтому при наличии законных оснований, в частности заявлений работников о нарушении трудовых прав, может быть проведено несколько внеплановых проверок, поскольку каждое такое заявление является законным основанием для проведения внеплановой проверки. Законодательство не запрещает проведение нескольких внеплановых проверок подряд. В связи с чем сроки проведения внеплановых проверок при наличии законных оснований могут превышать установленные в п. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона. Причем подобное превышение при оформлении надлежащим образом мероприятий по надзору за соблюдением трудового законодательства не может считаться нарушением законодательства. Таким образом, восстановление нарушенного трудового права работника может происходить путем проведения очередного внепланового мероприятия по контролю за соблюдением трудового законодательства. Поэтому сроки проведения указанных мероприятий, которые установлены законодательством, не могут служить препятствием для восстановления трудовых прав работников.