Тема соотношения экономического и юридического имеет свою многовековую историю. И хотя господствующие ныне экономические теории охотнее оперируют приемами, родственными скорее естественным наукам, нельзя забывать, что сама возможность исправного функционирования экономического механизма предполагает учет субъектами экономики требований права. Массовое пренебрежение правовыми нормами, пробелы в законодательстве, отсутствие отлаженной судебно-правовой системы приводят к разрушению экономических связей. Сегодня в России это ощущается с особой остротой.
Право, как разновидность социального нормативного регулятора, фактически воздействует на самые различные сферы жизнедеятельности общества, государства и человека. Особое место при этом принадлежит экономике, экономическим отношениям, хозяйственным связям, которые представляют собой своего рода материальную основу производства, воспроизводства духовных, нравственных, политических и иных ценностей общественной жизни.
В процессе генезиса права, если можно так сказать, «участвуют» самые различные факторы материального, социального, духовного, нравственного свойства.
В юридической науке существует множество теорий происхождения права, каждая из которых отстаивает свою первопричину его возникновения. При этом, следует отметить, что право, являясь многоаспектной и многообразной сферой бытия человека, возникло, развивается и функционирует в результате комплекса факторов; экономика – один из них. Наша задача заключается в том, чтобы определить, каким образом экономическая жизнь общества повлияла на возникновение и развитие права.
Термин «экономика» происходит от греческого <…> – что означает искусство ведения домашнего хозяйства. В современном языке под этим термином понимается прежде всего материальная
§ 1. Роль экономики в генезисе права 263
сфера жизни общества, определенная система хозяйственных отношений.
Экономическая жизнь возникла в отдаленную эпоху первобытного общества, однако точки зрения по этому вопросу расходятся: одни авторы считают, что экономика появляется там и тогда, когда производство материальных благ основывается на свободе хозяйствующих субъектов, когда оно «управляется» такими механизмами, которые основаны на атрибутах рыночного хозяйства: колебаниях рыночных цен, динамике прибылей и убытков и т.п. Другими словами, не может быть экономики, основанной на внеэкономических стимулах рабовладельческого, феодального и раннекапиталистического общества[394][1]. Другие полагают, что выведение за пределы экономики всех нерыночных отношений крайне спорно, поскольку это не соответствует фактам экономического развития общества[395][2].
Научные споры экономистов о содержании понятия «экономика» способствуют более детальному изучению этого сложного общественного явления, определению взаимосвязи между экономической и другими сферами общественного бытия. В рамках нашей проблемы важно общее представление об экономике как такой сфере постоянной деятельности людей, в которой создается богатство для удовлетворения их разнообразных потребностей, при этом под богатством понимается совокупность материальных и культурных благ, которыми располагают люди[396][3].
Основоположники марксизма абсолютизировали зависимость права от экономики, от господствующих в обществе производственных отношений, что привело к обеднению, в определенном смысле, понимания и значения права в жизни общества; но с другой стороны, с точки зрения исторической действительности, трудно возражать против важности экономического фактора в возникновении права. История права дает немало подтверждений такому положению.
Например, известно, что неолитическая революция явилась рубежом, делящим всю историю человечества на два способа его существования и воспроизводства – на присваивающую и производящую экономики. По мнению А.Б. Венгерова, этот факт «является также и методологическим ключом к изучению происхождения права»[397][4].
264 Глава IX. Соотношение права и экономики
«В производящем хозяйстве, – пишет А. Б. Венгеров, – усложняется организация производства... Возникает необходимость регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение, распределение и обмен прибавочного продукта и возникающих на этой основе отношений собственности»[398][5]. В самом процессе возникновения, особенностях и свойствах права, довольно явственно ощущается «дыхание» экономических отношений[399][6].
Таким образом, развитие производства, общественное разделение труда и его совершенствование, возникновение отношений собственности и обмен произведенными продуктами породили потребность и необходимость в формировании таких социальных норм, которые помимо запретов и обязанностей, предоставляли и обеспечивали возможность выбора решения и действия индивидов.
Под воздействием социально-экономических, политических и иных условий происходит расслоение общества. Люди, поставленные в неравные условия распределения общественного продукта, перестают ощущать справедливость существующего порядка, учащаются нарушения обычаев, закрепляющих такой порядок.
Появляются первые источники писаного права. Их целью была, во-первых, унификация правового регулирования в пределах определенного государства, во-вторых, объявление общеобязательными только тех существовавших ранее обычаев, которые отвечали потребностям изменившегося общественного развития, и, в-третьих, они были призваны служить предупреждением о том, что, выражаясь современным юридическим языком, незнание закона от ответственности не освобождает.
Вместе с тем, представляется чрезмерным преувеличением связывать появление права с рынком, требующим свободы и равенства частных собственников – субъектов обмена[400][7]. Нельзя согласиться и с тем мнением, что право рождается исключительно в отношениях частной собственности.
В этой связи интересен подход в выделении двух основных путей развития права: там, где господствующее положение занимала государственная собственность (страны Древнего Востока), и в обществах, основанных на частной собственности (европейские государства Древнего мира)[401][8]. В долинах рек Нила, Евфрата, Тигра, Инда, Ганга и на берегу Желтого моря почти одновременно возникают ранние государ-
§ 1. Роль экономики в генезисе права 265
ственные образования с высокоразвитой правовой культурой. Основой общественного существования в этих регионах было естественное и искусственное орошение полей, что обеспечивало увеличение производства продовольственных продуктов. Создание широкой сети каналов и оросительных систем послужило, «с одной стороны, для развития естественных наук и инженерного искусства, а также астрономии, математики и геометрии, с другой – для создания более совершенной юридической техники – этого инженерного искусства общественной жизни, необходимого для регулирования общественных отношений в процессе коллективного производства благ для всех членов общества»[402][9].
Так, для поддержания систем искусственного орошения требовался добросовестный труд земледельца, для этого, а также для справедливого способа разрешения конфликтов и создавались многие правовые предписания. Об этом свидетельствует, например, древневавилонский памятник права – Законы Хаммурапи: «§ 53. Если крестьянин во время ухода за своим полем не будет следить за траншеей и допустит образование в ней отверстия, через которое вода уйдет из траншеи, то этот крестьянин должен компенсировать испорченный им урожай»[403][10].
Земля и построенные на ней оросительные сооружения, являясь важнейшим объектом собственности, формально принадлежали богоподобным правителям: фараонам, царям, номархам и др., фактически же существовало несколько видов земельных владений: государственное, храмовое, общинное и частное. При этом социальную базу древневосточных государств составляла прежде всего сельская община – ей отводилась роль основного производителя материальных благ. Существуют небезосновательные версии того, что причиной создания правовых источников этих цивилизаций являлась необходимость в юридической защите социально-экономических устоев общества[404][11].
Устанавливая предельный процент денежного займа, ограничивая произвол со стороны государственных чиновников по отношению к рядовому общиннику, царская власть таким образом восстанавливала, в определенном смысле, социальную справедливость и обеспечивала податные и военные интересы государства. На наш взгляд, аналогичная защита социально-экономических интересов государства нашла свое отражение и в правовом памятнике Древней Руси – «Русской Правде», поскольку община (вервь) и на Руси выполняла роль основной социально-экономической единицы.
266 Глава IX. Соотношение права и экономики
В научной литературе отмечено, что в древних обществах, где в большей степени господствовала государственная собственность и как производная от нее – общинная, правовые источники носили зачастую казуальный характер или представляли собой свод установлений монарха. Несколько иным содержанием были наполнены правовые предписания в обществах, основанных на частной собственности.
Господство частной собственности означает необходимость юридического закрепления равенства собственников и требует более формализованных нормативно-правовых предписаний. Так, благодаря установившемуся формулярному процессу в римском праве экономические отношения получили надежную защиту. Процесс судоговорения, отторжения собственности или приобретения имущества в собственность был связан не с социально-имущественным положением того или иного собственника, а с правильностью соблюдения правовой процедуры. Эти правовые предписания отличались такой точной разработкой всех существенных правовых отношений товаровладельцев, что продолжают до сих пор оставаться основой для гражданского и торгового законодательства.
Идеи социально-экономического равенства и справедливости, нашедшие свое отражение в официальных правовых источниках древности, имеют своим источником принцип эквивалентности, возникший при обменных отношениях. Вступая в обменные отношения, люди рассматривали обмениваемые продукты своей деятельности и услуги как равноценные, при этом «формировались... представления об эквивалентности и стандартах того, что являлось эквивалентом»[405][12].
Понятие эквивалентности у разных народов и на различных этапах развития было неодинаковым. В этом смысле самым древним обычаем, приобретшим значение правового, был обычай талиона: равное'за равное – жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб. Позже практически у всех народов мира долгое время существовал обычай кровной мести. В период раннегосударственного развития этот обычай вошел в противоречие с социально-экономическими и военными интересами государства, поскольку мог привести и приводил к потере налогоплательщиков и защитников государства. «Русская Правда», как и многие другие первые писаные источники права, сначала ограничивала круг родственников, имеющих право кровной мести (Краткая Редакция), а затем запретила это право, установив вместо него штраф (Пространная Редакция)[406][13].
§ 1. Роль экономики в генезисе права 267
Примирение сторон было бы невозможным, если бы штраф не рассматривался в качестве эквивалента, по значимости равного нарушению интересов противной стороны. Таким образом, государственная власть вынуждена была создавать систему наказаний в виде штрафов, телесных наказаний, лишения жизни и др., исходя из принципа социальной справедливости, корни которого, по нашему мнению, уходили в обменные отношения.
Замкнутость феодальных владений и переход к натуральному хозяйству создали новые представления о социальной и экономической справедливости. Одной из важных черт этого периода было привилегированное положение феодала и угнетенное положение зависимых крестьян. Вместе с тем, другой важной чертой средневекового общества была экономическая и политическая взаимозависимость всех его членов. Поэтому, с одной стороны, феодальное право характеризовалось произволом со стороны владельца феода, а с другой – взаимозависимостью между феодалами и крестьянами, способствовавшей до некоторой степени преодолению трудностей, обусловленных правовой незащищенностью крестьян[407][14].
Обмен стал затруднен, поскольку участники экономической жизни – крестьяне – перестали быть лично свободными. Феодал, используя методы внеэкономического принуждения, находил другие способы получения произведенного крестьянином продукта, например, путем оброка. В то же время феодал всецело зависел от экономической эффективности своего владения, и в силу этого между ним и крестьянином возникала взаимная зависимость. Крестьяне, оказывая коллективное давление на своих господ, добивались определенного облегчения своего положения. Следует отметить, что основным источником права этого периода был феодальный обычай, причем, имеющий ограниченное территориальное распространение в силу замкнутости феодальных владений, а также местных особенностей.
Возникновение и рост средневековых городов способствовали, с одной стороны, разрушению феодального натурального хозяйства, а с другой стороны – появлению городского и торгового права. Города дали новый способ производства и новый способ распределения. Городской житель существенно отличался от непосредственного производителя в феодальном владении. Независимо от природы возникновения того или иного города острой потребностью была для горожан личная свобода. Она проистекала из самой сущности самостоятельного товарного производства, которое не может нормально функциони-
268 Глава IX. Соотношение права и экономики
ровать без свободы товаропроизводителя в распоряжении своей личностью, временем, имуществом.
Итогом коммунальной борьбы средневековых городов было полное освобождение от феодальной зависимости и создание системы городского самоуправления – коммун, наделенных правом издавать правовые предписания, регулирующие городскую жизнь. Развитие городского мелкотоварного производства способствовало разрушению устоев натурального хозяйства феодальных владений. Ремесленному производству и торговле мешали границы многочисленных феодальных владений, на которых подчас устанавливались различные провозные пошлины, правила торговли, меры веса и длины и т.д. Создание единого экономического пространства превращается в политическую задачу, стоящую перед государственной властью раздробленных феодальных государств.
В странах Западной Европы появляются первые кодификации феодального права, например: Ломбардский сборник (XII в.), выработанный в судах Милана и в других североитальянских городах; Великие кутюмы Нормандии (XIII в.) и Кутюмы Бовези (XIII в.) во Франции; немецкие кодификации – Саксонское зерцало и Швабское зерцало и др. Сборники фиксировали местные обычаи, давали им толкование и способствовали единообразному их применению. На Руси первым опытом кодификации является Судебник 1497 года, задачей которого было унифицировать деятельность органов феодальной юстиции в условиях развития Московского централизованного государства.
Несмотря на большую кодификационную работу феодальное право не могло удовлетворить развивающиеся экономические отношения. Римское право, возникшее в условиях развитого товарного производства, господства частной собственности и высокой юридической культуры, было своего рода находкой для развивающегося мелкотоварного производства, вместе с тем, дуализм обычного и римского права открывал неограниченные возможности для судебного и административного произвола[408][15].
Несколько по-иному складывалась правовая ситуация в Англии. Норманское завоевание (1066 г.) не только повлияло на дальнейшее социально-экономическое и политическое развитие страны, но и произвело революцию в праве. Английский феодализм существенно отличался от феодализма, господствовавшего в континентальной Европе. Норманская королевская власть создала систему прямой зависимости феодалов от короля, избежав тем самым обособленности феодальных
§ 1 Роль экономики в генезисе права 269
владений. В интересы королевской власти входило вмешательство в правосудие. Таким образом, в противовес местным обычаям «общее право – право английское и общее для всей Англии – было создано исключительно королевскими судами»[409][16].
Но королевские суды не могли успевать за потребностями социально-экономического и политического развития английского общества. Соперником общего права становится право справедливости, которое изначально представляло собой вмешательство короля, по просьбе истца, в решения, вынесенные королевскими судами, «чтобы оказать милосердие по совести и по существу», а затем являло собой дополнения или коррективы к правовым принципам, применяемым королевскими судами.
Рецепция римского права в континентальной Европе, становление права справедливости в Англии были вызваны к жизни, на наш взгляд, появлением раннекапиталистических отношений[410][17], нуждающихся не только в новом уровне правового регулирования, но и в новом идеологическом обосновании.
Общеизвестно, что господствующей идеологией периода становления и расцвета феодальных отношений в Западной Европе являлось христианское учение, которое в своей основе было враждебно к богатству, к извлечению прибыли, а самое главное, отвергало самостоятельность жизнедеятельности человека, подчеркивая его зависимость от провидения Божьего. Нормативно-правовые установления в светском праве зачастую переплетались с религиозными догмами, а в каноническом праве полностью исходили из основ христианского учения.
Идеологическое обоснование развивающиеся экономические отношения нашли в эпоху Реформации. Безусловно, капитализм как хозяйственная система не явился продуктом Реформации, но «реформа-
270 Глава IX. Соотношение права и экономики
торская» вера больше, чем другие исповедания, способствовала развитию «капиталистического духа»[411][18]. Как это отразилось на праве? Прежде всего Реформация сделала первый шаг к установлению рационалистического естественно-правового мышления[412][19], которое получило свое теоретическое обоснование в эпоху Просвещения и успешно развивалось в дальнейшем.
Естественное право, речь о котором шла еще в античности, рассматривалось как самостоятельный источник права, основанный на извечно установленном законом порядке и на требованиях справедливости. Основой же рационалистического естественного права становится человеческий разум. «Протест против исторических предрассудков был поднят во имя разума, – писал известный русский теоретик права Г.Ф. Шершеневич, – не примиряющегося с тем, что есть, а диктующим то, что должно быть. Право должно быть преобразовано на началах разума»[413][20].
Возбуждая в человеке веру в себя, естественно-правовое понимание права придавало человеку смелости. «Во всяком положении народ всегда в силах изменить свои законы, – писал Руссо, – даже самые лучшие...»[414][21].
Значительно позже теоретик права и признанный лидер школы «естественного возрожденного права» в России П.И. Новгородцев писал, что притязания человека на свободу, равенство, справедливость, любовь являются вечной моральной аксиомой и не нуждаются в эмпирическом обосновании, не зависят от «всяких исторических и социологических предпосылок»[415][22].
Среди многих идей естественно-правового учения заслуживает наибольшего внимания принцип неотъемлемости прав и свобод человека и равенство людей от природы. Важность утверждения этих принципов в правовом сознании становящегося капиталистического общества бесспорна: во-первых, это было эффективное средство в идеологической борьбе с абсолютизмом, а, во-вторых, разрушало неприкосновенность системы феодальных привилегий. Как известно, буржуа (от нем. бюргер – горожанин) изначально принадлежали к политически бесправному сословию, что существенным образом отражалось на их экономической деятельности. Восстановление социальной и экономичес-
§ 1. Роль экономики в генезисе права 271
кой справедливости воплотилось в лозунге «Свобода! Равенство! Братство!» эпохи буржуазных революций.
Понимание свободы исходило не только из личной свободы индивида, но и прежде всего из права собственности, которое требовало правового закрепления и охраны. В Декларации прав человека и гражданина Великой Французской революции 1789 г. утверждается естественное право человека на собственность; право собственности рассматривается в качестве неприкосновенного и священного. Идея равенства, помимо равенства всех перед законом, предполагала равенство возможностей и равенство исходного пункта[416][23]. Призыв к братству имел глубокие экономические корни. Экономическая деятельность развивающегося капиталистического общества не могла ограничиваться только рамками отдельного государства и поэтому требовала коренных политико-правовых изменений на всех территориях, где имела свой экономический интерес буржуазия. Отсюда космополитизм идей естественного права: «Если естественное право едино, вечно и неизменно, а задача законодателя состоит в приспособлении положительного права к естественному, то не может быть и не должно быть права французского, английского, немецкого. Право только одно – человеческое»[417][24].
Таким образом, поиск социальной справедливости в складывающихся капиталистических отношениях в противовес отживающим феодальным породил необходимость правового закрепления основных элементов новой экономической системы, таких как экономическая свобода, неприкосновенность собственности и равенство хозяйствующих субъектов. А для подкрепления тезиса о вечности и незыблемости этих правовых установлений наилучшим образом подходили идеи естественно-правового учения.
Исторически именно в эпоху становления капиталистических отношений оформились основные национальные правовые системы, и право, будучи основным элементом правовых систем, превратилось в непременный атрибут общественной жизни, обладающий относительной самостоятельностью. При этом было бы ошибочным полагать, что право прекратило свое развитие; оно развивается и совершенствуется в законодательстве, юридической технике, в правоприменении, в регулировании общественных отношений и т.п.
272 Глава IX. Соотношение права и экономики
В свою очередь, экономическая деятельность, приобретя черты рыночной, другими словами, саморегулирующейся и саморазвивающейся сферы общественного бытия, так же, как и право, становится относительно самостоятельной.
