Образования в Советской России. ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН

25 декабря 1920 г. были созданы Московские государственные высшие художественно-технические мастерские (сокращенно ВХУТЕМАС) путем слияния Первых и Вторых государственных свободных мастерских, кото­рые, в свою очередь, представляли преобразованные Строгановское про­мышленное училище и бывшее Училище живописи, ваяния и зодчества. Это должно было быть специальное высшее учебное заведение, имеющее целью подготовку «художников-мастеров высшей квалификации для промыш­ленности». В 1926 г. ВХУТЕМАС был преобразован в институт (ВХУТЕИН), который просуществовал до 1930 г. В 1930 г. на его базе был создан ряд отдельных институтов: Московский архитектурный, Московский поли­графический, художественный факультет Московского текстильного ин­ститута.

С начала XX в. в художественном образовании в России назревали се­рьезные противоречия, вызванные прежде всего тем, что академическая система обучения как бы изолировала учащихся от многочисленных но­вейших течений в изобразительном искусстве. Студенты требовали при­влечения в качестве преподавателей представителей этих течений, они хо­тели овладеть не просто профессиональным мастерством, но и достижени­ями современных творческих школ. В 1918 г. была проведена реформа ху­дожественного образования. Академическую систему обучения заменили совершенно новой методикой, в которой взаимоотношения мастера (пре­подавателя) и подмастерьев (учеников) сочеталось с полной свободой для учеников самим выбирать себе преподавателей. Подобная «ренессансная» система обучения просуществовала два года и сразу же выявила ряд свой­ственных ей противоречий. Прежде всего, полное отрицание академичес­кой системы обучения отмело и все то по-настоящему ценное, что десяти­летиями отрабатывалось практикой профессиональной художественной подготовки. Студенты оказались полностью в русле новейших художе­ственных течений, осваивая творческие приемы того или иного руководи­теля мастерской, но не получая при этом широкого художественного обра­зования.

Сложившаяся ситуация не могла устраивать ни студентов, ни препода­вателей. Становилось ясно, что, отвергнув академическую систему препо­давания, необходимо заменить ее новой, тщательно разработанной педаго­гической системой. Поэтому после второй реформы художественного об­разования в 1920 г. главным для руководства ВХУТЕМАСа стал поиск «объективных методов» преподавания того общего, что объединяет мето­ды обучения художественным дисциплинам на различных факультетах. Кроме того, исходя из конкретных условий эпохи, представлялось необхо-

2.13. Реформы художественного образования в Советской России ... 125

димым сближение художественной материальной культуры с массовым индустриальным производством.

В новом учебном заведении художественное творчество трактовали как широкую сферу, включавшую создание и произведений искусства, и худо­жественно ценных предметов быта и техники. Программа обучения нашу-пывалась довольно быстро. Более или менее окончательно новая методика была отработана к 1922-1923 гг., хотя дисциплины художественного и тех­нического циклов часто вступали в противоречие, их соотношение меня­лось, что приводило к известной изоляции их друг от друга. Все это можно понять - создавалась новая специальность.

Первые два года обучения, когда студенты получали общехудожествен­ное образование, были названы Основным отделением. В процессе форми­рования этого отделения было сделано немало ценных методических на­ходок. Этот курс, наряду с вводным курсом «Баухауза», по существу пред­восхитил все аналогичные курсы современных дизайнерских школ. Так, пропедевтическую дисциплину «Пространство» вел архитектор Н. Ладов-ский. До 1920 г. в московской архитектурной школе обучение студентов начиналось с освоения классики, штудирования ордеров. Ладовский предложил другую методику первоначального обучения студентов, заме­нив изучение классики освоением основных «элементов архитектуры»: формы, массы, ритма, пространства и др. В отличие от традиционной мето­дики изучения классических ордеров это был метод от абстрактного к кон­кретному. Ладовский считал, что на первых порах не надо перегружать уче­ников сведениями, фактами и архитектурными деталями. Он развивал у студентов механизмы мышления и воображения, заставлял их овладевать логическими и образными моделями. Такой метод развития творческого мышления давал свои результаты - у учеников Ладовского быстро разви­валось образно-пространственное воображение. Еще многого не зная, они тем не менее создавали оригинальные проекты.

Дисциплину «Объем» разрабатывали три скульптора - Б. Королев, А. Лавинский и А. Бабичев. Новый метод преподавания использовал до­стижения кубизма. Студентам предлагалось решать отвлеченные зада­чи на объемную композицию с заданными свойствами (например, вы­разить динамику, показать взаимопроникновение тел и т. д.), используя определенный набор предметов (шар, куб, цилиндр, конус и пр.). Дава­лись и такие задания: создать отвлеченную композицию из набора раз­личных элементов (например, плоскость, цилиндр, трос, проволока), используя, в частности, и соотношения различных материалов. Посте­пенно дисциплина «Объем» освободилась от влияния кубизма и стала фактически некоей отвлеченной подготовкой к межфакультетскому преподаванию скульптуры. Ставилась задача развить у студента плас­тическое чувство. Главную задачу видели в том, чтобы научить мыслить в объеме всех студентов вне зависимости от того, на какой факультет они ориентировались.