Перевіримо зв’язаність структури

Для зв’язаних структур (тобто структур, що не мають обривів і висячих елементів) повинна виконуватися умова:

Права частина нерівності визначає необхідне мінімальне число зв’язків в структурі графа, який містить n вершин.

У нашому випадку n (кількість структурних елементів) рівна 16 і умова виконується, тобто структура є зв’язаною.

Проведемо оцінку структурної надмірності R, яка відображає перевищення загального числа зв’язків над мінімально необхідними:

де m – множина ребер графу (1/2 кількості зв’язків в матриці суміжності)

n – кількість вершин (елементів) структури

де – елементи матриці суміжності

Ця характеристика є непрямою оцінкою економічності і надійності досліджувальної структури і визначає принципову можливість функціонування і збереження зв’язків системи при відмові деяких елементів. Система з більшою надмірністю R потенційно надійніша, але менш економічна. Можливі варіанти якщо R < 0, то система незв’язана; R = 0, система характеризується мінімальною надмірністю; R > 0, система має надмірність; чим вище R тим вище надмірність.

У нашому випадку , тобто структура має мінімальну надмірність.

Визначимо структурну компактність структури Q, яка відображає загальну структурну близькість елементів між собою.

Структурна компактність

де – відстань від елементу i до елементу j, тобто мінімальне число зв’язків, які сполучають елементи i, j.

Для визначення величини загальної структурної компактності побудуємо матрицю відстаней D = || ||.

Таблиця 2.2 – Матриця відстаней

																			d
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.

 

Проте для кількісної оцінки структурної компактності і можливості об’єктивного порівняння різних організаційних структур, частіше використовують відносний показник – Q_від

де = n(n – 1) – мінімальне значення компактності для структури типу «повний граф» (кожен елемент сполучений з кожним)

Для нашої структури

Тоді відносний показник структурної компактності

Структурну компактність можна також охарактеризувати і іншою характеристикою діаметром структури d = max d_y, котрий рівний максимальному значенню відстані d_ij в матриці відстаней.

Для нашої структури d = 4

Зі збільшенням і d, збільшуються середні тимчасові затримки при обміні інформації між підрозділами, викликаючи зниження загальної надійності. З цієї точки зору приведена структура має надійність середнього рівня (максимальну надійність має повний гриф, для якого

Для характеристики ступеня централізації системи використовується показник центральності структурного елементу, який характеризує ступінь віддаленості i-го елементу від інших елементів структури

Чим менш віддалений i-й елемент від інших, тим більше його централізованість і тим більша кількість зв’язків проходить через нього. У нашому випадку найбільш центральним є перший елемент (директор), для якого (min), він має максимальний коефіцієнт центральності.

Ступінь центральності в структурі в цілому може бути охарактеризоване індексом центральності

Для нашої структури

=0,89

Значення ступеня центральності знаходиться в діапазоні , при цьому для структур з рівномірним розподілом зв’язків , для структур, що мають максимальний ступінь централізації

У нашому випадку високе значення центральності структури пред’явлює високі вимоги до пропускної спроможності центру (елемент 1), через який встановлено найбільше число зв’язків по прийому, переробці інформації і надійності його функціонування, оскільки відмова центрального елементу веде до повного руйнування структури.

Висновок

В курсовій роботі розглянув тему планування і реалізація стратегії, докладно розглянув процесс планування стратегії, стадії загальної стратегії та ії роль. Детально розглянув основні види стратегій.

Виявив, що на організаційну структура управління мають вплив: цілі, принципи, методи і функції управління. Ціль вимагає виділення підрозділів, які відповідають за її виконання. Принципи і методи – створення чи поширення структурних підрозділів. Перехід до ринкових відносин вимагає виробки конкретних програм та їх здійснення на рівні підприємств. Посилення соціально-психологічних методів управління потребувало створення спеціальних служб. Найбільший вплив на структуру управління мають функції управління та їх склад, зміст і об’єм. Тому встановлення їх переліку і змісту, необхідних для досягнення мети, повинно передувати побудові апарату управління.