Объекты и субъекты конституционного контроля

Субъектами конституционного контроля могут быть физические и юридические лица, а также государственные органы, обладающие правом запроса о конституционности того либо иного акта. Круг субъектов конституционного контроля устанавливается законодательством и надзорной практикой соотвествующей страны.

Система субъектов конституционного контроля включает в себя:

1. Органы публичной власти:

а) органы государственной власти или наделенные самостоятельными правами их структурные подразделения или части их состава:

· президент (глава) государства надзиратель за соблюдение Конституции посредством права вето, обращение в Конституционный Суд \, отстранение должностных лиц, виновных в нарушении Конституции и т.д.;

· парламент или установленная законом часть его членов;

· сами конституционные суды в случае, если они наделены правом рассмотрения дел по собственной инициативе;

· правительство;

· суды общей юрисдикции как субъекты обращения в Конституционный Суд;

· субъекты федераций;

· защитник народа (прав человека) или прокурор;

б) органы местного самоуправления;

2. Союзы физических лиц как субъекты права на обращение в Конституционный Суд:

а) политические партии;

б) общественные объединения;

3. Физические лица как субъекты права на обращение в Конституционный суд:

а) граждане;

б) иностранные граждане;

в) лица без гражданства.

Объектами конституционного контроля могут быть конституционные, органические и ординарные законы, поправки к конституции, парламентские регламенты, нормативные акты исполнительных органов государственной власти.

Конституционные или органические законы могут обладать более высокой юридической силой, чем законы обыкновенные. Проверка обыкновенных законов на непротиворечие органическим входит в этом случае в понятие конституционного контроля. В это же время законы, принятые путем референдума, проверке на конституционность обычно не подлежат, поскольку представляют собой непосредственное проявление народного суверенитета. Но если для принятия или изменения конституции путем референдума требуется особое большинство (например абсолютное),то законы принятые референдумом при отсутствии такого требования, вполне могут проверяться на конституционность.

Формы осуществления конституционного контроля: судебный контроль; парламентский контроль; контроль, осуществляемый главой государства, контроль, осуществляемый другими государственными органами уполномоченными на то конституцией. Существуют специализированные и неспециализированные органы, которые обязаны не допускать применения законов и др. актов, противоречащих конституции, а в некоторых странах - воспрепятствовать их изданию. Специализированный конституционный контроль - важнейший способ защиты конституции юридическими средствами. Наряду с тем существуют неюридические способы защиты конституции.

 

 

3. Конституционное право — одна из отраслей правовой системы России, представляющая собою совокупность общеобязательных норм, правил поведения, установленных или санкционированных государством, исполнение которых обеспечивается государством, в том числе и методами принуждения.

Правовая система подразделяется на отрасли права, каждая из которых представляет собой относительно самостоятельную часть правовой системы.

В юридической науке основными критериями деления права на отрасли являются предмет и метод правового регулирования.

Предметом конституционного права как отрасли российского права являются общественные отношения, возникающие в связи с закреплением и регулированием:

1) основ конституционного строя Российской Федерации, суверенитета народа и форм его осуществления, принципов государственного устройства и разделения властей, социального и светского характера государства, идеологического многообразия, верховенства конституции в государстве;

2) взаимоотношений между государством и личностью, правовых основ статуса российских граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан, находящихся на территории России, прав и свобод человека и гражданина и гарантий их реализации:

3) федеративного устройства России, состава и компетенции ее субъектов, исключительной компетенции федерации и предмета совместного ведения федерации и субъектов, верховенства федеральных законов над правовыми актами субъектов и т. д.;

4) организации и функционирования системы органов федеральной государственной власти Российской Федерации, органов судебной власти, а также местного самоуправления.

Метод правового регулирования конституционного права обусловлен многообразием содержания общественных отношений.

Способом воздействия государства на общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, является наделение одной из сторон государственно-властными полномочиями. Такой метод регулирования получил в юридической науке наименование “метод властеотношений”.

Соответственно на другую сторону (стороны) этих отношений возлагается обязанность подчиняться велениям стороны, наделенной такими полномочиями.

Исходя из сказанного можно сделать вывод, что конституционное право как отрасль российского права, представляет собой совокупность правовых норм, установленных (санкционированных) государством, в которых закреплены основы конституционного строя Российской Федерации, взаимоотношений между государством и личностью, федеративного устройства России, организации и деятельности системы органов государственной власти, местного самоуправления.

 

 

4. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, т.е. определение пределов свободы личности в обществе и государстве, — это, безусловно, один из важнейших аспектов взаимоотношений человека и государства.

В правовой литературе нет единого толкования понятия «ограничение прав». На наш взгляд, рассмотрение классификации конституционных ограничений прав и свобод играет важную роль в определении данного юридического термина и в упорядочении самих ограничений.

В современной науке конституционные ограничения прав и свобод классифицируются по следующим основаниям ^{[if!supportFootnotes][1][endif]}:

1. В зависимости от сферы ограничения прав и свобод выделяют ограничения гражданских и политических прав (ограничения свободы передвижения, избирательные ограничения и др.) и ограничения экономических, социальных и культурных прав (например, в использовании права собственности на землю).

Однако следует помнить, что среди прав есть такие, которые вообще не должны ограничиваться. Это абсолютные или основные права. Основные права не создаются государством, не нуждаются в его признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы им. Они присущи индивидууму как таковому. Они охраняют свободу не только от незаконного, но и законного государственного принуждения. ^{[if!supportFootnotes][2][endif]}

В соответствии со ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, где предусмотрено, что ни при каких обстоятельствах не могут быть ограничены такие права, как право на жизнь, право не подвергаться жестокому, бесчеловечному обращению, право не подвергаться без свободного согласия медицинским или научным опытам, право не содержаться в рабстве или подневольном состоянии, право не подвергаться лишению свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства, право не привлекаться к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось уголовным преступлением, право на признание правосубъектности, свобода мысли, совести и религии.

Вместе с тем следует согласиться с мнением С.В. Бахина о том, что едва ли можно признать исчерпывающим перечень абсолютных прав, содержащийся в Пакте о гражданских и политических правах, поскольку те или иные права человека могут быть признаны не подлежащими ограничению в иных международных соглашениях. ^{[if!supportFootnotes][3][endif]} В сравнении с Международным пактом о гражданских и политических правах Конституция РФ в ч. 2 ст. 129 устанавливает более широкий круг прав, не подлежащих ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

2. В зависимости от времени действия - на постоянные, которые установлены в Конституции РФ и законах, и временные, которые должны быть прямо обозначены в акте о чрезвычайном положении и связаны, как правило, с запрещением митингов, шествий, демонстраций, дополнительными обязанностями в сфере свободы печати и других средств массовой информации, приостановлением деятельности некоторых политических партий, жестким лимитированием передвижения транспортных средств, установлением комендантского часа.

Пределы ограничений прав и свобод в условиях чрезвычайного положения, согласно п. 1 ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяются непосредственно степенью остроты положения, а также принципом необходимости, который закрепляет, что каждая мера должна быть направлена против действительной, четко определенной, существующей или нависшей опасности и не может применяться только из-за опасения возможной опасности (ст. 54 Сиракузских принципов). Кроме того, ограничения должны быть совместимы с другими обязательствами по Пакту и не должны повлечь за собой дискриминацию по различным основаниям (п. 1 ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах). Можно привести и положение ст. 64 Сиракузских принципов, в соответствии с которым «отступление дозволено и направлено исключительно на то, чтобы быть соразмерным откликом на угрозу жизни нации. Государство, вводящее ограничения, не должно в своих действиях переступать черту, определенную законом».

Положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части понимания пределов ограничения прав и свобод в период чрезвычайных положений не имеют существенных отличий от положений Международного пакта о гражданских и политических правах. В Конвенции также предусмотрена процедура дерогации (отступления от обязательств по Конвенции (ст. 15)). Пределы отступлений от обязательств определяются необходимостью и соответствием чрезвычайной ситуации. Они должны быть соразмерны существующей опасности и быть оправданными в течение всего времени действия. Ограничения не должны противоречить другим обязательствам государства по международному праву. Кроме того, ограничительные меры должны носить временный характер, что хотя и не сформулировано в ст. 15 Конвенции, но следует из текста п. 1: «В период войны или чрезвычайного положения», а также косвенно из п. 3, где государству предлагается известить Генерального секретаря Совета Европы о возобновлении осуществления положений Конвенции в полном объеме. ^{[if!supportFootnotes][4][endif]}

Достаточно схожая ситуация наблюдается в законодательстве ФРГ при введении чрезвычайного положения - предусматривается возможность ограничения гарантированности основных прав граждан, что может быть сопряжено с ущемлением человеческого достоинства. Примером подобной проблемы стала возможность выхолащивания основных прав, в т.ч. неприкосновенности человеческого достоинства в момент принятия «чрезвычайного законодательства» 24 июня 1968 года.

Последний ограничивал при вышеописанных обстоятельствах ряд основных прав: свободы выбора профессии и рабочего места, места профессионального образования (ст.1 абз.12), принудительное возложение трудовых и специальных повинностей (абз.З и 4 ст. 12а), запрет на добровольное оставление или смену места работы (абз.6 ст. 12а).

 

3. В зависимости от сферы действия - на общие (распространяются на все права и свободы) и индивидуальные (распространяются только на отдельные права и свободы, например, в ст. 25 Конституции РФ закреплено конституционное ограничение в отношении лишь одного права - неприкосновенности жилища).

Правоприменительная практика, осуществляемая на международном уровне главным образом Европейским Судом, также подтверждает многие теоретические и законодательные положения, касающиеся пределов ограничения прав и свобод. ^{[if!supportFootnotes][5][endif]}

В законодательстве ФРГ рассматривается, например, свобода передвижения и неприкосновенность жилища (абз.2 ст. 17) могут быть ограничены на основе §12 Закона о защите от катастрофы от 9 июля 1968 года. Но в любом случае, на мой взгляд, реализация этих норм всегда будет зависеть от уровня демократизации политического режима в немецком обществе.

Европейский Суд в своих решениях неоднократно подчеркивал, что наличие ограничений в конкретных статьях отражает необходимость соблюдения баланса между личными и общественными интересами, что и предопределяет саму возможность использования этих ограничений. Каждое государство-участник Конвенции решает вопрос об использовании ограничений самостоятельно, поскольку национальные власти более точно могут определить потребность и необходимость использования такого рода ограничений. Закон, содержащий ограничение, должен достаточно четко определять пределы и способы осуществления любых дискреционных полномочий с учетом правомерных целей, на достижение которых направлены соответствующие меры. Однако Суд оставляет за собой право контролировать пределы подобного рода ограничений. Такой подход был сформулирован в решении по делу Класс и другие против Федеративной Республики Германии от 6 сентября 1978г. ^{[if!supportFootnotes][6][endif]}

На наш взгляд, понятие постоянных ограничений прав весьма условно, ибо по мере развития науки и техники, расширения возможностей человека, утверждения идей гуманизма и демократии все чаще складываются ситуации, когда те или иные ограничения отменяются. Не так давно считались, например, постоянными такие ограничения, как лишение гражданства, обязанности свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Изменилось время, и они отошли в историю, знаменуя тем самым все большее расширение свободы личности, укрепление нравственных основ конституционного регулирования.

4. С учетом пределов использования - на государственные (федеральные, субъектов Федерации) и муниципальные.

По содержанию - на финансово-экономические (запрет определенной экономической деятельности), личные (арест, заключение под стражу) и организационно-политические (отставка и т. п.).

По способам осуществления - запреты, обязанности, приостановления, меры ответственности.

При определении понятия конституционных ограничений прав и свобод следует учитывать данную классификацию, чтобы отразить многогранность данного юридического термина. ^{[if!supportFootnotes][7][endif]} Необходимо отметить, что классификация позволяет достаточно четко определять пределы и способы осуществления любых дискреционных полномочий с учетом правомерных целей, на достижение которых направлены соответствующие меры.