Роль толкования уголовного закона судами общей юрисдикции в решениях по конкретным делам

В решениях Верховного Суда РФ по конкретным делам формулируется понимание правовой нормы уголовного закона, которое в дальнейшем повсеместно используется в практической деятельности судами и органами предварительного расследования.

Решения Верховного Суда РФ представляют собой образец высокого профессионализма и квалификации при рассмотрении конкретных дел. Они приобретают качество источника права именно потому, что в судебной системе только этот орган способен обеспечить единообразное понимание и применение имеющихся норм, чем содействует реализации конституционных принципов законности, равенства граждан перед законом и судом, судебной защиты. Поэтому выпускаются периодические издания материалов судебной практики Верховного Суда РФ (например, Бюллетень Верховного Суда РФ).

Наш отказ от признания источником права решений городских, районных судов объясняется тем, что они касаются дел, имеющих частный характер. Кроме того, в этих судах по одной категории дел могут приниматься прямо противоположные решения.

Справедливости ради следует отметить, что нижестоящие суды играют важную роль в формировании правовой позиции. Рассматривая уголовные дела в качестве суда первой инстанции, нижестоящие суды применяют нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам, уясняя и разъясняя при этом их смысл. Практически любое судебное решение содержит в себе указание на применяемую в данном случае правовую норму и ее толкование. Разъяснение нормы, переплетаясь с самим судебным решением, фактически становится его составной частью.

Постановление высшей судебной инстанции принимается на основе решений нижестоящих судов путем анализа их практики.

Думается, что решения данных судов используются в правоприменительной деятельности равнозначными и низшими судебными органами в силу авторитетности высшей по отношению к ним инстанции.

К сожалению, действующее уголовное законодательство несовершенно. Уголовный кодекс РФ характеризуется высокой степенью абстрактности правовых норм, сложностью юридических формулировок, содержанием оценочных признаков и т.д. В связи с этим решение Верховного Суда РФ может дать ответ, каково конкретное содержание формального или оценочного признака состава преступления.

Так, уголовно-правовая норма об ответственности за вымогательство дает собирательный образ возможных действий, определяя его как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ч. 1 ст. 163 УК РФ). Конкретное проявление вымогательства может быть различным. Содержание уголовно-правовой нормы составляет совокупность судебных толкований по этим делам. Каждое новое решение расширяет или сужает представление правоприменителя о содержании нормы права. Без судебного толкования правовая норма мертва.

Уголовно-правовые нормы содержат ряд оценочных признаков, которые на законодательном уровне не раскрываются (значительный ущерб, существенный вред, тяжкие или особо тяжкие последствия и т.д.). Это оправданно с точки зрения общественного развития. В использовании данных понятий выражено стремление законодателя дать субъекту применения уголовно-правовой нормы возможность максимального учета фактических обстоятельств конкретного уголовного дела. Однако в правоприменительной практике возникают некоторые трудности, связанные, прежде всего, с квалификацией содеянного. Такое понятие приобретает свое реальное значение через судебное решение, вырабатывающее определенный стандарт этого оценочного признака.

Судебное толкование, содержащееся в решениях высших судебных органов по конкретным делам, восполняет пробелы в правовом регулировании, единообразно ориентирует суды в принятии законных и обоснованных решений, исключает возможность нарушения законодательства, обеспечивая защиту прав и свобод человека и гражданина.