Черная риторика — это манипулирование всеми необходимыми риторическими, диалектическими, эристическими и рабулистическими приемами для того, чтобы направлять беседу в желательное русло и подводить оппонента или публику к желательному для нас заключению и результату.
Старинное правило диалектики, гласящее «Кто задает вопросы, тот и доминирует!», уже неверно для современных процессов коммуникации, несмотря на то что на семинарах оно часто, как и прежде, преподносится как одна из основ профессионального менеджмента. Сократ вынужден был выпить чашу цикуты и умереть как раз потому, что задавал слишком много вопросов, пусть и правомерных.
По этой причине черная риторика последовательно использует неоднократно проверенную на опыте дифференцированную технику постановки вопросов.
А я сам с удовольствием признаю свою ошибку и корректирую свое мнение, высказанное в книге Provokative Rhetorik? Schlagfertigkeit!, в которой я позволил себе привести то самое старое правило диалектики.
Таким образом, вопросительный знак не есть безусловный признак интеллекта, как это утверждается снова и снова, чаще это — знак, вызывающий сомнение в глубине интеллекта. Примером может служить вышедший в 2001 году номер австрийского журнала новостей Profit, одна из рубрик которого называлась «Вопрос недели». Приближались выборы в муниципалитет Вены, и лидерам политических партий были заданы такие вопросы:
• Почему избирателю не следует голосовать за партию вашего соперника?
• Каковы ваши аргументы против других партий?
То, что в этих вопросах используется черная риторика, видно с первого взгляда: ведущим венским политикам прямо предложили высказать негативное мнение о соперниках, причем вопросы были сформулированы таким образом, что выражать свою позицию не требовалось, — достаточно просто критиковать других.
«Профиль»
Хелен Патрик-Пабле, Австрийская Партия Свободы (АПС)
«Почему избирателям не следует голосовать за СПА (Социал-демо кратическую партию Австрии)?»
Встречный вопрос: «А почему следует?»
«Почему избирателям не следует голосовать за АНП (Австрийскую народную партию)?»
Встречный вопрос: «А почему следует?»
«Почему избирателям не следует голосовать за „Зеленую альтернативу“?»
Встречный вопрос: «А почему следует?»
«Почему избирателям не следует го лосовать за Либеральный Форум?»
Встречный вопрос: «А почему следует?»
Источник: Profil, №12 от 19 марта 2001, с. 28.
Кандидат от партии АПС доктор Хелен Патрик-Пабле продемонстрировала, какую ошибку делает тот, кто ограничивается только ответами: он ничего не говорит о своей собственной позиции, а вместо этого вынужден извиняться и задавать нелепые встречные вопросы, которые вызывают у читателя желание принять позицию противника.
Кстати: госпожа Хелен Патрик-Пабле на этих выборах с треском провалилась. Вас это удивляет?
Наверное, нет, потому что на вопрос о том, почему избиратели должны голосовать за госпожу Хелен Патрик-Пабле из Вены, можно ответить только встречным вопросом: «А что, кто-нибудь об этом знает?» А вот ответ на вопрос о том, почему она проиграла на выборах, абсолютно ясен.
Так как же должен был выглядеть этот разговор? Подскажем госпоже Хелен Патрик-Пабле те ответы, которые она была дать не в состоянии.
«Профиль» Хелен Патрик-Пабле, Австрийская Партия Свободы (АПС)
«Почему избирателям не следует голосовать за СПА (Социал-демо кратическую партию Австрии)?» Потому что в отличие от нее АПС создает стратегически защищенные рабочие места, и в итоге выигрывают не только наши избиратели, но и все жители Вены и ее пригородов.
«Почему избирателям не следует голосовать за АНП (Австрийскую народную партию)?» Потому что в отличие от нее АПС уже доказала, что может создавать новые сегменты городского рынка, и от этого выигрываем мы, жители Вены.
«Почему избирателям не следует голосовать за „Зеленую альтернативу“?» Потому что в отличие от нее АПС…
«Почему избирателям не следует го лосовать за Либеральный Форум?» Потому что в отличие от нее АПС…
Вопросы могут
Умиротворить или Спровоцировать собеседника
Выявить факты Скрыть факты
Разубедить в чем-то Внушить что-то
Побудить к чему-либо Демотивировать
Заострить внимание на предмете обсуждения На личности собеседника
Просить поделиться впечатлениями Допрашивать
Выявить оценку Признать оценку ошибочной
Попросить объяснения Потребовать оправдания
Призвать к более детальному описанию Перекрыть источник красноречия
И все это — благодаря многофункциональности вопроса как такового.
