История возникновения мировой цивилизации
(системный анализ)
А.А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, 2006 (апрель) – 2009 гг.
Рецензенты:
- Александров Д.Н. (Россия), доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук (рецензия на п. 4.5. гл. IV).
- Золин П.М. (Россия), доктор исторических наук, профессор (рецензия обзорная).
- Качанов М.Н. (Литва), доктор гуманитарных наук, профессор (рецензия общая).
- Фон Витте Д.Н. (США), доктор биологических наук, профессор (рецензия на п. 4.8. гл. IV).
- Хадарцев А.А. (Россия), доктор медицинских наук, профессор, академик Российской академии медико-технических наук (рецензия на п. 4.8. гл. IV).
I. Определения ключевых понятий.
II. О методе исследования и постановке задачи.
III. Анализ ареалов расселения рас.
IV. Анализ ареалов расселения народов, племён, наций.
V. Законы просвещения и самоопределения народов.
VI. Славянство – как материнская религиозная культура для всех современных религий.
VII. О символизме иероглифических и буквенных алфавитов.
VIII. О сравнении изначальных символов.
IX. Цивилизации, унаследовавшие Славянский русский Свастический алфавит.
1. Китай – младший брат Руси.
1.1. Насечки на «древнекитайской» керамике.
1.2. Промежуточные выводы.
1.3. Идентификация насечек на «древнекитайской» керамике.
1.3.1. Славянская русская культура как просветитель протокитайцев.
1.3.2. Сопоставление «китайских» насечек со славянской руницей.
1.3.3. Сопоставление «китайских» насечек со славянскими Свастическими символами и руницей.
1.4. Зарождение «китайской» иероглифики.
2. Критское линейное письмо – на основе славянских черт и рез.
3. Финикийский алфавит – славяно-арийского происхождения.
4. Жаркутанские руны Узбекистана.
4.1. В Узбекистане в 1-м тыс. до н.э. жили славяне арии.
X. Этапы эволюции письменности.
XI. Искусственные ненациональные, неэтнические образования.
Литература
Цивилизации, унаследовавшие Славянский русский Свастический алфавит
1. Китай – младший брат Руси
1.1. Насечки на «древнекитайской» керамике
Традиционно в значительной части в качестве прародителя, чуть ли не за колыбель современной цивилизации, многими исследователями выдается Китай. Эта страна состоит из псевдо-мононационального народа – настолько многонационального, что многие народности совершенное не понимают друг друга по языку и не находятся ни в каком, даже весьма отдалённом этническом родстве [624-629] – условно монголоидного происхождения. Возраст цивилизации Китая настойчиво оценивается некоторыми прокитайскими лжеисториками восемью тысячами лет. Однако на самом деле возраст Китая в чистом виде следует датировать 2-м тысячелетием до н.э., когда на территории современных провинций Хэнань, Шэньси, Шаньси возникло раннегосударственное образование Инь – с первобытнообщинными, в значительной части, отношениями [603, 611-616].
Но рассмотрим подробнее археологические находки Китая [4]. Самые ранние памятники культуры, обнаруженные на территории Китая, датируются 5 – 3 тысячелетиями до н.э. и восходят к эпохе неолита, но они не относятся непосредственно к самому Китаю [35].
Наиболее ранняя расписная керамика получила общее наименование «Яншао» по месту первых раскопок, произведенных в провинции Хэнань, в среднем течении Хуанхэ (около 1.200 км от междуречья рек Амударьи и Сырдарьи – Кельтеминарской культура эпохи неолита и энеолита (4 – 3-е тыс. до н.э.) [432-435], а также в 800 км в Южной Сибири (Минусинская котловина и Алтай) была распространена европеоидная афанасьевская культура [430, 431]). Блюда, чаши, амфоры, кувшины, вылепленные на первых этапах от руки из грубой глины. Впоследствии их образцы произведены из хорошо промытой массы с помощью поворотного круга, расписаны сложными геометрическими и зооморфными узорами. На сосудах встречаются знаки, не известные китайцам и не идентифицированные ими.
В ходе раскопок на таких стоянках как Баньпо (близ г. Сиань), Цзянчжай, Линкоу и Яньтоу (все недалеко г. Линьтун), Улоу (близ г. Чанъан), Синье (близ г. Гэян) и Лицзягоу (близ г. Тунчуань) обнаружены насечки на керамике. В большинстве случаев изделия представлены в виде фрагментов, и лишь небольшое число предметов (предметы погребального инвентаря и керамические крышки от погребальных урн) сохранились достаточно хорошо.
Насечки на керамике, обнаруженные в семи указанных стоянках, приведены на рисунке 1:
Рис. 1. Изображения насечек со стоянок Баньпо, Цзянчжай, Линкоу, Яньтоу, Улоу, Синье, Лицзягоу. 4.770 г. до н.э.
Радиокарбонный анализ показал [*], что самые ранние образцы (стоянка Баньпо) относятся к 4.770 г. до н.э. Эта и следующие даты вполне сопоставимы по датировке с кельтеминарской культурой.
В результате раскопок в деревне Сунцзэ расположенного к западу от Шанхая уезда Цинпу, в слое, относящемся к 3.911-3.233 гг. до н.э., обнаружены керамические сосуды, на шейках которых нанесены насечки четырех разновидностей (рис. 2):
Рис. 2. Изображения насечек со стоянки Сунцзэ. 3.911-3.233 гг. до н.э.
Раскопки стоянки в г. Лянчжу уезда Хан провинции Чжецзян, в слое, относящемся 2.600-2.150 гг. до н.э., выявили сосуды с девятью разновидностями насечек (рис. 3):
Рис. 3. Изображения насечек со стоянки Лянчжу.
В раскопках поселения Мацзяо, близ Шанхая, обнаружены сосуды с четырьмя разновидностями насечек (рис. 4):
Рис. 4. Изображения насечек со стоянки Мацзяо.
К культуре Мацзяо относят стоянки и могильники, обнаруженные в деревне Баньшань уезда Хэчжен провинции Ганьсу, в деревне Мачанъянь уезда Миньхэ провинции Цинхай и в деревне Мацзявань близ г. Юнцзин провинции Ганьсу. В основном слое, датируемом 2.623-2.416 гг. до н.э., найдены керамические предметы с насечками (рис. 5):
Рис. 5. Изображения насечек со стоянок Баньшань, Мачанъянь и Мацзявань. 2.623-2.416 гг. до н.э.
Рис. 6. Неолитическая керамика культур Баньпо и Мяодигоу.
В результате раскопок в деревне Чжаоцунь недалеко от г. Циндао, в деревне Тайкоу уезда Юннянь провинции Хэбэй, а также в поселении Ванъюфан близ г. Юнчэн провинции Хэнань, в слое, относящемся к культуре Луншань 2.504-2.391 гг. до н.э. были обнаружены керамические предметы с насечками четырех разновидностей (рис. 7):
Рис. 7. Изображения насечек со стоянок Чжаоцунь, Тайкоу, Ванъюфан. Культура Луншань. 2.504-2.391 гг. до н.э.
Рис. 8. Неолитическая керамика культуры Луншань.
Насечки на керамических сосудах, найденных на указанных стоянках культур Яншао, Сунцзэ, Лянчжу, Луншань, Мацзяо, относятся к позднему неолиту.
О происхождении насечек на «китайской» керамике нам может рассказать упомянута выше Кельтеминарская культура, характерной особенностью которой как раз и являлось нанесение на кругло- и остродонную керамику прочерченного и штампованного орнамента [432-435].
Китайские исследователи по понятным причинам не могут идентифицировать насечки со своими видами письменности – поскольку находки датированы гораздо более ранними периодами, чем начало зарождения китайской иероглифики. Описывая эти находки, Гао Мин в своей статье «Китай. Знаки неолита» [4] сообщает: «далее, в эпоху Инь, несмотря на начавшийся процесс активного складывания иероглифических знаков, насечки на керамике все еще продолжают появляться». А также делает предположение и выводы: «Существуют экспериментальные исследования, в которых предлагается трактовать насечки как иероглифы. Вопрос остается открытым. Во-первых, ранние иероглифы, доступные науке, появляются в позднем слое культуры Давэнькоу. На стоянке Линъянхэ (2.690 г. до н.э.) обнаружены четыре погребальные керамические урны, на каждой из которых процарапано по одному иероглифическому знаку. Во-вторых, на керамике периода Инь, кроме знаков-насечек, имеются выполненные в той же, что и насечки, технике (т.е. процарапыванием) иероглифические знаки».
Здесь стоит особо отметить общность техники нанесения как насечек, так и иероглифов, что говорит о владении искусством письма обоих видов одним человеком (в массе - народом).
Из приведенных выше данных видно, что самоопределение протокитайского народа началось не ранее 4.770 года до н.э. (датировка самых ранних образцов керамики, найденных на стоянке Баньпо). В это время на территории Китая только начали появляться отдельные сосуды, выполненные из керамики, однако не факт, что китайцами. По всему видно, что китайцы не могут сами идентифицировать в качестве китайских протоиероглифов нацарапанные кем-то насечки на найденной керамике.
Истоки такого незнания проясняют многочисленные исследования, показывающие, что протокитайцами были народы под общим названием мань (11 – 3 века до н.э.), этногенез которых связан с народом мяо, преподносимым исследователями в качестве одного из древнейших, но бесписьменных народов Юго-Восточной Азии, известного со 2-го тысячелетия до н.э. [624-626].
Очевидно, именно по этой причине, согласно археологическим данным, процесс становления китайской письменности с 4.770 года до н.э. по 2.690 год до н.э. практически не шел. Результатом двух тысяч лет (!) жизнедеятельности цивилизации Китая, уже умевшего в начале этого срока делать керамические сосуды и расписывать их насечками, явились только лишь два знака, идентифицированные ими как собственные иероглифы. Как тут не вспомнить о «феноменах» «цивилизаций» греков и римлян в начале нашей эры?! И как тут не обратить свое внимание на соответствующий этап в строительстве еврейским «народом» своей самобытности?! Через две тысячи лет после получения Моисеем скрижалей уже было наше время – 700-800 годы, и мы можем весьма подробно проследить успехи в деле строительства собственной культуры, которых достиг к этому времени еврейский «народ».
Мы можем проследить также успехи и другой создающей новую цивилизацию машины, называемой «христианство». За две тысячи лет христианство «создало»: «свой» церковный язык, который в разных странах разный, но в основе имеет разновидности русского языка; заимело мизерную собственную территорию – Ватикан; в качестве собственной культуры эксплуатирует культурные традиции до сих пор лишь частично крещеных стран, используя в подавляющем количестве в качестве своих религиозные праздники традиционного Славянства – Новый Год (Рождество), Колядки, Успение Майи Златогорки (Богородицы), Масленица, Купало и др.). Более того, христианство так и не смогло создать собственного этнически обособленного народа. Даже на территории Ватикана [35].
А посему, возвращаясь к описанию и анализу процесса зарождения культуры Китая, мы видим, что Китай как раз развивался вполне закономерным путем и поэтому не смог за две тысячи лет – с 4.770 года до н.э. по 2.690 год до н.э. – создать свою письменность, идентифицируемую к концу рассматриваемого периода как традиционно китайская.
Промежуточные выводы
Однако, несмотря на то, что китайцы не признают оставленные на «их» керамике знаки за свои [4], мы вполне можем осознать, что знаки эти наносились на сосуды осмысленно. Но возникает ряд вопросов: кем? на каком языке? является ли это письменностью? чья это письменность?
Напрашивается самый простой подход к решению этой задачи: найти более ранний, по отношению к рассматриваемому китайскому, вариант некой письменности и с его помощью попробовать расшифровать «загадочные» «китайские» насечки.
Современная иудохристианская пропаганда преподносит миру в качестве одной из своих самых весомых заслуг то, что в России (например) действующее на её территории православие (одна из иудохристианских ветвей [35]) навело цивилизационный порядок: принесло письменность, культуру и др. на, якобы, дремучую и тёмную Русь. И это произошло всего лишь за одну тысячу лет.
Теперь, на основании изложенного выше, мы можем разглядеть, где здесь правда, а где ложь. Если само христианство не смогло за две тысячи лет заиметь (сформировать) ни собственной культуры, ни собственного языка, ни собственной территории, то каким образом, само этого не имея, оно могло привнести то, чего у него нет, в другой народ? Очевидно, раз три тысячи лет не хватило евреям, две тысячи не хватило ни китайцам, ни самим христианам для установления собственной самобытной культуры, то, как последним удалось научить культуре других?
Мы в полном праве можем сделать следующий ряд выводов:
- Русь – есть одно из более древних на Земле этно-культурно-государственных образований;
- Исходя из самого существования самобытной русской культуры, русского языка и русской письменности, активный и продуктивный возраст Руси должен быть значительно больше трех-четырех тысяч лет.
В этой части мы не станем приводить еще какие-либо доказательства. Приведем их ниже.
1.3. Идентификация насечек на «древнекитайской» керамике
Теперь сделанные нами выводы мы можем применить к анализу ситуации в древнем Китае: кем же все-таки засечки были оставлены на «китайской» керамике неолита? Была ли (была! - [37]) на Земле какая-либо другая высокоразвитая цивилизация в то время (2.690 год до н.э.), когда древний Китай еще не имел собственной письменности?
