Кейнсианская концепция на первый план ставила проблему регулирования совокупного спроса. В качестве теоретического обоснования регулирующих мер использовалась кривая Филлипса, в соответствии с которой существует обратная зависимость между инфляцией и безработицей. Поэтому давались рекомендации о необходимости достижения такого благоприятного соотношения между инфляцией и безработицей, чтобы это соответствовало конечным целям экономической политики государства. В результате были выдвинуты два варианта антиинфляционных действий — дефляционная политика и политика доходов.
Дефляционная политика нацеливалась на борьбу с факторами инфляции спроса и включала такие меры, как снижение государственных расходов, повышение налогов, поддержание высоких процентных ставок и т.п.
При этом Дж. М. Кейнс не абсолютизировал возможности денежно-кредитной политики в плане ее воздействия на уровень процента и влияния его изменения на инвестиции. Кейнс допускал неэластичность инвестиционного спроса по отношению к проценту, поэтому им предлагалось активное использование фискальной политики. Однако принятие решений в этой области может быть затруднено и требует времени, поскольку зависит от процессов прохождения их в законодательных органах.
В этом смысле денежно-кредитные меры более оперативны и не подвержены сильному политическому давлению, при этом являются более гибкими и оказывают более мягкое воздействие.
Против факторов инфляции издержек кейнсианцы использовали политику доходов, которая предусматривает действия по замораживанию цен и заработной платы или по контролю их роста в определенных пределах. Для достижения поставленных задач использовалось заключение договоров между предпринимателями и рабочими или же установление законодательного контроля за соблюдением пределов роста цен, зарплаты и прибыли, предусматривающего применение соответствующих льгот и санкций.
Проводя дефляционную (рестрикционную) политику, правительство сокращало расходы государственного бюджета, увеличивало налоги и продажу государственных ценных бумаг. Самыми распространенными инструментами рестрикционной кредитной политики являлись:
увеличение норм обязательных резервов, что сокращало ликвидность банковской системы и ограничивало кредитные операции;
повышение учетной ставки процента, что затрудняло получение кредитов.
Однако проведение дефляционной политики объективно связано с сокращением инвестиционной деятельности и производства. Для ограничения воздействия внешнеэкономических факторов обесценения денег предусматривались различные меры по уравновешиванию платежного баланса, стабилизации валютного курса.
В 1970-е годы особую сложность для экономической политики развитых стран мира стала представлять стагфляция, при которой известные методы стабилизации приходят к взаимоисключению.
Так, борьба с инфляцией осуществляется с помощью мер, которые негативно сказываются на экономическом росте и служат факторами падения производства и увеличения безработицы. В то же время попытки стимулировать развитие производства приводят к росту инфляции. Сами по себе способы регулирования и в том, и в другом случае одни и те же, но действовать они должны в противоположных направлениях (получается, что одновременно нужно и повышать, и понижать налоги, учетную ставку, обязательные резервы, продавать и покупать государственные ценные бумаги и т.д.).
Поскольку дефляционные меры часто вступали в конфликт с мерами стимулирования экономического роста, правительствам приходилось постоянно менять направления своей экономической политики.
Проведение политики доходов также столкнулось с трудностями ввиду отрицательного отношения к ней в обществе, причем со стороны не только предпринимателей, но и профсоюзов. Дело в том, что политика доходов часто обесценивала значение коллективных переговоров рабочих и предпринимателей, а значит, и принижала роль профсоюзов. В результате кейнсианские варианты экономической политики все чаще давали сбои.
Одновременно в 1970-е годы усилилась инфляция издержек вследствие резкого удорожания энергоресурсов на мировом рынке. Экономическая нестабильность, обострение инфляции во многих странах мира послужили катализатором для принятия комплексных экстренных мер, в том числе и в области денежного обращения. Именно поэтому на первый план выдвинулись монетаристские концепции борьбы с инфляцией, в соответствии с которыми приоритетной задачей стало жесткое ограничение спроса методами рестрикционной денежно-кредитной политики и непосредственное управление ростом денежной массы в духе «денежного правила» М. Фридмена, утверждавшего, что «единственным эффективным способом остановить инфляцию является ограничение темпов роста количества обращающихся денег»[11].
Центральные банки отдельных стран стали вводить целевые ориентиры прироста денежной массы (таргетирование). Кейнсианские трактовки кривой Филлипса были подвергнуты критике прежде всего за игнорирование инфляционных ожиданий. В противовес им Э.Фелпс и М. Фридмен выдвинули идею, что стабилизационная политика (денежная или фискальная) в долгосрочном плане не оказывает влияния на занятость и реальный продукт. Долговременное равновесие характеризуется в рассматриваемой модели естественным уровнем безработицы, которому может соответствовать любой темп инфляции. В результате устойчивости такого равновесия «правительство оказывается не в состоянии по своему выбору, с помощью денежной и фискальной политики, достигнуть определенного уровня нормы безработицы и темпов инфляции, если желательный уровень безработицы не совпадает с естественным уровнем...»[12]. Ценой же попыток правительства поддержать безработицу в краткосрочном периоде ниже естественной нормы будет непрерывно ускоряющаяся инфляция.
Денежно-кредитная политика должна быть направлена исключительно на контроль за инфляцией, а не на воздействие на спрос, как это практиковалось ранее. Какие-либо специальные мероприятия по борьбе с инфляцией издержек не предусматривались, а давались рекомендации по формированию и поддержке предпринимательской деятельности и механизмов рыночной конкуренции.
Политика доходов отвергалась на том основании, что контроль над ценами и заработной платой нарушает действие рыночного механизма и ведет к экономическим потерям. М. Фридмен констатирует, что политика доходов ведет к подавленной инфляции, но «подавленная инфляция более болезненна для экономики, чем инфляция открытая». Причем «чем более эффективно подавление, тем больше экономический ущерб», поскольку «подавление инфляции препятствует функционированию рыночной системы»[13].
Что же касается решения внешнеэкономических проблем, то монетаристы искали его в механизме свободного колебания валютных курсов. Еще в 1950-е годы М. Фридмен выступил за отмену фиксированных курсов и отказ от валютных интервенций.
Таким образом, основные подходы к регулированию денежного обращения базируются на теоретических концепциях, которые имеют либо кейнсианские, либо монетаристские корни. Причем, с одной стороны, ни тот, ни другой классический теоретический подход не может претендовать на абсолютную универсальность, ибо эффективность предлагаемых мер зависит от конкретных условий функционирования соответствующей экономической системы. С другой стороны, ни один из подходов не должен и не может быть отвергнут.
Поскольку денежное обращение необходимо рассматривать в единстве с другими сферами экономики, а инфляцию — как многофакторный процесс, то и денежно-кредитную политику следует разрабатывать одновременно с мерами по регулированию экономики в целом.
К немонетарным способам государственного регулирования экономики следует отнести такие действия, которые нацелены на устранение структурных диспропорций в производстве, повышение его технологического уровня и уровня эффективности. Благодаря этому сокращаются издержки производства, что в свою очередь является позитивным фактором в борьбе с инфляцией издержек.
В этом же направлении действует и антимонопольная политика, направленная на ограничение цен. Важное значение для стабилизации денежного обращения имеют:
стимулирование экономического роста, поскольку увеличение объема производства товаров и услуг создает необходимую базу для укрепления покупательной способности денег;
фискальная политика, поскольку она способна регулировать как совокупный спрос, так и совокупное предложение, а в конечном итоге и денежное обращение.
Воздействие перечисленных выше регулирующих мер носит в значительной степени опосредованный характер, требует много времени и сопряжено с различного рода побочными последствиями. В частности, непродуманная политика экономического роста может привести к чрезмерному увеличению спроса и денежной массы, что будет содействовать обострению инфляции.
В этой связи монетарные методы воздействия на денежную сферу имеют преимущество в том, что они направлены непосредственно на объект регулирования и относительно быстро дают результат. Впрочем, и здесь побочным результатом абсолютизации этих методов может стать нарушение нормальной связи эмиссии денег с потребностями экономики и, как следствие, падение производства, рост безработицы и социальной напряженности в обществе.
