Назовите принципы роботы исследователя с фактами. 1 страница

Тема 18. Оценки в исследовании систем управления

ПРОБЛЕМАТИКА

ПОЛЕЗНО ЗАДУМАТЬСЯ:

Возможно ли исследование без оценивания?

Как строится оценка явлении, проблем, ситуаций?

Все ли можно оценить достаточно точно?

Что является "инструментом" оценки?

Как осуществляется оценивание в исследовании систем управления?

18.1. Роль оценивания в исследовании систем управления

Одной из сложных и важных проблем исследования управления является оценка ситуаций, состояния, изменений, тенденций и пр.

Оценка — это установление наличия и степени проявления той или иной характеристики системы управления. Средством оценки является показатель. На оценках построены анализ, нормативное регулирование функционирования и развития, поиск и определение тенденций, изучение особенностей и существенных черт того или иного явления. Без оценок невозможны разработка и принятие управленческих решений, в том числе и решений по совершенствованию управления. Чем более точную оценку может провести менеджер или исследователь, тем больше вероятность успешного, рационального решения.

Оценки могут быть различными. Можно выделить оценки программно-тестовые и экспертные. Первые очень широко используются в настоящее время, когда существует компьютерная техника, открывающая в этом отношении очень большие возможности. Но многие характеристики можно оценить только на основе работы группы экспертов. Очень эффективно сочетание первого и второго.

Оценки также разделяются на коллективные и индивидуальные. В практике исследований используются как точные, так и приблизительные оценки. По процессным признакам существуют оценки эпизодические и периодические; по масштабам оцениваемых явлений выделяются оценки общие и локальные; по организации и методикам проведения существуют простые и сложные оценки. Последние всегда построены на специальных расчетах, агрегировании информации, построении синтетических показателей.

Выбор вида оценки имеет большое значение в достижении успеха исследования.

Для оценки необходимо:

• выделение объекта и предмета оценки;

• установление критериев оценки и шкалы измерения;

• построение процедуры и системы оценки;

• выбор средств и методов оценки;

• использование результатов оценки.

18.2. Принципы оценивания

Существуют определенные принципы оценивания, благодаря которым возможны адекватная оценка реальной действительности, глубокое понимание ситуаций, проблем, результатов или тенденций (схема 59).

1. Принцип научности. В основе оценки всегда находятся методики ее проведения или осуществления. А они могут быть разными: можно оценивать на основе здравого смысла, богатого опыта, но можно строить оценку и на использования научных методов, математического моделирования, там, где это возможно. В этом случае и оценивать должен тот, кто знает предмет оценки, владеет ее методикой, способен подойти к ней с объективных позиций.

2. Важным дополнением этого принципа является также принцип целевого назначения. Оценка может проводиться вообще или быть ориентирована на некоторые предположительные результаты, но может иметь и ясную, конкретную цель. Можно оценивать, скажем, в целях стимулирования деятельности, группирования работников, нормирования работы, распределения финансовых средств и т. д. Целью оценки может быть и поиск путей развития, установление закономерностей, контроль тенденций.

3. Принцип разнообразия, полноты и системности. Очень часто подлежат оценке только те характеристики, которые известны, доступны, понятны, измеряемы. В результате такого подхода получается деформированная оценка, которая не дает полной картины события или ситуации, явления или проблемы. При проведении оценки очень важно учитывать связь характеристик, стремиться к их полноте, видеть разнообразие и достаточность.

4. Принцип критериальной определенности. Можно оценивать грубо, приблизительно, предварительно, но не бывает оценки без критерия. Критерий оценки — это точка отсчета, шкала измерений, это констатация специфики характеристики, подлежащей оцениванию. Чем точнее установлен критерий, тем объективнее и значительнее оценка. При проведении оценки недопустимо произвольное изменение критерия.

5. Принцип количественной определенности оценки. Оценивать можно в параметрах констатации качества, описания особенностей, но оценка может проводиться в количественных показателях, которые дают точную информацию и позволяют эффективнее оперировать оценками: сравнивать, синтезировать, улавливать изменения. В исследованиях систем управления необходимо, по возможности, стремиться к количественным оценкам. Но при этом нельзя отрицать, что в определенных обстоятельствах эвристические оценки могут быть богаче и полезнее. Количественные измерения нередко обедняют ситуацию.

6. Принцип сочетания оценки состояния и изменений. Чаще всего оценка является фиксацией состояния той или иной характеристики, фотографией остановившегося мгновения, констатацией степени проявления характеристики. Но в исследовании наиболее богатой информацией обладают оценки динамики, способные показать тенденции изменений, позволяющие предвидеть последствия. В конечном итоге необходимо сочетание того и другого.

Но оценка — это не просто установление и измерение тех или иных характеристик, это, помимо прочего, и деятельность исследователя или группы исследователей, работа экспертов, математиков, программистов. И это обстоятельство не может не быть отражено впринципах оценки.

Принцип независимости заключается в том, что оценка должна быть отделена, насколько это возможно, от личностных отношений, служебной зависимости, амбиций и самолюбия. Она должна быть защищена от влияния заинтересованных лиц, доброжелателей или недоброжелателей.

Это достигается как посредством методики оценки, так и соответствующей организацией ее проведения.

18.3. Виды оценки параметров управления

Оценки могут быть различными. В каждом конкретном случае исследователю приходится выбирать тот вид, который может быть наиболее приемлемым и эффективном. Этот выбор определяется как характером исследуемых проблем, так и возможностями оценивания. Специфика оценивания проблем управления заключается в том, что все они в конечном итоге связаны с деятельностью человека и его человеческими качествами. Многие параметры управления невозможно измерить достаточно точно, а некоторые даже вообще выделить и каким-либо образом отграничить. Поэтому многие оценки необходимо строить на статистическом анализе, либо использовать социометрические методы тесты и экспертные оценки.

1. По области и масштабам оценивания тех или иных ситуаций можно выделить оценки общие и локальные. Так проявляются и проблемы управления. Одни из них имеют общий характер, другие — ограничены какой-либо областью деятельности. Методология исследования должна предусматривать различие этих видов.

2. Оценки могут быть простыми и сложными, в зависимости от того, предполагают ли они множество расчетов или построены на измерении первичной информации. В сложных оценках нередко случается нарушение валидности показателей, смещение акцентов актуальности и важности, потеря информации. Необходимо избегать таких случаев при конструировании показателей.

3. В оценках большую роль играет момент и продолжительность их проведения. По этому критерию можно выделить оценки эпизодические и периодические. Первые вызываются необходимостью конкретной ситуации, возникновением и обострением новых проблем, вторые — систематическим исследованием управления, мониторингом качества.

4. Всякая оценка отражает потребность поиска и решения проблем и требует затрат определенных ресурсов. Поэтому можно дифференцировать оценки по критерию точности измерения параметров. Существуют оценки точные и приблизительные (грубые, предварительные, ориентировочные, порядковые). Вторая группа способствует экономии ресурсов при поиске ведущих проблем. Но глубокий анализ и ответственные исследования необходимо строить на предельно строгих и точных оценках.

5. По организации оценивания можно выделить оценки коллективные и индивидуальные. Часто используется их сравнительный анализ. При этом необходимо учитывать параметры и коллектива, и личности — опыт, образование, квалификация, мотивы, социальность и пр.

6. Методика проведения оценки имеет ключевое значение в ее корректности. В исследовании управления часто используются два вида оценки — тестовая и экспертная. Не исключаются и их различные комбинации.

Тестовая оценка может быть очень эффективной, но зависит от качества тестов, а успех экспертной оценки в значительной мере определяется принципами формирования экспертных групп и организации их работы.

7. По получению информации и методике ее обработки можно выделить также статистическую и нестатистическую оценку. Искусство исследования, помимо всего прочего проявляется и в выборе вида оценок в конкретных обстоятельствах (схема 60).

18.4. Конструирование и использование показателей

Какой бы ни была оценка по своей процедуре, объекту, конструкции, она всегда сводится к определенным показателям, которые характеризуют ее относительную определенность, законченность, количественное выражение, возможность использования в качестве стимулирования и пр.

Каждое явление имеет определенные свойства, которое выражается в комплексе характеристик. В свою очередь, характеристики имеют показатели, дающие возможность судить о степени ее проявления, развитости, отличии от других характеристик, важности для оценки данного явления.

Показатель — это оцененная соответствующим образом характеристика явления (предмета, ситуации, проблемы, процесса и пр.)

Вообще показатели играют очень важную роль в управлении. Они выполняют три функции.

Показатель является формой представления информации. Именно в показателях информация используется в сжатом виде, агрегируется. От этого повышается эффективность ее использования, скорости обработки. Конечно, только в том случае, если показатель не искажает информации, что очень часто приходится наблюдать в практике управления.

Показатель является средством анализа целей, ситуаций, проблем, решений. Оперирование показателями вносит большую обоснованность в аналитическую работу, характеризует четкую логику, формирует эффективные технологии управления.

Наконец, показатели всегда связаны с интересами человека, они существуют в поле его интересов ибо отражают его деятельность, которой нет и не может быть без приложения и реализации интересов. Поэтому показатель может выступать и реально выступает в качестве средства стимулирования и мотивации эффективности деятельности. На показателях строится система мотивации. И чем точнее показатели отражают интересы, тем эффективнее система стимулирования и мотивации.

Именно эти функции показателя в управлении и определяют требования, которые к ним предъявляются (схема 61).

1. Требования валидности заключается в соответствии показателя конкретным целям его использования. Он должен "показывать" только то, что мы хотим оценить и измерить. К сожалению в практике управления нередки случаи, когда показатель отражает не те процессы или явления, которые мы хотели бы оценить. Это очень часто бывает с показателями, например, эффективности управления, степени организованности, вообще со сложными и синтетическими показателями. Иногда показатели бывают настолько "засорены" сопутствующими факторами, что главное в них пропадает и тонет в совокупности второстепенностей.

2. Требование размерности особенно важно для количественных показателей. Недопустимо механическое соединение в одном показателе факторов различной размерности, например натуральных и экономических, социальных и технических.

3. Очевидно, не все явления и процессы можно количественно измерить. Отсюда и требование измеряемости, отражения возможностей количественной оценки. Показатели могут иметь словесную форму: увеличение, больше, меньше, допустимо, позитивная тенденция, приемлемо и т. д., но могут иметь и количественное измерение, которое определяется не только потребностями точности, но и возможностями измерять или пределами точности в измерениях. Могут быть измерения грубыми, приблизительными, порядковыми, усредненными. Нельзя измерить социально-экономическую систему, но можно измерить количество филиалов, подразделений, персонала и пр. Легко измерить рост, гораздо труднее — развитие.

4. Требование фактологичности отражает необходимость того, чтобы каждый показатель имел фактологическую основу, опирался на факты и возможность их использования при конструировании или расчете показателя. Известно, что не всегда и не всякая информация отражает реальные факты действительности. Очень часто она несет в себе элемент субъективности, идеализации, желание видеть только то, что хотелось бы видеть. Это положение может фиксироваться и в показателях.

5. Требование допустимой простоты. Показателем тем эффективней оперировать, чем проще он по конструкции, расчетам, условиям использования, структуре информации. Но существуют пределы упрощения, за которыми теряется назначение и валидность показателя.

6. Требование функциональной определенности, заключается не только в ясной принадлежности показателя к функции управления, но и в определенности роли показателя в процессе управления, его собственной функции — агрегация информации, средство анализа, рычаг воздействия при мотивировании, контроле, регулировании и т.д.

7. В исследовании управлении используется множество различных показателей. Они должны быть увязаны друг с другом, представлять собой целостность по критериям объекта управления и цели его функционирования. Следовательно, должно действовать и требование системности. Это важное требование "увязки" показателей, обеспечения их совместимости, соответствие интегрирующему назначению цели. Это исключение дублирования и неоправданного пересечения показателей, которые, как правило, запутывают понимание ситуации и проблемы.

8. Показатель должен отражать реальные потребности исследования управления, быть ориентирован на практическое использование. Это также очень важное требование. Уже система показателей, на которых строится исследование, может показать его характер, предполагаемую эффективность и практическую значимость.

Данные требования касаются многих сторон работы с показателями: конструирование показателей, их отбор и определение состава, методические приемы использования.

18.5. Система показателей для исследования управления

Показатели, используемые в исследовании системы управления, различны. Их совокупность, а также качество не всегда могут соответствовать целям исследования. Поэтому большое значение имеет выбор необходимых показателей или при отсутствии подходящих, их конструирование.

Для выбора показателей необходимо сделать классификацию, которая упорядочивает все их разнообразие и показывает, помимо прочего, каких показателей для проведения исследования недостает (схема 62).

В любом исследовании существует предмет и объект. В исследовании управления в качестве объекта исследования выступает система управления, т. е. совокупность взаимосвязанных действий субъекта управления, позволяющих согласовывать по общей цели деятельность людей. Необходимы показатели, которые отражали бы состояние, функционирование и развитие этой системы.

Показатели состояния характеризуют наличие тех или иных функций, связей, подразделений, свойств, квалификационных признаков, технических средств, информационных массивов и пр. К этой группе показателей относится и структура системы управления.

Показатели состояния не обязательно должны быть натуральными. Они могут отражать и экономическое положение фирмы. Так или иначе, это показатели статики, показатели, фиксирующие мгновение в разнообразных процессах функционирования и развития системы управления.

Существует другая группа показателей, отражающих изменения, происходящие в управлении. Такие изменения могут быть повторяющимися, воспроизводимыми и невоспроизводимыми, характеризующими возникновение нового качества. Это показатели динамики, показатели функционирования и развития.

Первые включают те процессы, которые позволяют судить о поддержании необходимых для нормальной работы соотношений, сочетаний, соответствий, пропорций, совместимости (например, функций, полномочий, индивидуальностей, технических средств и пр.).

Вторые отражают появление новых свойств, рост характеристик, увеличение масштабов, новые варианты использования ресурсов, все, что характеризует появление нового качества.

Показатели предмета управления включают показатели цели, ресурсов и условий их использования.

Действительно, реальное управление — это осознание и формулирование цели, распределение и использование ресурсов, которые выступают средствами ее достижения и, наконец, учет конкретных условий, которые и ограничивают возможности использования ресурсов, и в то же время имеют благоприятные факторы, которые надо увидеть, учесть, использовать для достижения цели.

Предмет управления отражает множество показателей: экономические, материально-технические, информационные, социологические, организационные. Это показатели, выделяемые по составу ресурсов, основным характеристикам цели и условиям ее достижения.

В исследовании используются различные показатели по конструкции. Это показатели простые и сложные. Простым показателем является, например, количество работников в отделе, сложным (их иногда называют синтетическими, расчетными) является показатель производительности труда, эффективности, средней величины затрат времени и пр. Качество сложного показателя зависит от его конструкции и методики расчета. Конечно, именно такие показатели являются основой современного управления, ибо они полнее отражают те функции, которые присущи показателям.

Показатели могут быть количественными и качественными. Это разделение их носит в определенной степени условный характер. Качество может быть оценено и отражено и в количественных параметрах и единицах. Это разделение отражает лишь возможности точного измерения, наличие объективной шкалы оценки. Если персонал можно выразить в совершенно точных количественных измерениях, то, например, социально-психологическую атмосферу коллектива можно отразить лишь в показателях "хорошая" или "плохая", или в сочетании этих субъективных и неопределенных оценок. Может быть, эту классификацию лучше представить как группу показателей приблизительных и грубых оценок и показателей точных количественных оценок. В практике исследования необходимы и те, и другие.

Показатели в их функции средства воздействия имеют определенный организационный статус. Можно по этому их признаку выделить показатели регламентного типа, нормативного, инструктивно-информационного. Каждая из этих групп сопровождается комплексом определенных требований, которые и определяют организационный статус показателя. Регламентные — обязательны для выполнения (продолжительность рабочего дня или недели, сроки выполнения плана, количество работников и пр.); нормативные — регулируют деятельность по средним величинам или пределам отклонений (нормативная величина текучести персонала, средняя зарплата, ориентировочные сроки выполнения работы и пр.); инструктивно-информационные — дают возможность полнее учитывать конкретные условия работы, позитивный опыт.

По универсальности можно разделить показатели на универсальные и узкоспециализированные. Первые дают возможность проводить сравнительный анализ различных свойств, объектов и условий, вторые — полнее исследовать специфику, оценить ее глубину, положительные и негативные проявления.

Существуют также показатели обобщающего типа (интегральные) и показатели конкретные, которые характеризуют классификационные различия или дифференциацию признаков, функций, методов и т. д.

В исследовании управления большую роль играет сочетание экономических и натуральных показателей.

Комплекс, разнообразие, сочетание и методологическая основа показателей — все это важные факторы успеха в исследовании управления. Показатели отражают уровень развития исследовательской работы, возможности анализа и прогнозирования. Система показателей формируется сознательно и включает не только существующие, но специально разработанные и сконструированные показатели. Управление обогащается новыми показателями и это позволяет глубже осваивать и понимать тенденции его развития.

1. Что такое оценивание явлений и как оно осуществляется?

2. Какие требования предъявляются к конструированию показателей?

3. Какие показатели используются в исследовании систем управления?

4. От чего зависит валидность показателя?

5. Как формируется система показателей и чем определяются возможности ее эффективного использования?

Тема 19. Мышление исследователя

ПРОБЛЕМАТИКА

ПОЛЕЗНО ЗАДУМАТЬСЯ;

Что такое мышление и какую роль оно играет в деятельности исследователя"?

Как формируется мышление?

Какие существуют типы мышления?

Можно ли оценить мышление?

Чем определяется развитие мышления.

19.1. Мышление в исследовательской и управленческой деятельности

Одной из важных характеристик человека, имеющей большое значение в его деятельности, является мышление.

Мышление — это активный процесс отражения действительности в сознании человека, опирающийся на знания, интуицию, привычки и навыки и определяющий поведение человека в конкретной ситуации.

Мышление формируется, изменяется и развивается в процессе жизнедеятельности по мере накопления опыта, получения образования, в профессиональной деятельности. Оно зависит в определенной мере от индивидуальных особенностей личности, но может изменяться в довольно широких пределах под воздействием образовательных процессов, волевых усилий, специального тренинга, критических ситуаций, состояния здоровья.

Мышление — не просто запас знаний, это более сложная характеристика человека. Оно определяет успех его деятельности, чем бы человек вообще ни занимался. Деятельность менеджера заключается в работе с людьми, в принятии управленческих решений, которые выполняют сотрудники. Качество решений зависит от характера и типа мышления менеджера. Менеджер должен работать не только с людьми, но и работать над развитием некоторых собственных качеств. Это особенно важно относительно развития его мышления.

По характеристикам мышления и формируется команда. Людям легче работать, если существует определенное сопряжение характеристик их мышления. Менеджера лучше понимают сотрудники, если понятен тип его мышления, если он дополняется типологическими характеристиками мышления другими служащими.

Но для развития индивидуального мышления и для учета характеристик мышления при формировании команды необходимо знать, какие существуют типы мышления.

19.2. Типология мышления

Мышление человека разнообразно. Считается, что существует столько типов мышления, сколько людей, что мышление абсолютно индивидуально. Действительно, именно в мышлении человека проявляется главная особенность его личности и индивидуальности. Однако любое разнообразие можно классифицировать определенным образом, и такая классификация позволяет не только его упорядочить, но и наиболее успешно использовать знания о типах мышления в практической деятельности. Типология мышления не отрицает существования бесконечного разнообразия типов мышления и разнообразия личностей. Она позволяет выделить из этой бесконечности те типы, которые встречаются наиболее часто, играют наиболее важную роль в деятельности человека, определяют успех его деятельности. На этом построено любое знание.

Типы мышления можно выделить по различным критериям. И именно различие критериев типологического анализа позволяет определить богатство характеристик мышления индивидуальности (схема 63).

По критерию динамики мышления можно выделить его типы:

• догматическое, приверженное какой-либо идее без оценки её актуальности, превращение идеи в главный системообразующий фактор концепции, явное нежелание критически переоценивать исходную идею;

• стереотипное, иначе говоря, переносное, оно характерно людям, склонным мыслить принятыми шаблонами, боящимся отойти от этих шаблонов и попасть в область неопределенности, потерять ориентиры оценок;

• гибкое, т. е. способное меняться в соответствии с развитием науки, практическими потребностями эффективной деятельности.

Такой тип мышления часто рассматривается как некоторое положительное явление. Но в действительности это качество может быть как положительным, так и отрицательным. Все зависит от того, по каким факторам мышление проявляет это свое качество. Ведь такими факторами может быть конъюнктурность, стремление к власти любой ценой, беспринципность, неглубокие и неустойчивые знания.

Одним из критериев типологии мышления может быть и критерий степени индивидуальности. Здесь можно выделить мышление индивидуализированное, т. е. такое, в котором наиболее ярко, а иногда и остро, проявляются черты личности, индивидуальность, неординарность. Часто это качество играет положительную роль в науке. В деятельности менеджера индивидуализированное мышление также может играть положительную роль, если оно сочетается с развитым чувством ответственности и направлено в область творческого подхода к решению проблем. К сожалению, не всегда бывает так. Иногда индивидуализация мышления работает в области властного самоутверждения, манипулирования сознанием. По этому критерию можно выделить и такой тип мышления, как тенденциозное. Это мышление ограниченное какой-либо тенденцией оценок, подходов, выбора вариантов. Эти тенденции могут быть результатом опыта или господствующей идеологии. Могут они быть и результатом деформированной системы знаний. Часто это бывает при узкой специализации менеджера. За границами того, что он знает, он не может ничего видеть и учитывать, он "человек с флюсом" (по выражению Козьмы Пруткова). По этому же критерию можно выделить и тип коллективизированного мышления. Это мышление, реагирующее на коллективное мнение или аккумулирующее определенным образом различные типы мышления, господствующего в коллективе.

В основе каждого из типов мышления лежит определенная методология, которая либо сознательно выбирается, либо бессознательно формируется, как выражение накопленного опыта. Во втором случае она несет как позитивные, так и негативные компоненты опыта. И те и другие всегда присущи опыту, поэтому его необходимо корректировать и дополнять знаниями.

По факторам методологии, таким как подход к анализу и оценкам, средствам и методам исследования, можно выделить мышление аспектное, системное и концептуальное.

Конечно, эти типы проявляются как некие прерогативы, приоритеты, которым в процессах мышления уделяется главное внимание, которые играют роль неких исходных позиций во всех размышлениях.

Аспектпый тип мышления характеризуется поиском какого-нибудь главного аспекта проблемы, который оказывает наиболее сильное влияние на все остальные аспекты. Этот тип мышления проявляется наиболее ярко в том случае, когда проблема достаточно сложна и в целом ее решать весьма трудно или когда нет необходимости все аспекты проблемы решать в комплексе. Действует закон экономии усилий. Но этот тип мышления имеет и определенные недостатки, главным из которых является одностороннее восприятие проблемы, отсутствие учета взаимосвязи ее различных аспектов. Он опасен искаженным, деформированным представлением о проблеме, при котором выделяется одна сторона и остаются без внимания, анализа другие. Вот почему сегодня наиболее эффективным типом мышления является мышление системное.

Следует заметить, что мышление — это не просто выбранная методология анализа, изучения какого либо объекта, это характеристика человека, которая отражает, с одной стороны, его способности, индивидуальные особенности, с другой — приобретенные в процессе образования и накопления опыта навыки, профессиональные привычки. В этом отношении следует различать системный подход как методологию исследования и системное мышление как характеристику исследователя, сложившуюся в процессах его жизни и деятельности и проявляющуюся как бы автоматически, каждый раз, когда он оценивает или анализирует то или иное явление. Использование системного подхода, конечно, способствует формированию системного мышления.

Системное мышление считается весьма ценным качеством исследователя, потому что оно помогает охватить в оценках и анализе все явление целиком, учесть самые различные связи между его компонентами, свойствами и характеристиками, найти главное — системообразующий фактор, увидеть невидимые аспекты проблемы, прогнозировать поведение элементов.

Определенной разновидностью системного мышления является мышление концептуальное. Оно включает в себя все преимущества системного, но отличается от него повышенным вниманием к формированию концепции. Этот тип мышления предполагает всесторонний учет особенностей изучаемого явления на основе комплекса принципов, которые гарантируют сохранение сущностных признаков, предохраняют от "потери сущности" в процессах анализа, оценок, изучения явления. А это очень часто случается в практике проведения исследований. Исследователь увлекается какой-либо деталью, и она уводит его в сторону, становится ведущей идеей, он теряет ориентиры сущности.