Суд как субъект контроля в ГУ

Вопрос о необходимости и преимуществах судебного контроля за государственной администрацией — один из важнейших в административном праве. Административная юстиция — только один из каналов судебного надзора за исполнительной властью. Существуют и другие его формы: а) рассмотрение жалоб организаций; б) рассмотрение требований и протестов органов государственной власти о признании незаконными административных актов; в) проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности административных актов, имеющих значение для разрешения дел; г) проверка судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования; д) рассмотрение дел о преступлениях субъектов исполнительной власти.

С точки зрения порядка обращения в суд можно различать: 1) исключительно судебный (вопрос о законности решается только судом); 2)альтернативный (с жалобой, протестом, требованием можно обратиться в вышестоящий государственный орган или в суд); 3)последовательный или ступенчатый (вначале заинтересованный субъект вправе обратиться в вышестоящий исполнительный орган, иногда вплоть до центрального, а при несогласии с его решением вправе обратиться в суд); 4)исключительно административный (дело не подведомственно суду).

Судебный надзор за исполнительной властью может осуществляться по жалобам (искам) граждан и организаций, по требованиям государственных органов, по протестам прокуроров, а также по инициативе самих судов. Он может быть прямым или косвенным.

Прямым считается контроль, когда суд рассматривает гражданское дело по жалобе (требованию, протесту) о незаконности правоприменительного акта в соответствии с нормами ГПК, АПК. По существу это дела о законности властных действий, выяснение этого — главная цель правосудия, и решение суда посвящается оценке законности правового акта. А косвенный контроль осуществляется при рассмотрении иных гражданских дел, а также всех уголовных и административных дел. В этих случаях вопрос о законности встает, если это влияет на решение главного вопроса, связанного с рассматриваемым судом делом (о наличии преступления, виновности подсудимого, взыскании ущерба и т. д.), и он рассматривается попутно. Специального решения о законности акта исполнительной власти суд (судья) не принимает. Установив несоответствие административного акта юридическим нормам, суд (судья) либо выносит частное определение (ст. 321 УПК, 225 ГПК), либо возвращает дело на доследование, либо кладет этот факт в основу принимаемого приговора (решение, постановления).

Надзор за законностью административной деятельности осуществляют все имеющиеся в России суды: общие, военные, арбитражные, конституционные (уставные).

В арбитражных судах созданы специальные коллегии, рассматривающие споры организаций и предпринимателей с властными структурами.

Одним из главных направлений деятельности Конституционного суда РФ в период перехода к рыночной экономике является защита прав граждан и юридических лиц как собственников, свободных предпринимателей, равноправных участников договорных отношений. Он рассмотрел ряд индивидуальных жалоб граждан и признал неконституционной правоприменительную практику относительно увольнений граждан с работы по возрасту; установления ограничительного срока обжалования незаконных увольнений с работы, считая его ограничением права на судебную и иную защиту; выселение из незаконно занятых жилых помещений с санкции прокурора без права судебного обжалования такой санкции и др.

Право на судебную жалобу (иск) теоретически всегда существует, но реально им пользуются далеко не все, поскольку для его реализации мало знать, что есть такое право, нужно знать, как его можно осуществить, иметь определенные финансовые средства, не испытывать опасений по поводу возможных неблагоприятных последствий. Если к тому же учесть, что суды рассматривают дела очень часто с нарушением процессуальных сроков, а исполнение решений организовано не лучшим образом, то становится более понятным, почему граждане, организации в нашей стране скупо используют право на судебную защиту от незаконных действий исполнительной власти. И это позволяет более трезво оценить возможности судебной защиты прав граждан, роль судов в обеспечении законности.