Жизнеподдерживающее лечение и отказ от него

Под влиянием научно-технического прогресса в сфере биомедицины приходится переосмысливать не только определение и критерии смерти. Немало проблем порождается в силу того, что во многих случаях современные средства и процедуры позволяют продлевать жизнь человека. Но не всегда эта жизнь бывает действительно полноценной для того, кто ее проживает. Если в прошлом с обнаружением «знаков смерти» врач мог считать свою миссию законченной, то сегодня процесс умирания проходит при участии и под контролем медицинского персонала. Данная проблема биоэтики имеет несколько подходов ее разрешения.

Основной подход опирается на различие ординарных (привычное лечение) и экстраординарных (необычное, отходящее от принятой практики лечение) методов лечения. Согласно этому подходу предполагается, что если для продления жизнеподдерживающего лечения достаточно ординарных мер, то оно должно быть продолжено. Если же приходится прибегать к чрезвычайным, экстраординарным мерам, то необходимости нет.

В 1973 г. съезд Американской медицинской ассоциации счел морально оправданным прекращение лечения в случае, если пациент или его ближайшие родственники, посоветовавшись с врачом, решают не начинать или прекратить использование экстраординарных средств продления жизни тела, когда существуют неопровержимые свидетельства того, что биологическая смерть близка.

Необходимо подчеркнуть, что во всех этих случаях речь идет о выборе, который осуществляется не врачом, а пациентом и его близкими. Аналогичная норма, позволяющая пациенту отказаться от лечения, в том числе и жизнеподдерживающего, содержится в законодательстве многих стран. Согласно закону, пациент в праве выбирать соглашаться ли ему на жизнеподдерживающее лечение либо отказаться от него.

3.7. Эвтаназия пассивная и активная: за и против

Термин «эвтаназия» требует детализации, поскольку отражает различные формы этого явления (рисунок 4).

 

Виды эвтаназии

 

Пассивная — Активная —

отказ от жизнеподдерживающего преднамеренное вмешательство

лечения, когда оно либо прекра- с целью прервать жизнь

щается, либо вообще пациента средствами,

не начинается вызывающими летальный исход

Рисунок 4 — Виды эвтаназии

С моральной точки зрения при анализе отказа от лечения значимой является разница между ситуацией, когда принимается решение не начинать лечение, и ситуацией, когда прекращается уже начатое лечение. В первом случае может быть нарушена обязанность (позитивная моральная обязанность) спасти или не дать умереть. А во втором — негативная моральная обязанность — не умерщвлять.

Если с некоторыми формами отказа от лечения, ведущими к смерти пациента, приходится мириться как с неизбежным злом, то против активной эвтаназии выдвигаются весьма сильные аргументы морального характера. В большинстве стран активная эвтаназия запрещена законом.

Различают три формы активной эвтаназии:

1. Убийство из сострадания (если жизнь является мучением для пациента, то она прерывается другим человеком, причем без согласия на это страдающего пациента).

2. Добровольная активная эвтаназия (врач по просьбе больного делает ему летальную инъекцию).

3. Самоубийство при помощи врача (врач передает в руки пациента средство, позволяющее покончить с собой. Пример: американский врач Джек Кеворкян — «доктор-смерть», который создал устройство, вызывающее смерть тогда, когда сам пациент приведет его в действие).

В США функционирует общество «Хэлмок», агитирующее в разных штатах страны за изменение законодательства с целью разрешить врачам ассистировать при самоубийстве. Несколько лет назад в результате референдума в штате Орегон им удалось одержать победу. Однако принятый закон долгое время не удавалось применить из-за препятствующих позиций Американской Медицинской Ассоциации и Американской Психиатрической Ассоциации. Лишь в 1998 г. в Орегоне была проведена первая эвтаназия в соответствии с этим законом.

Согласно данным социологических опросов, проводившихся в разных странах, в том числе и Беларуси, врачи намного более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом. Однако более молодые врачи чаще считают эвтаназию допустимой, чем врачи старших возрастных групп. Это веский довод в пользу того, что в будущем отношение врачей к эвтаназии может стать более терпимым.