Раздел 1- Понятие, предмет и метод семейного права

тов на несовершеннолетних детей ниже предусмотренного законом. Соглашения супругов о том, с кем из них будут проживать несовершен­нолетние дети после развода, не должны нарушать интересов детей. Если при заключении брачного контракта, алиментного соглашения или соглашения о том, с кем из родителей останутся проживать несо­вершеннолетние дети, контрагенты выйдут за установленные законом рамки, соглашения должны признаваться недействительными по иску лица, интересы которого были нарушены,^ если оно недееспособно — по иску его законных представителей или органов опеки и попечитель­ства.

В ряде институтов семейного права регулирование с помощью императивных норм неизбежно. Это прежде всего институты, опреде­ляющие применение мер семейно-правовой ответственности и защи­ты. Нормы о лишении родительских прав, отобрании детей без лише­ния родительских прав, отмене усыновления, признании брака недей­ствительным должны остаться императивными.

Анализируя метод правового регулирования семейных отноше­ний, нельзя обойти вниманием еще одно обстоятельство. Семейно-правовой метод является не просто императивным, а императивно-до­зволительным, что роднит его с гражданско-правовым. Дозволитель­ный характер проявляется в том, что в семейном праве преобладают управомочивающие нормы, наделяющие участников семейных отно­шенийопределёнными правами'. Однако содержание этих прав опре­деляется императивно. Например, никто не принуждается вступать в брак или разводиться, но порядок заключения и расторжения брака определен императивно.

Рассматривая проблему места семейного права в системе отраслей права, нельзя не заметить еще одного. Несмотря на то что в семейном | праве почти все нормы были императивными, диспозитивность была ^я всегда присуща семейному праву, но до принятия Семейного кодекса она находилась «за пределами права»².

Семейное право, как уже отмечалось, регулирует не все, а лишь незначительную часть семейных отношений, устанавливает их внеш­ние границы; внутри этих отношений- субъекты действуют свободно. Право с помощью императивных норм определяет условия вступления в брак и прекращения брака, порядок установления правовой связи между родителями и детьми и лишения родительских прав.

¹ См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отио-шений. Свердловск, 1972. С. 153.

2 Там же. С. 162..

Глава 2. Метод регулирования семейно-правовых отношений

Супруги могут регулировать свои личные отношения в браке как угодно, заключать любые соглашения, но они не будут иметь юриди­ческого характера. Они могут, например, договориться, как распреде­лить между собой домашние обязанности, но их соглашение лежит вне сферы права, поскольку брачный договор, согласно п. 3 ст. 42 СК, не может регулировать личные неимущественные отношения супругов.

Свобода воли, возможность регулировать отношения своими со­глашениями всегда была присуща семейно-правовому регулирова­нию, но находилась за рамками права. То же касается родительских прав: определяя их начало и конец и устанавливая общие рамки их осуществления, право не запрещает родителям внутри этих рамок ре­гулировать свои взаимоотношения по воспитанию детей любыми со­глашениями, но эти соглашения также не имеют юридического харак­тера.

С.С. Алексеев справедливо отметил, что -«более широкой катего­рией, чем диспозитивные нормы, является принцип диспозитивности, характеризующий самостоятельность, свободу субъектов в распоря­жении своими правами... Этот принцип, соответствующий методу де-централизованого регулирования, выражается не только в диспози-тивных, но и в императивных нормах»'.

В семейном праве принцип диспозитивности проявляется и в им­перативных нормах в силу дозволительного регулирования, присуще­го семейному праву. Однако такое «скрытое» присутствие диспозитив-ного начала в регулировании семейных отношений более не соответ­ствует современным потребностям. Перемены, происшедшие в обще­стве — изменение общественного строя, реформирование отношений собственности, освобождение гражданского оборота из-под гнета ад­министративно-командной системы, усиление защиты прав личнос­ти — не могли не сказаться и на регулировании семейных отношений.

Эти отношения, с одной стороны, неразрывно связаны с другими имущественными отношениями. Невозможно, например, вести пред­принимательскую деятельность, не имея возможности с помощью брачного контракта отвести от себя угрозу раздела всего имущества предприятия по иску другого супруга. С другой стороны, семейные отношения, в силу тесной связи с личностью, затрагивают глубинные основы человеческого существования, и вмешательство в них со сто­роны государства должно.быть строго ограничено.

Поэтому в Семейном кодексе везде, где это только допустимо, регулирование семейных отношений осуществляется диспозитивны-

' Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1981. С. 76.

28 Раздел 1. Понятие, предмет и метод семейного права

ми нормами, предоставляющими участникам семейных отношений возможность самим определить содержание своих правоотношений с помощью брачных, алиментных и иных соглашений. Правила, уста­новленные такими нормами права, например законный режим об­щности супружеского имущества, действуют только в случае отсутст­вия соглашений.

Следовательно, если стороны избрали для себя, скажем, режим раздельного имущества, то государство будет признавать их выбор и охранять их права, связанные с режимом раздельности. Если супруги не пожелали заключить брачный договор, к их имущественным отно­шениям будут применяться правила о совместной собственности суп­ругов, установленные диспозитивной нормой.

Рядом с этими диспозитивными нормами в семейном законода­тельстве неизбежно должно присутствовать определенное количество императивных норм, предусматривающих, как уже отмечалось ранее, общие запреты, которые нельзя нарушать при заключении соглаше­ний.

Увеличение числа диспозитивных норм в семейном законодатель­стве явилось одним из основных результатов реформы законодатель­ства о браке и семье. В настоящее время можно сказать, что императив­но-дозволительный метод регулирования семейных отношений усту­пил Место диспозитивному. И это еще одно неоспоримое свидетельст­во сближения семейного и гражданского права, так как с изменением метода семейно-правового регулирования можно сделать вывод о том, что метод, которым оперируют гражданское и семейное право, одина­ков.

Еще один признак семейно-правового регулирования заключается в том, что, хотя нормы семейного права императивны, само их содер­жание редко определено однозначно, так как семейные отношения требуют индивидуального правового регулирования.

С.С. Алексеев проводит четкое различие между «автономным» ин­дивидуальным регулированием, осуществляемым самими участника­ми отношений с помощью соглашений, заключаемых на основе диспо­зитивных норм, и индивидуальным регулированием, осуществляемым компетентным государственным органом на основе предоставленных ему полномочий.

В зависимости от того, дают или не дают нормы права такую воз­можность самим участникам регулируемых отношений, различают нормы императивные и диспозитивные. В зависимости от степени определенности содержания нормы, от указания на то, «в какой мере, по каким вопросам правоприменительный орган может принимать

Глава 2. Метод регулирования семейно-правовых отношений

самостоятельные решения», нормы делятся на абсолютно.определен­ные и относительно определенные*.

Абсолютно определенные нормы, с исчерпывающей полнотой ус­танавливающие содержание регулируемого отношения и не нуждаю­щиеся в конкретизации, в семейном праве встречаются редко. Это происходит не из-за несовершенства семейного законодательства, а в силу принципиальной невозможности жестко и однозначно урегули­ровать содержание семейных отношений. Почти во всех нормах семей­ного права содержатся понятия, которые не определены и не могут быть определены в законе: нуждаемость, наличие необходимых средств, недостойное поведение, жестокое обращение с детьми, зло­употребление родительскими правами, непродолжительность брака

и т.д.

Все эти категории нуждаются в конкретизации, которая чаще всего производится судом, реже — органами опеки и попечительства. Необ­ходимость в конкретизирующей деятельности правоприменительных органов при регулировании семейных отношений возникает потому, что сами семейные отношения и обстоятельства, характеризующие их в каждом отдельном случае, настолько специфичны, что нуждаются в гибком индивидуальном подходе.

Рассмотрим простой пример. Возможно ли жестко определить в законе, что такое нуждаемость или наличие достаточных средств? В качестве критерия можно использовать прожиточный минимум. Но всегда ли лицо, обеспеченное в размере прожиточного минимума, не является нуждающимся? Практика показывает, что нет. В ряде случа­ев потребность в постороннем уходе, дорогостоящем лечении, специ­альных средствах передвижения, особом питании и т.д. может привес­ти к признанию нуждающимся в получении алиментов лица, обеспе­ченного выше прожиточного минимума.

Пытаться заранее предусмотреть все эти случаи в общей норме невозможно и не нужно. Поэтому семейному праву свойственна такая разновидность относительно определенных норм, как ситуационные нормы, «предусматривающие возможность прямого конкретизирован­ного регулирования актом правоприменительного органа в зависимос­ти от особенностей конкретной ситуации»².

Ситуационное регулирование применяется и в гражданском праве:

такие вопросы, как признание недостойным наследника, признание недействительной сделки, заключенной на крайне невыгодных усло­виях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, решаются по усмот-

' Алексеев С.С. Общая теория права. Т II. С. 73. ² Там же С. 74.

30 Раздел I. Понятие, предмет и метод семейного права

рению суда. В семейном праве в конкретизации нуждается весьма значительное количество юридических фактов. Но сама конкретиза­ция может проводиться различными субъектами*.

Ранее императивный характер семейно-правовых норм приводил к тому, что конкретизация во всех случаях осуществлялась только правоприменительными органами. При рассмотрении почти любого семейного спора суды определяли размер алиментов, взыскиваемых на других членов семьи, нуждаемость, наличие достаточных средств; ос­нования для расторжения брака (действительно ли имел место непо­правимый распад семьи) и т.д. С усилением диспозитивного начала в семейно-правовом регулировании потребность в индивидуальном, си­туационном регулировании не только не отпадает, но даже усиливает­ся. Но круг субъектов, управомоченных осуществлять конкретизацию» существенно расширяется. Прежде всего сами участники семейных отношений получают возможность делать это с помощью соглашений и односторонних волеизъявлений..

В алиментных соглашениях они смогут устанавливать размер али­ментов и определять условия возникновения алиментной обязанности и основания ее прекращения. Их возможности по конкретизации огра- '3 ничены лишь определенными рамками (о чем говорилось выше), уста­новленными для защиты недееспособных членов семьи.

С помощью брачного договора супруги получают право урегули­ровать все детали, связанные, например, с возможным разделом иму­щества. С другой стороны, указанные соглашения неизбежно приводят к появлению множества новых обстоятельств, требующих судебной конкретизации..,.

Во-первых, сами соглашения могут стать предметом судебного спора, и у суда возникнет необходимость толковать и конкретизиро­вать некоторые их положения. Во-вторых, запреты, которые не долж-

' О существовании различных способов ситуационной конкретизации писал С.С. Алексеев «Диснозитивные нормы, — отмечал он, — однотипны с относительно оп­ределенными нормами: и те и другие предусматривают возможность регламентации об­щественных отношений в индивидуальном порядке. Но они различаются между собой. В относительноопрсдслснных нормах главное — мера индивидуального регулирования соответствующих вопросов; при этом норма в тех или иных пределах непосредственно определяет поведение субъектов. В диспозитивных же нормах па первый план выступа-;

ст момент дозволения, они устанавливают такую степень диспозитивности, в cool встст-вии с которой лица сами (автономно) решают определенный вопрос; правилоо конкрет­ном поведении тех или иных лип предусматривается в.норме только на тот случай, если субъекты данный вопрос автономно не урегулируют. Отсюда другое отличие. Относи-. тсльно определенные нормы функционируют в сметший с индивидуальными предни- •ч саниями. Диспозчтивные же нормы действуют при отсутствии индивидуальных воле-' изъявлений — соглашений между сторонами по данному вопросу» (Алексеев С.С. Указ. • соч. С. 75 -76)

Глава 3. Семейное право как отрасль частного права 31

ны нарушать участники соглашений, тоже чаще всего устанавливают­ся ситуационными нормами.

Например, указание на то, что брачный договор не должен ставить одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, заставит суд в зависимости от обстоятельств каждого отдельного дела решить, по­ставлен ли данный супруг в крайне неблагоприятное положение или нет. Никто не может решить этот вопрос заранее и закрепить решение в абсолютно определенной норме. Ряд обстоятельств, установление которых необходимо при лишении родительских прав, назначении опекуна, отмене усыновления, взыскании алиментов в судебном по­рядке, будет по-прежнему конкретизироваться только решениями суда или органов опеки и попечительства.

Такое изменение роли субъектов семейного права и государствен­ных органов в процессе ситуационного регулирования отражает общую тенденцию придания большего значения автономии воли участников семейных отношений, неразрывно связанную с усилением диспозитивного регулирования.

Таким образом, метод семейного права может быть охарактеризо­ван в целом как диспозитивный и ситуационный. Особенностью этого метода является, однако, сохранение значительного императивного начала. Анализ основных элементов метода семейно-правого регули­рования, как и анализ регулируемых семейным правом отношений, приводит нас к мысли о том, что ни первый, ни последние не обладают спецификой, достаточной для признания семейного права самостоя­тельной отраслью. Семейное право может, следовательно, рассматри­ваться как подотрасль гражданского права, безусловно, обладающая значительной внутриотраслевой спецификой.

Глава 3