1. Понятие и виды субъектов административной ответственности.
2. Особенности административной ответственности несовершеннолетних.
3. Особенности административной ответственности должностных лиц.
4. Особенности административной ответственности юридических лиц.
5. Особенности административной ответственности военнослужащих.
6. Особенности административной ответственности иностранных граждан.
Нормативные акты
1. Кодекс РФ об административных правонарушениях.
2. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №2. Ст. 74.
3. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
4. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
5. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
6. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
7. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.
8. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
9. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. «Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» // Ведомости РСФСР. 1967. № 23. Ст. 536.
10. Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 47. Ст. 4911.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от 25 мая 2006 г.) // БВС РФ. 2005. №6; 2006. № 12.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2006. № 12.
Контрольные вопросы
1.Чем отличается специальный субъект административной ответственности от особого?
2. В каких случаях субъект административной ответственности не совпадает с субъектом административного правонарушения?
3. Как несут административную ответственность депутаты, прокурорские работники, сотрудники органов государственной безопасности, судьи?
4. Может ли юридическое лицо совершить административное правонарушение по неосторожности?
5. В чем особенность административной ответственности индивидуальных предпринимателей?
Задачи и упражнения
1. Найдите в КоАП РФ составы административных правонарушений, субъектами которых являются должностные лица государственных органов.
2. Заместителем главного государственного инспектора области по охране окружающей среды Б. экскаваторщик А. был привлечен к административной ответственности за совершение действий, выразившихся в самовольном снятии, перемещении плодородного слоя почвы и погрузке их на автотранспорт в объеме около 3 куб. м. Данные действия подпадают под состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. На А. был наложен административный штраф в размере 3 тыс. руб. как на должностное лицо.
А. обжаловал постановление главному государственному инспектору области по охране окружающей среды Н., ссылаясь на то, что он не является должностным лицом.
Главный государственный инспектор Н. постановление оставил без изменений, а жалобу – без удовлетворения, мотивировав это тем, что в протоколе А. был записан как должностное лицо, а в графе «должность» указано «экскаваторщик». Поскольку А. протокол подписал, значит, он с ним согласился. На этом основании постановление было признано законным и обоснованным.
А. обратился с жалобой в суд.
Какое решение должен вынести судья?
3. При проверке в магазине было установлено, что индивидуальный предприниматель Н. и работающий у нёе продавец Л. осуществляли реализацию алкогольной продукции, не соответствующей санитарным и гигиеническим нормативам. Мировой судья привлек их к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.
Законно ли привлечение к административной ответственности по данной статье индивидуального предпринимателя и его продавца? Кто является субъектом данного правонарушения?
4. 17-летний П. предложил своему приятелю 14-летнему Н. выпить бутылку водки между гаражами соседнего дома. Их заметил председатель гаражного кооператива и сообщил участковому, который составил протокол об административном правонарушении в отношении П. по ст. 6.10 КоАП РФ.
Подлежит ли П. административной ответственности, если он полностью признал свою вину?
5. Гражданин В., будучи генеральным директором ООО, регулярно задерживал выплату заработной платы работникам, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Через семь месяцев после уплаты штрафа инспектором областной инспекции труда в отношении В. вновь был составлен протокол за аналогичное правонарушение, но уже по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Опасаясь, что его могут дисквалифицировать, В. уволился по собственному желанию с должности генерального директора. Адвокат В. при рассмотрении дела в суде пояснил, что его подзащитный не может быть привлечен к ответственности, поскольку не является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 5.27 и не может быть дисквалифицирован.
Как следует поступить в данном случае судье? Что изменится, если В. уволился до возбуждения дела об административном правонарушении?
6. В ходе проверки соблюдения нормативно допустимых параметров в помещении районной налоговой инспекции на рабочих местах сотрудников инспекции работниками санэпиднадзора были установлены превышения концентрации отрицательных аэроионов воздуха, уровня электромагнитного излучения, температуры воздуха, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. На основании протокола о нарушении санитарного законодательства вынесено постановление о привлечении налоговой инспекции к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.
Оцените ситуацию с точки зрения действующего законодательства.
7. Предприниматель без образования юридического лица открыл счет в банке для накопления средств на покупку машины. В соответствии с законодательством банк сообщил об открытии счета частным предпринимателем в налоговые органы, после чего на частного предпринимателя был составлен протокол по ст. 15.4 КоАП РФ.
Правомерно ли составление протокола?
Что изменится, если:
с этого счета частный предприниматель будет иногда расплачиваться за товар;
счет открыл не частный предприниматель, а юридическое лицо?
8. Иностранный гражданин заключил трудовой договор с представителем юридического лица и осуществлял трудовую деятельность на основании устного заверения работодателя о том, что на него получено разрешение на работу.
Может ли иностранный гражданин быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу?
9. При проведении проверки деятельности ООО налоговыми органами был выявлен факт нарушения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившегося в том, что на алкогольную продукцию не заполнены графы «количество продукции», «маркировка специальными марками», «дата отгрузки», «№ товаросопроводительной накладной», поставлена подпись отправителя и не указана его должность, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО указанные факты признал, однако пояснил, что виновным в совершении административного правонарушения, по его мнению, является заведующий складом Л., а причиной совершения административного правонарушения послужило ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ освобождает саму организацию от административной ответственности.
Какое решение должен вынести суд?
10. Должностным лицом налогового органа был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора ООО за непредставление декларации по налогу на прибыль в установленный срок. При рассмотрении дела мировым судьей директор пояснил, что обязанность представлять налоговую декларацию лежит на главном бухгалтере. Участвующий в качестве свидетеля главный бухгалтер объяснил, что за представление декларации от имени налогоплательщика, которым в соответствии с НК РФ является юридическое лицо, ответственность несет руководитель организации.
Разрешите ситуацию. Кто из указанных участников подлежит ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ?
11. Инспекторами ГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ-2110 под управлением гражданина Д., в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Д. отказался проходить медицинское освидетельствование, утверждая, что он трезвый. Как выяснилось позже, владельцем автомобиля был находившийся в машине пассажир Н., который разрешил своему другу на ней покататься. В связи с этим в отношении Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26, а в отношении Н. – по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы дел были переданы мировому судье, который привлек Д. и Н. к ответственности и назначил им наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Оцените ситуацию с точки зрения действующего законодательства.
12. Во время проведения профилактических мероприятий на чердаке жилого девятиэтажного дома были обнаружены четверо подростков: 14-летние И. и П., 15-летний С. и 16-летний Н., которые распивали самогон. Во время распития спиртного они вели себя тихо, каких-либо жалоб от жильцов дома не поступало. В дежурной части ГОВД было принято решение привлечь подростков к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественном месте).
Правомерно ли такое решение?
13. Сотрудниками полиции в подвале жилого дома были обнаружены 15-летний К. и 17-летний X., которые курили самодельные папиросы с характерным запахом марихуаны. Указанные лица были доставлены в дежурную часть ГОВД.
При личном досмотре подростков у К. было обнаружено небольшое количество вещества растительного происхождения, похожего на марихуану. В свою очередь он заявил о добровольной сдаче наркотических средств, которые приобретались им исключительно для личных нужд.
После оформления в установленном порядке изъятия наркотических средств и освидетельствования К. и X. было принято решение об их привлечении к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (ст. 6.9 КоАП РФ).
В дальнейшем К. и X. были переданы родителям, а материалы направлены в суточный срок мировому судье.
Правомерно ли принятое решение?
14. Участковый уполномоченный лейтенант полиции С. задержал двух подростков, которые из окна лестничной площадки четвертого этажа дома бросали в прохожих гнилые овощи, пакеты с водой, небольшие комья земли. Один пакет попал на крышу автомашины «Жигули», образовав небольшую вмятину. Хулиганы были доставлены в комнату участкового уполномоченного, где была установлена их личность – 15-летний О. и 16-летний А. После приглашения отца О. на него был составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, после чего тот увел сына домой. Так как родителей А. не было дома, С. опросил его, составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, ознакомил с материалами и по просьбе несовершеннолетнего вручил ему копию протокола. Минут через 30-40 в служебное помещение вбежала взволнованная мать А. и, узнав, что произошло, стала ругать сына на своем родном языке. Немного успокоившись, она попросила сотрудника полиции показать ей все материалы по делу об административном правонарушении (объяснения потерпевших, своего сына, О., заявление владельца автомашины и др.). Затем А. потребовала обеспечить ей незамедлительную встречу с адвокатом и оказать содействие в услугах переводчика.
Правильно ли поступил участковый уполномоченный С, разбираясь с мелкими хулиганами?
Правомерны ли требования гражданки А.?
Как должен поступить участковый уполномоченный полиции?
15. Могут ли быть субъектами административной ответственности органы государственной власти и органы местного самоуправления? Свой ответ обоснуйте.
16. Гражданка 3. отправила своего 15-летнего сына Константина отдыхать в профилакторий «Светлана». Находясь в профилактории, Константин и еще два подростка в возрасте 13 и 14 лет купили у местного жителя 0,5 литра самогона и начали его распивать в одной из комнат профилактория. Затем, уже находясь в состоянии опьянения, они решили идти купаться на реку. На пляже несовершеннолетние вели себя вызывающе, приставали к отдыхающим там гражданам, которые и вызвали сотрудников полиции.
В связи с данным инцидентом сотрудниками подразделения по делам несовершеннолетних был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.22 КоАП РФ в отношении директора профилактория.
Правомерно ли составлен протокол? Кто является законным представителем несовершеннолетнего в производстве по делам об административных правонарушениях? Кто в данной ситуации является субъектом ответственности?
17. В связи с участившимися в городе пожарами государственным инспектором по пожарному надзору был проведен рейд по дошкольным детским учреждениям (детским садам) в целях проверки соблюдения руководителями данных учреждений требований пожарной безопасности.
В 10 из проверяемых учреждений инспектор выявил факты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем в отношении каждого факта был составлен протокол.
Данные протоколы были направлены государственным инспектором по пожарному надзору в суд, который вынес в отношении шести дошкольных учреждений постановление о назначении штрафа в размере 10 тыс. руб., а в отношении четырех – об административном приостановлении деятельности сроком на 30 суток.
Руководители дошкольных образовательных учреждений, в отношении которых были вынесены постановления о наложении штрафа, обжаловали их, мотивируя это тем, что образовательные учреждения имеют статус муниципальных, финансируются из средств местного бюджета и самостоятельных доходов не имеют, в связи с чем уплата административного штрафа является невозможной, а устранение нарушений силами и средствами самих учреждений невозможно. Ссылаясь на свой статус, они утверждали, что нарушения возникли вследствие отсутствия финансирования со стороны органов местного самоуправления и вины самих учреждений в случившемся нет.
Обоснованны ли доводы жалобы руководителей дошкольных учреждений? Может ли налагаться административный штраф на муниципальные учреждения? Как должен быть исполнен административный штраф, в случае если у юридического лица отсутствует возможность его оплатить?
Правомерно ли вынесение постановления об административном приостановлении деятельности в отношении муниципальных дошкольных учреждений?
Может ли быть назначено административное приостановление деятельности, если в действиях юридического лица отсутствует вина (например, оно не имело финансовой возможности соблюдать установленные законом правила и нормы), но дальнейшая его деятельность создает угрозу жизни и здоровью граждан?
