Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом зрения взаимодействия и борьбы различных классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри “земледельческого класса” и “класса ремесленников” предпринимателей и наемных работников по признаку собственности на средства производства. Адам Смит выделял в современном ему обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал противоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон.
В самом широком смысле классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или менее значительные социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. Именно в этом смысле понятие классов используется в “Манифесте Коммунистической партии”: “Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.
В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового деления общества в производственных отношениях, постольку классы выступают как выражение этих отношений. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности выступают как главные критерии классообразования.
Маркс, однако, был слишком серьезным ученым, чтобы не видеть более сложной реальности классовой структуры. Дихотомическое видение этой структуры дополнялось у него пониманием существования других классов, слоев и групп помимо двух главных. Более того, вопреки своей упрощенной концепции борьбы двух классов, Маркс дал блестящие образцы анализа сложных взаимоотношений между различными социальными группами, находящимися внутри и вне выделенных им классов-антагонистов. Подобные образцы мы находим, в частности, в таких известных его работах, как “Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.” (1850) и “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852).
В экономических произведениях Маркс, стремился выявить внутренние пружины капиталистической системы. Проведя анализ, он убедился, что система была расколота противоречиями, обрекавшими ее на падение по технико-экономическим причинам; нормы прибыли будут понижаться, а система — подвергаться периодическим кризисам перепроизводства. Однако ее окончательное крушение вызовет гарантированный антагонизм, вытекающий из конфликта интересов между рабочим классом пролетариата и капиталистической буржуазией.
Маркс осознавал существование промежуточных классов в капиталистическом обществе, но общество все же поляризовалось лишь
на два больших враждебных лагеря — буржуазию и пролетариат.
Антагонизм следовал из объективных причин: буржуазия эксплуатировала пролетариат, платя ему меньше стоимости его труда, а
из-за ее частной собственности на средства производства срывалась коллективная, социальная заинтересованность в рациональном развитии производительных сил, находившихся в распоряжении общества.
Идеология
Наиболее концентрированное выражение социологический подход к познанию нашел в марксовой концепции идеологии. Под идеологией Маркс понимал сознательное и бессознательное мифотворчество, призванное, во-первых, заменить подлинную социальную практику, во-вторых, замаскировать свою связь с этой практикой. Общество и, прежде всего, господствующие классы представлялись ему своего рода гигантскими фабриками по производству иллюзий: политических, юридических, научных и, тем более, религиозных, моральных и художественных. Подлинная же наука, которая не связана с сохранением социального статус-кво и “разгадала” связь этих иллюзорных образований с экономическими и политическими интересами противоборствующих социальных сил, является, по Марксу, антиподом идеологии.
В процессе анализа разнообразных идеологических конструкций Маркс добился значительных успехов. Его подход открывал плодотворные пути изучения взаимосвязей социальных и познавательных процессов и закладывал основы важной социологической дисциплины. Но, к сожалению, Маркс так увлекся разоблачением идеологий, что стал воспринимать как иллюзии, маскирующие классовые интересы, любые идеи нерадикального характера или отличающиеся от его собственных.
Заключение
Маркс подошел к изучению общества как к системе; системное видение общества было воплощено у него, в частности, в понятии “общественная формация”. В его теории присутствовала тенденция к экономическому редукционизму, но вместе с тем он рассматривал экономику как подсистему социальной системы и исследовал взаимодействие этой подсистемы с другими.
Маркс внес важный вклад в открытие социальной реальности, рассматривая общество как систему связей и отношений между индивидами, как фактор и результат трудовой деятельности людей, которые одновременно формируют социальные системы и формируются ими.
Общество, по Марксу, не просто “включено” в природу; оно находится с ней в сложных отношениях взаимообмена благодаря труду, который связывает его с природой и вместе с тем противопоставляет его ей. В контексте этих мыслей в дальнейшем была осознана важность создания новой для того времени науки - социологии управления, которая в свою очередь выработала ряд подходов к управлению, использующихся в настоящей практике: системный, ситуационный, процессный и гуманистический.
Библиография:
1. Маркс К., Энгельс Ф. «Сочинения» 2-е издание, М.: Издательство политической литературы 1955-1966 годы
2. Маркс К. Критика политической экономии // Там же. Т. 46, ч. I.
3. Маркс К. Письмо П. В. Анненкову, 28 декабря 1846 г. // Там же. Т. 27.
4. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Там же. Т. 8.
5. Маркс К. К критике политической экономии // Там же. Т.13.
6. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Там же. Т. 21.
7. Маркс К. Капитал. Т. I // Там же. Т. 23.
8. Радюкова Т.Н. Социология управления: учебное пособие. – М., МГУПИ, 2012 год
9. Бабосов Е.М. Социология управления: учебное пособие для студентов вузов. – 5 издание. – Мн.: ТетраСистемс, 2006 год
