Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕраво как психосоциокультурна€ коммуникативна€ система

√Ћј¬ј IV ѕќЌя“»≈ ѕ–ј¬ј

 лассические, неклассические и постнеклассические интерпретации пон€ти€ права

≈жедневно провер€емый в нашей повседневной жизни факт су≠ществовани€ права представл€етс€ настолько очевидным, привычным и необходимым, что человек не всегда даже замечает его. ќтправл€≠€сь в путешествие, переход€ дорогу на зеленый сигнал светофора, расплачива€сь в магазине за покупки, человек, возможно, и не подо≠зрева€ об этом, находитс€ в сфере действи€ права, своего рода Ђпра≠вовом полеї. »з этих актов реализации правовых предписаний в по≠вседневной жизни людей складываетс€ тот общественный пор€док, который €вл€етс€ необходимым условием существовани€ общества.

 аждый человек, сталкивающийс€ с правом и задумывающий≠с€ над природой этого €влени€, отмечал многообразие смыслов, св€≠занных с его пон€тием. „асто право ассоциируетс€ с общеоб€затель≠ными правилами поведени€, установленными государством. ¬месте с тем, говор€ Ђ€ имею правої, зачастую подразумевают оправдан≠ную свободу человека поступать тем или другим образом. ѕраво св€≠зывают и с государством, и с обществом, и с индивидуумом; вид€т его то в общепризнанной воле государственного лидера, то в обез≠личенном Ђестественномї законе. ¬се эти представлени€ о праве в той или иной степени верны и в соответствующем контексте отра≠жают определенные аспекты, грани его быти€. ѕраво Ч €вление многообразное, полифоническое, существующее в различных фор≠мах и видах, разнообразие которых во многом определ€етс€ куль≠турно-историческими особенност€ми формировани€ и функциони-


7-1351

 

 


ќЅўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

ровани€ национальных правовых культур. ѕраво пронизывает все сферы жизнеде€тельности общества, и лишь меньша€ часть гигант≠ского правового Ђайсбергаї находитс€ на виду государства и актив≠но контролируетс€ им, но эта часть €вл€етс€ и наиболее важной дл€ нормального существовани€ общества.

ѕ. ј. —орокин писал: Ђћы живем и действуем, рождаемс€ и умираем, раду≠емс€ и страдаем, окруженные "воздухом права"; в этом смысле право проникает во все поры общественной жизни. ќно, подобно бесплотному духу, всюду сопро≠вождает нас и управл€ет нами. Ѕлагодар€ ему мы негодуем при виде той или иной подлости, благодар€ ему мы возмущаемс€ бесправием и бросаемс€ в борьбу за право, оно вызывает в нас восхищение "высокими актами исполнени€ долга", оно дает нам указание, как поступать в том или ином случае, оно дает нам уверенность в пользовании нашими полномочи€ми, короче Чвсе эти разнообразные поступки. чувства и переживани€, вызванные нашими правовыми убеждени€ми, согласные с ними и осуществл€ющие их, суть не что иное, как формы про€влени€ и реализа≠ции права или правового убеждени€ї.'

Ќепредвз€тому, предметному воспри€тию права на уровне об≠щественного правосознани€ мешают давно сложившиес€ в этатист-ской юридической науке догматические представлени€ о праве, которые Ђвошли в плоть и кровьї каждого, кто сталкивалс€ с пра≠вом, и уже на уровне преднонимани€ задают искаженный ракурс его видени€. ƒанные представлени€ сформировались под вли€нием клас≠сической парадигмы научной рациональности, выражением которой €вл€етс€ нормативно-этатистский тип правопонимани€.   наи≠более распространенным суждени€м о праве, сформировавшимс€ в этатистской традиции, относ€тс€ следующие.

1. ѕраво всегда есть принудительный государственный по≠р€док должного.

2. Ётот должный пор€док произвольно устанавливаетс€ во≠левым актом государства.

3. ѕраво как должный пор€док есть замкнута€ и логически не≠противоречива€ система правовых норм, отождествл€емых с во≠левыми актами государства, выраженных внешним образом в знаковых формах, существующа€ независимо от социального субъекта. “ипичным этатистским определением права €вл€етс€ сле≠дующее: Ђѕраво Ч это система норм, выраженных в законах, иных

' —орокин ѕ. ј. Ёлементарный учебник общей теории права в св€зи с теорией государства. ярославль, 1919. —. 29.


√лава IV. ѕон€тие права

признаваемых государством источниках и €вл€ющихс€ общеоб€за≠тельным нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведени€ї.2

’арактерное дл€ этатизма отождествление права с внешними знаковыми формами его выражени€, которые в свою очередь сво≠д€тс€ к государственному законодательству, закономерно приво≠дит к пониманию права как совокупности неких материальных объектов (текстов закона). —ледствием воспри€ти€ права как объекта материального мира €вл€етс€ в этатизме предельное отчуждение права от субъекта, чьи коммуникативные социопсихические способ≠ности оказываютс€ совершенно невостребованными в таком Ђправеї.

ƒругой вариант интерпретации права в рамках классической научной рациональностиЧ юснатурализм. ќсновна€ ошибка юс-натурализма заключаетс€ в убеждении, что объективное содержа≠ние естественного права раскрываетс€ разумом человека, и поэтому только индивидуальный разум €вл€етс€ критерием правового и пе-правового. ’арактерное дл€ юспатурализма предположение о том, что человеческий разум безошибочно открывает не что-нибудь, а именно Ђподлинноеї, Ђестественноеї право, вытекает из классических представлений о рациональности, в соответствии с которыми позна≠ющий субъект может действовать как Ђчистый разумї, исключив из акта познани€ какую-либо субъективность. ѕри этом право в юсна-турализме зачастую рассматриваетс€ не с точки зрени€ того, что оно есть по своей сущности, а с точки зрени€ того, чем оно должно быть (например, Ђпредписанием здравого разумаї) исход€ из тех или иных произвольно прин€тых критериев разумности (например, исход€ из соответстви€ права Ђразумной природе человекаї).

ќднако право не €вл€етс€ исключительно рациональным фе≠номеном, а потому и рациональные критерии отнесени€ права к Ђес≠тественномуї или Ђискусственномуї страдают субъективизмом и неопределенностью: то, что дл€ одного соответствует Ђразумной природе человекаї, дл€ другого оказываетс€ наход€щимс€ с ней в непримиримом противоречии. “акое характерное дл€ Ђнормативист-скогої юснатурализма определение пон€ти€ права, как Ђвсеобща€ и необходима€ мера свободы, равенства и справедливостиї, хот€ и

2 јлексеев —. —. “еори€ права: ”чебник. ћ., 1995. —. 157.


ќЅўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

отражает в определенной степени неразрывную св€зь права с миром ценностей, не €вл€етс€ адекватным научным определением пон€ти€ права, так как люба€ подобна€ Ђмераї Ђотмер€етс€ї произвольно и не может претендовать на всеобщность. Ќепон€тно также, чем Ђмераї правового будет отличатьс€ от других Ђмерї, например, от меры морального или нравственного поведени€. ¬едь любые соци≠ально легитимированные (социально признанные) нормы выражают ту или иную степень свободы, справедливости, равенства и т. д. ¬ ка≠честве еще одного примера такого нормативно-ценностного опреде≠лени€ пон€ти€ права можно привести следующее: Ђѕраво Ч это система нормативных установок, опирающихс€ на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженна€ большей частью в законо≠дательстве и регулирующа€ общественные отношени€ї.3

“аким образом, если этатистский нормативизм впадал в одну крайность, свод€ право к материальному бытию Ч правовым тек≠стам, то дл€ юснатурализма характерна друга€ крайность Ч понима≠ние права как исключительно идеального, разумно-нравственного, быти€. ќднако и в этатизме, и в юснатурализме право предстает максимально отчужденным от жизненного мира человека.

—вои недостатки имеют и социологические определени€ по≠н€ти€ права, если они, основыва€сь на классическом типе научной рациональности, игнорируют его многоаспектную природу. “акие определени€ чаще всего трактуют право как систему правовых от≠ношений, которые имеют приоритет перед правовой нормой и мо≠гут существовать в отрыве от нее. ¬ рамках таких дефиниций, как правило, остаетс€ невы€сненной и св€зь права с ценностным миром человека. Ќапример, —. ј. ћуромцев определ€л право как Ђпор€док отношений, защищенных организованным способомї. Ёта форму≠лировка, как и подобные ей, как раз и отражает указанные выше не≠достатки.

Ќеклассические, интегративные, правовые концепции, ис≠ход€щие из идеи синтеза конкурирующих теорий, а также постне-классические, интегральные, правовые теории, ориентирован≠ные на понимание права как многоединства, позвол€ют преодолеть

3 Ѕабаев ¬.  . ѕон€тие права // ќбща€ теори€ права:  урс лекций / ѕод об≠щей ред. ¬.  . Ѕабаева. Ќижний Ќовгород, 1993. —. 111.


√лава IV. ѕон€тие права

характерный дл€ классического правоведени€ разрыв между правом и человеком. ¬ неклассическом и постнеклассическом правоведении, одной из версий которого €вл€етс€ коммуникативна€ теори€ права, оказываетс€ возможным усмотреть право не только в государстве, но и в обществе; св€зать правогенез не только с нормативно-госу≠дарственным волеизъ€влением, но и обосновать возможность непо≠средственно социального возникновени€ права, а также необходи≠мость социального признани€ прин€тых государством актов; пон€ть право не только как статическую, логически взаимосв€занную си≠стему законодательных норм, но и как динамическую, станов€щуюс€ систему правовых коммуникаций, объедин€ющую всех субъектов правового организма и выдвигающую на первый план человека как основного правового де€тел€.

ѕри этом не теоретический разум исследовател€ должен кон≠струировать идею права, полага€, что открывает некое объективное, априорно (до вс€кого опыта) данное ее содержание, как это имеет место в юснатурализме и этатизме, а, наоборот, иде€ права как часть социального опыта должна находить отражение в человеческом разуме. ¬ науке нельз€ действовать по принципу: если действитель≠ность не согласуетс€ с моими иде€ми, то тем хуже дл€ действитель≠ности. ѕраво всегда существует как действительность, а не только как иде€. Ёта действительность Ч действительность повседневного Ђжизненного мираї. Ётот мир €вл€етс€ областью реальности, в ко≠торой человек принимает участие с неизбежной и регул€рной по≠втор€емостью. ¬заимопонимание человека с окружающими его людьми возможно лишь в пределах общего дл€ него и дл€ других (т. е. интерсубъективного) жизненного мира, в котором происходит взаимодействие. “олько в повседневном жизненном мире возможно конституирование общей среды коммуникации. —ледовательно, жизненный мир повседневности есть особа€ реальность, свойст≠венна€ лишь человеку. Ќо и право есть реальность, свойственна€ лишь человеку. ѕраво, с одной стороны, есть антропогенна€ ре≠альность (создаваема€ человеком и существующа€ лишь в челове≠ческой интерпретации), а с другой Ч независима€ от него как от индивидуального социального субъекта.

ѕри всей своей внешней многообразности, противоречивости и исторической изменчивости право представл€ет собой внутренне


ќЅўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

симфоничное и интегральное (целостное) единство; оно едино по природе, обладает единой структурой и едиными сущностными при≠знаками. »ными словами, оно представл€ет собой многоединство.

—овокупность признаков права, раскрывающих его бытийственную структуру, определ€ет его онтологический (греч. ontos Ч сущее, бытие; logos Ч учение) статус. ќнтологический статус характеризует не то, чем должно быть право по чьему-либо мнению, а то, что есть право в отличие от всех других €влений, т. е. вы€вл€ет его сущность.

ѕраво как психосоциокультурна€ коммуникативна€ система

Ќовые возможности дл€ понимани€ нрава возникают в контексте постнеклассической науки, позвол€ющей рассматривать право как самоорганизующуюс€ и саморазвивающуюс€ систему. —истемный подход св€зан с задачей объ€снить право как миогоединство. ќднако существующие на сегодн€шний день в правоведении теории, выросшие на идеалах классической пауки, нацелены прежде всего на у€снение права всего лишь как простого единства, что и приводит к обеднению образа права и известной одномерности, однобокости таких теорий.  ак верно было отмечено одним из создателей феноменологической теории права Ќ. Ќ. јлексеевым, сведение (редукци€) права к одному основному моменту €вл€етс€ неизбежным следствием классических правовых теорий, основывающихс€ на методологических подходах классической науки, таких, как эмпиризм (греч. empeiriaЧ опыт) и рационализм. ≈сли дл€ эмпиризма пон€тие права есть результат обоб≠щени€ эмпирических, опытных, данных, то рационализм выводит пон€тие права из априорной (внеопытной) посылки методом умо≠заключений. ќснованные на классических методах определени€ по≠н€ти€ права неизбежно одномерны, независимо от их теоретико-философского обосновани€, например: Ђправо есть справедливостьї, Ђправо есть нормаї, Ђправо есть правоотношениеї, Ђправо есть при≠нуждениеї, Ђправо есть вол€ї, Ђправо есть интересї, Ђправо есть свободаї и т. д. и т. п. Ќи одно из этих определений не охватывает реального многообрази€ права, которое есть и справедливость, и норма, и правоотношение, и вол€, и свобода, и интерес, и принуждение.


√лава IV. ѕон€тие права

Ћюба€ рационалистическа€ система знаний о праве, €вл€€сь системой взаимообусловленных пон€тий, или вращаетс€ в замкнутом логическом круге (ј не есть ¬; необходимость определить, что есть ¬, приводит к следующему суждению: ¬ не есть —, в то же врем€ — также нуждаетс€ в определении, и т. д.), или выходит за свои си≠стемные границы, €вно или скрыто опира€сь на не доказуемые разу≠мом, принимаемые на веру основани€, имеющие ту или иную цен≠ностную окраску. ƒл€ того чтобы разорвать этот порочный круг, необходимо обратитьс€ не к пон€ти€м о праве, а к самому праву, но не к его эмпирически изменчивым внешним формам, а к его сущно-стной основе, правовому эйдосу. ќдин из вариантов усмотрени€ сущности права предлагает феноменологи€, основные положени€ ко≠торой, как представл€етс€, способны сыграть важную методологи≠ческую роль в познании правовой действительности.

»спользование феноменологического подхода в соединении с дополн€ющими его иде€ми синергетики, герменевтики и коммуни-кологии позвол€ет описать право как самоорганизующуюс€ и само≠развивающуюс€ психосоциокультурную коммуникативную сис≠тему, в которой все элементы св€заны между собой, и отсутствие хот€ бы одного из них разрушает сам феномен права. Ђ—оциопси-хическойї данна€ система может быть названа потому, что ее струк≠турным элементом €вл€ютс€ происход€щие в сознании субъектов социально обусловленные процессы интерпретации и легитима≠ции правовых текстов. ƒанна€ система €вл€етс€ вместе с тем и Ђсоциокультурнойї, так как право формируетс€ и существует как €вление конкретной культуры, выражающее ее основополагающие ценности, соответствие с которыми и есть необходимое условие социального признани€, легитимации правовых текстов.  оммуника≠тивной данна€ системна€ целостность €вл€етс€ потому, что меж≠субъектные правовые коммуникации, опосредуемые легитимирован≠ными, социально признанными правовыми текстами, составл€ют ее основное содержание. ƒанна€ система может быть также названа человекоразмерной, так как именно субъект интерпретирует пра≠вовые тексты, вы€вл€ет в процессе интерпретации смысл обращен≠ной к нему правовой нормы; совершает акт признани€ заключенного в ней ценностного содержани€; делает ее актуальным правилом пове≠дени€ в правовом взаимодействии с другим субъектом. “аким образом,


ќЅўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

право как психосоциокультурна€ система формируетс€ и развивает≠с€ благодар€ коммуникативной де€тельности заинтересованных в правовом общении субъектов.

‘еноменологический подход позвол€ет пон€ть право не через его определение, выводимое из априорной посылки путем умозак≠лючений (рационализм) или €вл€ющеес€ обобщением конечного числа опытных данных (эмпиризм), но через раскрытие и описание собственной структуры права, в которой выражаетс€ его эйдети≠ческий (сущностный) смысл.

¬ы€вл€емый в процессе феноменологической редукции эйдос права как феномен человеческого сознани€ представл€ет собой иде≠альную сущность. ¬ данном аспекте право, как и люба€ идеальна€ сущность, вневременно и внепространственно, лишено какого-либо конкретного социокультурного содержани€. ќднако как реальное €вление право всегда существует в виде действующей конкретно-исторической правовой системы, в рамках которой эта идеальна€ умопостигаема€ сущность права наполн€етс€ конкретным социокуль-турным содержанием.

»з сказанного вытекает необходимость учитывать два плана правовой реальности Ч идеальную эйдетическую сущность пра≠ва и реальное социокультурное многообразие права, к которым при-ложимы разные феноменологические подходы. ƒл€ того чтобы ответить на вопрос о том, что есть право в отличие от всех других €влений, т. е. ответить на вопрос об онтологии, бытии, права, необ≠ходимо путем феноменологической редукции, отвлека€сь от эмпи≠рического многообрази€ права, вы€вить эйдос права, познаваемый через феномен сознани€. “аким путем вы€вл€етс€ структура права, его эйдетическое (сущностное) Ђ€дрої. ќднако реальный, конкретный механизм действи€ права и его воспроизводства путем феноменоло≠гической редукции не обнаружить. ƒл€ этого следует применить феноменологическую методологию к социальному миру, в котором Ђживетї право, и пон€ть право через естественную установку и жиз≠ненный мир субъектов. “олько единство этих двух планов Ч иде≠ального и реального Ч может дать целостное теоретическое пред≠ставление о правовой реальности.

¬ы€вление и описание эйдетической структуры права происходит в процессе его феноменологической редукции. ƒл€ этого необходимо


√лава IV. ѕон€тие права

Ђзаключить в скобкиї все то, что обладает Ђдвусмысленностьюї или даже Ђмногосмысленностьюї, а следовательно, не €вл€етс€ очевидным дл€ сознани€ как выражающее эйдос права. “акой неопределенностью смысла обладают нормы, которые могут быть как нормами права, так и нормами морали. ƒл€ того же чтобы усмотреть эйдос права в правовой норме, необходимо сначала вы€вить, что в ней есть право≠вого. ”смотрение права в выражении государственной воли также не будет с очевидностью дл€ сознани€ €вл€ть эйдос права, так как далеко не вс€кое выражение государственной воли есть право. ѕо≠пытка увидеть эйдос права в принуждении оп€ть-таки не увенчаетс€ успехом, потому что правовое принуждение Ч частный случай при≠нуждени€ как такового, и т. д.

Ќепосредственно правовой эйдос выражаетс€ лишь в право≠мочии. ѕравомочие несет в себе тот единственно возможный, оче≠видный дл€ сознани€ смысл, который позвол€ет любое правомочие идентифицировать как правовое. Ёйдетическое Ђпервородствої пра≠вомочи€ невозможно рационально доказать, но его можно показать и описать, поскольку оно только и раскрываетс€ через описание эйде≠тически взаимосв€занных элементов правовой структуры.

»так, центральным элементом правовой структуры €вл€етс€ правомочие, т. е. налична€ возможность субъекта свободно (тем или иным образом) действовать в определенных социально признанных (нормативных) границах и требовать от других действий, соответ≠ствующих правомочию. —ледовательно, правомочие выступает как социально оправданное прит€зание. ѕрит€зание по своей природе €вл€етс€ действием, поведенческим актом, такую же природу имеет и субъективное право. ѕрит€зательным характером правомочи€ оп≠редел€етс€ его коммуникативна€ направленность. ѕравомочие всегда предполагает наличие субъекта, способного воспринимать правовую информацию, содержащуюс€ в правовых текстах, и дейст≠вовать соответственно правомочию. –еализу€ свое правомочие в ак≠тивной или пассивной форме, т. е. действу€ или бездейству€, упра-вомоченный регулирует поведение других (об€занных) субъектов. ¬озможность определ€ть поведение других субъектов называетс€ властью. ѕравомочие, как и право в целом, оказываетс€ неразрыв≠но св€занным с властью, и правовое отношение всегда €вл€етс€ тем или иным вариантом коммуникативного властеотношени€.


8-1351

 

 


ќЅўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

—овокупность взаимосв€занных правомочий образует субъективное право Ч социально признанную мерувозможногоповедени€ конкретного субъекта, обеспеченнуюправовыми об€зан≠ност€ми техсубъектов, которые наход€тс€ в коммуникативном про≠странстве управомоченного.ѕравова€ об€занность Ч это мера должного поведени€ субъекта, определ€ема€ социально признанными прит€зани€ми управомоченного. ѕравовые об€занности имеют сложную структуру и могут носить илипассивный характер Ч об€занность не мешать действи€м управомоченного субъекта, илиактивныйхарактер Ч об€занность совершить определенные действи€ в интере≠сах управомоченного. ¬ этом смысле правомочие также невозможно без поддерживающей его об€занности, как север невозможен без юга, а правое невозможно без левого. »спользование сравнени€ в данном случае имеет место потому, что оп€ть-таки логически обосновать и доказатьнеобходимость существовани€ описанной выше св€зи право≠мочи€ и об€занности нельз€, в этом можно лишь убедитьс€,увидевналичие такой св€зи, т. е. познав ееэйдетически.

 оммуникативна€ св€зка Ђправомочие Ч правова€ об€занностьї образует ту эйдолу (неполный эйдос, по терминологии ј. ‘. Ћосева), из которой, как лучи от звезды, исходит энерги€ правового смысла, включа€ в свою орбиту то, что в совокупности и образует эйдос права.

“ак, правомочие всегда предполагает его носител€, т. е. право≠вого субъекта. ѕравомочие (правовое прит€зание) не может суще≠ствовать Ђсамо по себеї, оно всегда Ђчье-тої. ќсновным субъектом права €вл€етс€ человек, пон€тый не как телесна€ субстанци€, а как обладающа€ коммуникативными социопсихическими способност€ми личность, персона. »менно наличие данных способностей позвол€ет человеку вступать в правовую коммуникацию, воспринима€ и ин≠терпретиру€ содержащуюс€ в правовых текстах правовую информацию и обнаружива€ свое небезразличие к ее ценностному содержанию.

ќтнести какое-либо действие к правомочному, а следовательно, социально оправданному можно только при его соответствии пра≠вовой норме, котора€ сама выводитс€ из правовых текстов, €вл€ю≠щихс€ ее информационным источником. ѕравова€ норма есть, та≠ким образом, критерий оценки действий субъекта как правомочных. »ными словами, правомочие €вл€етс€ правомочием, а об€занность Ч об€занностью только тогда, когда они Ђнормативныї, т. е. вытекают


√лава IV. ѕон€тие права

из общезначимых, т. е. признаваемых обществом, а потому обще≠об€зательных, правил поведени€ Ч правовых норм. ѕравова€ норма всегда предстает как €вление ценностное, т. е. как то, что ин≠теллектуально-эмоционально опознаетс€ субъектом как имеющее позитивное социальное значение. “аким образом, правомочие как определенное поведение и форма такого поведени€ всегда имеет текстуальный нормативный смысл и ценностное значение, что и делает его социально оправданным, т. е. соответствующим общезна≠чимым и общеоб€зательным правовым нормам. —ледовательно, об≠ладателем правомочи€ может быть только такой субъект, который способен понимать смысл обращенной к нему правовой нормы, ин≠теллектуально-эмоционально переживать его ценностную значи≠мость и самосто€тельно действовать в соответствии с ним.

—оциально признанные, т. е. имеющие социально-ценностное значение, правовые нормы следует отличать от норм, признанных всеми. ¬ любом обществе имеютс€ субъекты, не считающие дл€ себ€ необходимым исполн€ть об€зательные дл€ всех нормы, но и они знают, что от них требуетс€ их соблюдение, поскольку это установлено в данном обществе, данном государстве, поскольку сами нормы объек≠тивно, в силу своей общезначимости, имеют такое общеоб€зательное значение. —ледовательно, факт нарушени€ правовой нормы отдель≠ными субъектами не свидетельствует о том, что правова€ норма ут≠ратила свою общезначимость.

ѕравовые нормы определ€ют границы социальной свободы индивидуумов, устанавлива€ их права и об€занности, причем неис≠полнение последних может быть св€зано с возможностью применени€ к правонарушителю принудительных мер воздействи€.

»з изложенного следует, что право невозможно свести только к Ђустановленнымї нормам, хот€ бы и установленным государ≠ством, потому что правовые нормы нетождественны законодательным текстам. ѕравовые нормы формируютс€ как интерсубъективные, общие дл€ всех и каждого, феномены, существующие в правовом сознании общества как результат осмыслени€ и оценки правовых текстов, в том числе текстов законов, и определ€ющие поведение социальных субъектов. ¬ правовой коммуникации норма высту≠пает св€зующим звеном между правовым текстом как информа≠ционным источником правовой нормы и правовым отношением



 

 


ќЅўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

и не существует отдельно от них. ƒинамика этих отношений, их переход от одной стадии к другой, может осуществл€тьс€ по-разному, но без правовых отношений нет права, как нет его и без правовых норм.

»так, правовой текст не следует отождествл€ть с нормой права. Ќельз€ сказать, если прин€ть изложенные выше аргументы, что Ђв законе содержитс€ норма праваї. “акое выражение будет научно некорректным, хот€ оно допустимо на практике, где под Ђнормой праваї фактически понимают нормативные правила, закрепленные в тексте. ¬ законе как в правовом тексте может, строго говор€, со≠держатьс€ лишь правова€ информаци€ (нормативна€ информаци€), а норма права возникает через интерпретационную и поведенчес≠кую де€тельность субъектов как реализуемое в их наличном пове≠дении должное.

’орошо известно, что в любом государстве имеютс€ и такие законодательные тексты (законы, указы, постановлени€ и т. д.), ко≠торые никогда не примен€лись, не вли€ли на поведение членов об≠щества, не вызывали никаких правовых последствий, а следовательно, и не порождали правовых норм. ѕро такие Ђправовыеї акты, не став≠шие информационной основой правовой коммуникации, говор€т, что они €вились на свет Ђмертворожденнымиї, поскольку общество с момента их по€влени€ не придавало им легитимного значени€ (не признавало их социально-ценными) и не следовало им. ќб их сущест≠вовании быстро забывают, и они уход€т в небытие, так и не став правом. ќни имеют лишь виртуальное значение и в таком качестве выступают в роли своеобразных правовых симул€кров (фр. simu≠lation Ч симул€ци€), т. е. актов, имеющих знаковую правовую форму, но не порождающих право.

»ногда законы тер€ют свое коммуникативно-правовое значение с течением времени в силу изменившихс€ социальных условий. Ёто может происходить и при конфликте с иерархически более высокими ценност€ми, например, моральными или религиозными. Ќо и в этом случае они перестают быть правовыми не потому, что субъективно воспринимаютс€ кем-то как несправедливые или аморальные, а по≠тому, что объективно утрачивают правовые свойства, т. е. спо≠собность конституировать правовую норму и определ€ть права и об€занности субъектов социального взаимодействи€, и тем самым


√лава IV. ѕон€тие права

прекращают правовую коммуникацию. » наоборот, легитимаци€ правового текста указывает на возникновение правовой коммуни≠кации, т. е. на нормативное взаимодействие субъектов путем реа≠лизации принадлежащих им прав и об€занностей.

»так, эйдетическа€ структура права указывает на его социальное бытие в качестве системы правовых коммуникаций, т. е. такой системы отношений, субъекты которых на основе интерпретации различных социально легитимированных правовых текстов нор≠мативно взаимодействуют между собой путем реализации принад≠лежащих им прав и об€занностей.

ѕризнаки права

 ак было рассмотрено выше, в науке существуют различные определени€ права, выдел€ютс€ разные его признаки. ќстановимс€ более подробно на специфике интегрального подхода к праву. — по≠зиций данного подхода право, €вл€€сь сложной системой взаимно согласованных элементов, не может быть сведено только к какому-либо одному из элементов Ч к совокупности установленных обще≠об€зательных норм или к совокупности существующих в обществе правовых отношений (правопор€дку). ѕраво следует определить как основанный на социально признанных и общеоб€зательных нор≠мах коммуникативный пор€док отношений, участники которого взаимодействуют путем реализации своих прав и об€занностей.

—оответственно можно выделить следующие основные при≠знаки права, которые в то же врем€ отражают и его структуру:

1) наличие у субъектов коммуникации взаимообусловленных (коррел€тивных) прав и об€занностей;

2) наличие общепризнанных и общеоб€зательных правил поведени€ (правовых норм), конституирующих права и правооб€-занности субъектов.

ѕервый признак права указывает на то, что оно имеет комму≠никативную природу и всегда возникает только при наличии пра≠вовых субъектов (субъектов права) как специфическое отноше≠ние между ними. “акое правовое отношение между субъектами означает их взаимодействие, причем если один субъект обладает принадлежащим ему правом, то всегда есть другой субъект (субъекты),


÷№ўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

который по отношению к этому праву €вл€етс€ носителем правовой об€занности. “ам, где отсутствует правова€ взаимообусловленность поведени€ членов общества, определ€ема€ их правами и об€занно≠ст€ми (т. е. там, где отсутствует правова€ коммуникаци€), отсутствует и право.

¬ сегодн€шней российской правовой теории достаточно широко распространа точка зрени€, согласно которой право (отождествл€емое с правовыми нормами, а фактически с правовыми текстами) может существовать и реализоватьс€ и помимо правовых отношений (на≠пример, предполагаетс€, что вне правовых отношений реализуютс€ уголовно-правовые запреты при их соблюдении); что правовые от≠ношени€ возникают лишь при наличии определенных юридических фактов, т. е. конкретных жизненных обсто€тельств, которые могут до поры до времени и не наступать, что не мешает существованию права, и т. д. ѕредставл€етс€, что такой взгл€д на право игнорирует его коммуникативную природу.

Ќорма права и правоотношени€ как элементы структуры права необходимо предполагают друг друга и не существуют друг без друга.  ак уже отмечалось, правовую норму нельз€ смешивать с правовым текстом, который €вл€етс€ ее информационным источником. ѕравова€ норма Ч это не логическое суждение, текстуально выраженное, например, в законе, а функционирующа€, действующа€, интерсубъек≠тивна€ норма поведени€. ¬ этом смысле она представл€ет собой должный социальный факт Ч осуществление должного в налич≠ном, реальном поведении взаимодействующих субъектов, соотно≠с€щих с правовой нормой как образцом должного поведени€ свои действи€, т. е. правова€ норма есть сущее и должное одновременно. ѕравова€ норма конституируетс€ как результат социальной ин≠терпретации и легитимации первичных и вторичных правовых текстов правовыми субъектами. ѕервичный правовой текст (на≠пример, текст закона) интерпретируетс€ и легитимируетс€ в каче≠стве первичного основани€ дл€ возникновени€ у субъектов взаимо≠обусловленных прав и об€занностей. ѕодобна€ интерпретаци€ правового текста, в результате которой смысл правовой нормы ста≠новитс€ пон€тным всем тем, кому адресуетс€ коммуникативное со≠общение Ч правовой текст, уже свидетельствует о начале правовой коммуникации.  оммуникаци€ приобретет завершенный вид, когда


√лава IV. ѕон€тие права

субъекты будут действовать в соответствии с принадлежащими им и нормативно определенными правами и об€занност€ми, что и будет означать наличие между ними правового отношени€. ѕравовое взаимо≠действие субъектов права само объективируетс€ в виде вторичного правового текста (например, индивидуального правового догово≠ра), который уточн€ет, конкретизирует смысл правовой нормы и ока≠зывает воздействие на ее понимание и функционирование в рамках существующих между субъектами правоотношений.

“аким образом, интерпретаци€ взаимодействующими субъек≠тами вторичного правового текста нар€ду с первичным правовым текстом и создает правовую норму. ¬ этом смысле правова€ норма как должный социальный факт €вл€етс€ результатом правовой ком≠муникации. ѕоэтому законодательное правило только тогда стано≠витс€ правовой нормой, когда оно конституирует коммуникативное взаимодействие правовых субъектов, при котором каждый из них будет определ€ть свое поведение в соответствии с имеющимис€ пра≠вами и об€занност€ми. ƒругими словами, правова€ норма конституи≠руетс€ правовыми отношени€ми, а правовые отношени€ Ч право≠вой нормой. —ледовательно, нет правовых норм без правовых отношений и нет правовых отношений без определ€ющих их в качестве таковых правовых норм.

¬торой признак права указывает на качественную специфику тех норм, которые могут получить значение правовых. —оциальное признание норм означает признание их в качестве социальных ценностей, что €вл€етс€ необходимым условием правовой комму≠никации, котора€ не состоитс€ без усмотрени€ в норме социально-ценного содержани€. »менно поэтому вол€ законодател€, если она не Ђвписываетс€ї в существующую социальную систему ценностей, не может породить правовой текст, интерпретаци€ которого иницииро≠вала бы возникновение нормативно определенных правоотношений. »ными словами, такие произвольные тексты не получают социаль≠ной легитимации и попросту не создают правовой нормы. —ка≠зать заранее, какие тексты об€зательно получат в обществе комму≠никативно-правовое значение, можно лишь с определенной степенью веро€тности. ¬ том и смысл самоорганизующейс€ системы, что вво≠дима€ информаци€ (например, закон) не может рассматриватьс€ как причина, неминуемо вызывающа€ последствие Ч по€вление правовых


ќЅўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

коммуникаций. Ёто зависит исключительно от конкретных параметров правовой системы, от того, как она Ђнастроенаї. ¬о вс€ком случае правовое значение такого закона можно констатировать лишь исход€ из наличи€ или отсутстви€ правовой коммуникации. Ќо правова€ наука должна стремитьс€ понимать значение, изучать и раскрывать содержание тех правовых ценностей, которые лежат в основе опре≠деленной правовой культуры, так как именно ценности €вл€ютс€ тем незримым Ђ€дромї прит€жени€, вокруг которого образуетс€ правова€ Ђвселенна€ї.

— одной стороны, общеоб€зательность правовых норм не отличаетс€ от общеоб€зательности других коммуникативно-норма≠тивных систем, формулирующих правила должного поведени€. ¬ этом смысле нормы нравственности также общеоб€зательны в рамках соответствующей системы коммуникации, как и нормы права. Ќо, с другой стороны, если соблюдение норм нравственности предпола≠гает самооб€зывание субъекта при отсутствии права требовать их исполнени€, то соблюдение норм права св€зано с потенциальным или актуальным требованием управомоченного субъекта испол≠нить правовую об€занность. Ќеисполнение правовой об€занности влечет психико-социальное противодействие со стороны управомо-ченных субъектов и сопр€жено с внешним как психическим, так и физическим принуждением. ‘изическое принуждение при этом выступает средством дл€ достижени€ целей правовой коммуникации, но не ее необходимой сущностью. ѕринуждение в праве выступает средством не только обеспечени€ права, но и возда€ни€ за совершение правонарушающих действий. ƒругим средством достижени€ целей права €вл€етс€ поощрение, награда.

Ќаконец, общеоб€зательность государственно-признанных норм поддерживаетс€ в том числе и возможностью государствен≠ного принуждени€ по отношению к тем субъектам, которые не ис≠полн€ют свои правовые об€занности.

√осударственно-организованное право можно определить как основанный наобщепризнанных и общеоб€зательных нормах коммуникативный пор€док отношений, участники котороговза≠имодействуют путем реализации своихправ иоб€занностей, под≠держиваемых и охран€емыхгосударством.


√лава IV. ѕон€тие права

»так, нормы станов€тс€ правовыми тогда, когда получают ком≠муникативный смысл и значение, т. е. когда они объективно получают признание со стороны общества в качестве оснований дл€ прав и об€занностей субъектов и реально их таковыми надел€ют. Ќо нормы создаютс€ в результате интерпретации различных правовых текстов (как первичных, так и вторичных). ѕоэтому существование, напри≠мер, законов, которые содержат правила или невыполнимые, или никем никогда не выполн€емые, говорит о том, что в этом случае правовой нормы не возникло и право отсутствует. Ќо и фактические отношени€, св€зывающие двух субъектов, с их точки зрени€, правами и об€занност€ми, таковыми не €вл€ютс€, если они не нормативны, т. е. не вытекают из социально признанных правовых текстов Ч особых эталонов, критериев Ђправаї и Ђнеправаї.

»менно социальна€ оправданность правовых прит€заний, основанных на общезначимых нормах, определ€ет возникновение социально-психологического механизма их защиты, начина€ от само≠защиты и заканчива€ специальным механизмом государственного принуждени€.

ѕраво необходимо св€зано с принуждением, только это при≠нуждение особого рода. ѕравовое принуждение имеет психическую природу и интеллектуально-эмоциональное (ценностное) обосно≠вание. ѕраво, рассмотренное как социально оправданные прит€зани€ одних субъектов на исполнение другими своих правовых об€занностей, всегда психологически принудительно. ѕсихическое принуждение есть такое воздействие на сознание субъекта, которое определ€ет выбор требуемого варианта поведени€. ÷енностным основанием пси≠хического правового принуждени€ €вл€етс€ наличие правомерного, социально признанного прит€зани€ на исполнение правовых об€≠занностей. ¬следствие этого правооб€занный субъект психически переживает св€занность своего поведени€ правомерным требовани≠ем управомоченного. “аким образом, правовые об€занности необхо≠димо нос€т психически принудительный характер, ѕсихическое принуждение €вл€етс€ специфическим признаком именно правовой коммуникации, в рамках которой нормативно должное не принадлежит свободному выбору, а закрепл€етс€ в виде об€занности, исполнени€ которой можно требовать.


ќџ÷јя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

ќтличительна€ черта такого правового психического принуж≠дени€ Ч его публично-коммуникативна€ направленность. Ёто означает, что управомоченный субъект, требу€ от других исполнени€ соответствующих его праву об€занностей, выступает не только от себ€ лично, но и от всего общества, установившего и признавшего определенное правило в качестве общеоб€зательного. »менно в силу этих причин управомоченный вправе апеллировать к обществу и рас≠считывать на социальную защиту в случае нарушени€ его прав, даже если формы этой защиты заранее не определены.

¬се дальнейшее разнообразие средств принуждени€ (включа€ оспаривание, физическое воздействие и т. д.) зависит от конкретной разновидности права, от отношений, в которых оно воплощаетс€, от заинтересованности общества в их поддержании и защите, т. е. от специфики правовых коммуникаций.

¬озможность же физического принуждени€ в праве ограни≠чена и св€зана в первую очередь с определенными видами правона≠рушений. ‘изическое принуждение представл€ет собой односто≠роннее воздействие на субъекта, которое совершаетс€ против его воли, что и отличает его от психического принуждени€. ќграничен≠ность физического принуждени€ в праве выражаетс€ в том, что го≠сударство не может физически принуждать к соблюдению права, а может лишь пресекать противоправные де€ни€, карать за их совер≠шение и восстанавливать уже нарушенное право. ќднако стимулом правомерного поведени€ может быть не только угроза наступлени€ нежелательных последствий за совершение правонарушени€, но и простое признание социальной ценности поведени€, соответствую≠щего праву, а также поощрение за совершение требуемых правовых действий. —ледовательно, говорить о государственном физическом принуждении как сущностном признаке права нельз€, поскольку такое принуждение охватывает довольно узкий круг правовых €влений. “ем не менее в государственно-организованном праве, как в про≠шлом, так и в насто€щем, в качестве эффективного способа защиты широко используетс€ физическое принуждение.

»так, онтологический статус права, его сущность и пон€≠тие, раскрываетс€ через описание его структуры. “олько наличие у социальной коммуникации правовой структуры Ч взаимной со≠отнесенности действий субъектов, обладающих коррел€тивными


√лава IV. ѕон€тие права

правами и об€занност€ми, вытекающими из социально признанных правовых текстов, Ч позвол€ет говорить о существовании права здесь и теперь.

“аким образом, феноменолого-коммуникативный подход к праву св€зывает право не с какими-либо конкретными социальными фак≠тами: государством, политической системой, организацией социальной власти, и не с абстрактными ценност€ми справедливости, свободы, равенства и т. д., а с человеком как homo communicatius (человеком коммуникативным).

¬иды права

—деланный выше анализ феномена права приводит к выводу, что право не исчерпываетс€ государственно-организованной формой своего быти€. ѕраво представл€ет собой универсальное социальное €вление, существующее на разных уровн€х социального, включа€ интрасоциальные (например, внутрисемейные, внутригрупповые) и экстрасоциальные (например, межгосударственные) правовые пор€дки. ќборотна€ сторона универсализма права Ч его плюрализм.

ѕонимание права как многоуровневого и гетерогенного (раз≠нородного) €влени€ характерно дл€ современной, и в частности дл€ социологической, юриспруденции, признающей факт правового плю≠рализма. —оциологически ориентированные правовые концепции исход€т из того, что в одно и то же врем€ на одном и том же социаль≠ном пространстве могут сосуществовать несколько правовых систем, прежде всего государственна€, но нар€ду с ней и другие, независи≠мые от нее и даже соперничающие с ней. ¬ августе 1997 г. в ћоскве состо€лс€ XI ћеждународный конгресс по обычному праву и право≠вому плюрализму, на котором, в частности, утверждалось, что пра≠вовой плюрализм сегодн€ стал общеприн€тым подходом в сфере юридической практики и теории, который Ђуничтожилї правовой ÷ентрализм как научную теорию. ¬ одном из основных выступлений на конгрессе подчеркивалось: Ђ...какими бы ни были наши полити≠ческие предпочтени€, нам всем приходитс€ иметь дело с ситуаци€ми правового плюрализма. —уществование иных правовых систем за≠висит не от факта их признани€ законами государства, но от эмпи≠рически наблюдаемого факта использовани€ людьми тем или иным


ќЅўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

образом нескольких систем права, что выражаетс€ в их поведении (выделено нами. Ч јвт.)ї. —егодн€ происходит Ђосознание возмож≠ности существовани€ других, в сравнении с государственными, систем права, которые временами и в некоторых местах могут быть даже более важными, чем государственное право. »з этого отнюдь не вы≠текает, что законы государства не могут быть абсолютно доминирую≠щими в других местност€х и в других сферах социальной и экономи≠ческой жизни. Ќо в заключении, что нет нужды загл€дывать за пределы законов государства, нет смыслаї.4

—оциальное право пронизывает все общество и охватывает са≠мые разнообразные отношени€ в различных его сегментах и сферах. —пецифика его генезиса заключаетс€ в том, что в отличие от права государственного, легитимаци€ которого, как правило, св€зана с официальным опубликованием правовых текстов, легитимаци€ со≠циального права требует более длительных и в определенном смысле более сложных процедур. —тановление социального права зачастую осуществл€етс€ через конфликт, который в системе права (как и в социальной системе вообще) играет не только негативную, но и по≠зитивную роль. ƒл€ социального права, пожалуй, в большей степе≠ни, чем дл€ права государственного, характерна Ђпогранична€ї си≠туаци€, когда вопрос, с чем социальный субъект имеет дело Ч с правом или иными социальными отношени€ми, остаетс€ открытым. — этим св€зано и то обсто€тельство, что в социальном праве несрав≠нимо больше Ђслабыхї правовых норм, чем в праве государствен≠ном. Ђ—лабыеї правовые нормы в отличие от Ђсильныхї имеют ла≠тентный (скрытый) правовой смысл, который должен каждый раз специально вы€вл€тьс€ в процедуре их интерпретации и последую≠щей реализации. “акие нормы тестируютс€ на социальную легити≠мацию эмпирически. ќни могут быть недостаточно институциона-лизированными вследствие своей аморфной текстуальной формы и соответственно обеспечиваютс€ в большей степени самозащитой, чем организованной социальной защитой. —казанное имеет непо≠средственное отношение ко всем разновидност€м обычного права,

4 Ѕепда-Ѕекманп  ., фон. «ачем беспокоитьс€ о правовом плюрализме? ¬оп≠росы изучени€ и осуществлени€ политики правового плюрализма // ќбычное пра≠во и правовой плюрализм: ћатериалы XI ћеждународного конгресса по обычно≠му праву и правовому плюрализму (август 1997 г., ћосква). ћ., 1999. —. 170.


√лава IV. ѕон€тие права

будь это обычай этнический, корпоративный или международный. —оотношение между Ђсильнымиї (государственно-установленными) и Ђслабымиї (непосредственно социальными) правовыми нормами может быть таким же, как между центром и периферией культурного правового пространства (см. об этом главу VII Ђѕравова€ культураї).

—оциальное право, как и государственное, может быть центра≠лизованным (универсальным, публичным) и децентрализованным (партикул€рным, частным), официальным и неофициальным.

—оциальное право может иметь различные внешние знаковые формы (текстуальные источники права), например, форму мифа, обыча€, договора, доктрины, св€щенного писани€, правила, норма≠тивного акта, предани€, инструкции и др.

÷ентрализованное социальное право существует в догосу-дарственных и современных потестарных обществах (например, отношени€, регулируемые правовыми обыча€ми, табу). “акое право поддерживаетс€ и защищаетс€ публичной властью общества.

ƒецентрализованное социальное право существует в различ≠ных социальных структурах и соответственно поддерживаетс€ и за≠щищаетс€ этими структурами. ¬ отличие от централизованного со≠циального права оно не имеет всеохватывающего значени€ и не распростран€етс€ на всех членов социума; оно может иметь признаки как права публичного (административные и уголовные наказани€, распростран€ющиес€, например, на членов потестарной социальной структуры), так и права частного (например, членство в полити≠ческой партии или религиозной общине, договор помолвки и т. д.).

—уществование такого децентрализованного и в то же врем€ публичного права может быть обусловлено различными социокультурными обсто€тельства≠ми, в том числе и этносоциальными. ярким примером €вл€етс€ здесь еврейское право. Ќасчитывающее несколько тыс€ч лет, оно не исчезло вместе с разрушением ƒревнееврейского государства, а продолжало существовать и развиватьс€ как пра≠во самобытное и независимое и после того, как еврейский народ лишилс€ незави≠симости. ѕо свидетельству видного специалиста в этой области ћ. Ёлона, в тече≠ние многих веков и поколений, наход€сь в диаспоре, еврейский народ тщательно оберегал свою судебную автономию, и так продолжалось до периода эмансипации в конце XVIII в. Ђ¬се гражданские иски, возникавшие между евре€ми, разбира≠лись независимым еврейским судом, а в некоторых местах в его компетенции были и уголовные дела. ƒва фактора способствовали этому. ѕервый Ч наличие крепкой внутренней дисциплины в еврейских общинах, стремившихс€ осуществл€ть и раз≠вивать судебную автономию. ¬торой фактор был сугубо внешним: власти готовы


ќЅўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

были признать (как это было прин€то в средние века по отношению к отдельным экономическим, культурным и религиозным группам) внутреннюю автономию еврейских общин. »м было разрешено иметь свои судебные учреждени€, школы, синагоги, дома дл€ престарелых, органы самоуправлени€ и т. п. «а предоставле≠ние этих прав и про€вление терпимости к чужеземцам еврейские общины об€заны были выплачивать власт€м весьма солидные налоги.  роме того, каждый член об≠щины нес в индивидуальном пор€дке определенные об€занности перед государ≠ством, в котором проживал, Ч платил налоги, участвовал в его защите от внешних врагов, молилс€ за благополучие властейї.5

¬ —Ўј, как свидетельствует американский криминолог ¬. ‘оке, и сегодн€ можно обнаружить ощутимые различи€ между федеральными законами, законами штата и местными правовыми установлени€ми, которые в ходу у коренного насе≠лени€ јл€ски. Ќапример, индейцы-атапаски, проживающие в форте ёкон, стара≠ютс€ не прибегать к официальным правовым нормам и решают все конфликты и недоразумени€ между собой. јналогично поступают и другие общины, где про≠живают представители коренного населени€. ¬ качестве примера можно привести правила, установленные советом селени€ в общине ¬енети, в 45 мил€х северо≠западнее форта ёкон:

1) в селении ¬енети не пьют спиртных напитков, домашнего пива и вина;

2) если человек потребл€ет спиртное, его следует подвергнуть штрафу в раз≠мере 50 долларов; если у него нет денег, он должен рубить лес или выполн€ть другую работу в пользу общины;

3) при повторном проступке примен€етс€ закон штата;

4) при нарушении правила в третий раз человек выдвор€етс€ из селени€ ¬енети на 2 года;

5) мы не хотим примен€ть законы штата; мы стараемс€ сами разрешить свои проблемы; но если человек ведет себ€ слишком вызывающе, мы вынуждены при≠бегать к законам штата;

6) потребление спиртного до достижени€ совершеннолети€ €вл€етс€ проти≠возаконным; если это случитс€, мы будем примен€ть закон штата;

7) никто не должен стрел€ть из огнестрельного оружи€ на территории селе≠ни€ или в его окрестност€х;

8) никому не разрешаетс€ повреждать или уничтожать чужую собственность;

это правило распростран€етс€ на личную собственность и строени€;

9) не разрешаетс€ играть в покер и в кости;

10) лицо, уличенное в том, что оно участвует в азартных играх, вс€кий раз должно подвергатьс€ штрафу в размере 4 долларов;

11) разрешаетс€ карточна€ игра Ђпэнї; играть в эту игру можно только в по≠мещении, отведенном —оветом селени€, с 5 часов утра до 12 часов ночи во все дни, кроме воскресень€; комиссионные идут на устройство псовых гонок и затем поступают в фонд общины;

12) человек, не принадлежащий к общине, получает право голоса после ше≠сти мес€цев проживани€ в селении ¬енети.6

5 Ёлоп ћ. ≈врейское право: »стори€, источники, принципы. „. 1. »ерусалим, 1989. —. 4.

6 ‘оке ¬. ¬ведение в криминологию. ћ., 1980. —. 286.


√лава IV. ѕон€тие права

¬ соответствии со степенью распространенности, системати≠зированноеЩ, формализованноеЩ и процессуальной обеспеченности в децентрализованном социальном праве можно выделить индиви≠дуальное (социально-гражданское) право, семейное право и кор≠поративное право.

»ндивидуальное (социально-гражданское) право присуще лю≠бому обществу, поскольку в любом обществе существуют индивиды, обладающие свободой, а нормы государственного права не могут ох≠ватить все случаи, требующие правового регулировани€. —убъектами такого права €вл€ютс€ отдельные индивидуумы, выполн€ющие в пра≠вовых отношени€х социально обезличенную функцию в том смысле, что они не представл€ют какую-либо социальную структуру, а дейст≠вуют от собственного лица, создава€ в пределах предоставленных им возможностей Ђправо-дл€-себ€ї. Ќапример, любой социально леги-тимный договор, порождающий взаимные права и об€занности инди≠видуумов, имеет правовую природу, €вл€етс€ формой индивидуаль≠ного социального частного права, даже если он выходит за границы государственно-защищаемого гражданского права. »ндивидуальное социальное право в этом смысле есть углубление и расширение госу≠дарственно-организованного гражданского права.

¬ таком естественном социальном образовании, как семь€, возни≠кает семейное социальное право. јмериканский правовед Ћ. ‘рид-мэн высказывает в св€зи с этим следующие соображени€: Ђћожно с большой степенью уверенности сказать, Ч пишет он, Ч что каждый институт имеет своего рода правовую систему...  ажда€ семь€ со≠здает свои собственные законы и стараетс€ проводить их в жизнь. ќтец и мать все врем€ устанавливают правила и принимают решени€ по их воплощению: кто моет посуду, в каких случа€х дети могут не спать после дес€ти вечера, сколько времени они могут смотреть те≠левизор. ≈сть в семье и другие правила, большие и малые, Ч что никто не может себе позволить вз€ть более одного ломтика пирога на дне рождени€; или что игрушками надо делитьс€, а домашнюю работу делать сообща. Ёти правила в некотором смысле €вл€ютс€ частью "права" семьи. ћы не совершим ошибки, если, определ€€ право, включим в него правила и приемы, при помощи которых отцы и матери управл€ют своими семь€ми...ї.7

7 ‘ридмэнЋ. ¬ведение в американское право. ћ,, 1993. —. 23.


ќЅўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

 орпоративное право возникает в самых разнообразных че≠ловеческих сообществах, создаваемых по интересам, и направлено на осуществление функций и целей этих сообществ. ¬ отличие от публичного социального права, оно не имеет общего значени€, и его правила индивидуальны дл€ каждой корпорации. “акое право дейст≠вует в вузе во взаимоотношени€х между студентами и преподавате≠л€ми,8 в сфере политических отношений между парти€ми и внутри самих партий и т. д. Ќормы корпоративного права могут быть как императивного, так и договорного характера.

Ќегосударственное корпоративное право, как правило, опира≠етс€ на более четкие, более формализованные нормативные правила, чем право обычное. Ќо возможно и существование обычного права как права корпораций (групп людей, объединенных общностью каких-либо интересов). “аковым, например, было кресть€нское, общинное, право в дореволюционной –оссии.

ѕримером средневекового корпоративного права €вл€етс€ гильдейское пра≠во. √ильдии представл€ли собой братства, члены которых были св€заны кл€твами защищать друг друга и служить друг другу, осуществл€€ право. — возникновением городов в последние дес€тилети€ XI столети€ распространились купеческие, благо≠творительные, ремесленные и иные гильдии светского характера. ¬езде, где сущест≠вовали гильдии, они выступали и как законодательные органы.  ажда€ гильди€ имела собственные правила. Ђ—одержание их варьировалось в зависимости от типа гильдии: купцов, ремесленников, лиц свободных профессий, банкиров, мор€ков и др. ≈сли речь шла о ремесленных цехах, то выдел€лись правила производителей шерсти, шелка, кожи, серебра, иных продуктов. ≈сли же о корпораци€х лиц сво≠бодных профессий, то тут выдел€лись правила врачей, судей, нотариусов, р€да других профессий... ѕравила всех многочисленных гильдий, которые могли су≠ществовать в городе, имели много общего, и эти черты были общими дл€ всего «апада. “ак, все гильдии были братскими ассоциаци€ми, в которые, между про≠чим, обычно входили и женщины, в соответствии со своими зан€ти€ми. ќни нала≠гали на своих членов об€занность помогать товарищам, которые заболели, впали в бедность или суд€тс€, обеспечивать похороны мертвых и заботу об их душах,

8 ѕримеры на этот счет из американской действительности приводит Ћ. ‘рид-мэн: Ђ—тудент не может быть исключен из университета (если он так захочет) без в некотором роде подоби€ "слушани€" своего дела или "судебного процесса". ¬ неко≠торых колледжах и университетах студент даже имеет право "апеллировать" о пе≠ресмотре результатов экзаменов. ¬ случае серьезного нарушени€, например, если студент обвинен в списывании на экзамене, он будет иметь право на своего рода формальный процесс. ќн даже может пригласить на "слушание" дела своего адво≠ката. ≈сли "суд" найдет его виновным, он сможет апеллировать к декану или рек≠тору. ¬се это строго частные процедуры. ѕравительство не принимает в них уча≠сти€ї (‘ридмэнЋ. ¬ведение в американское право. —. 24).


√лава IV. ѕон€тие права

а также создавать школы дл€ детей членов гильдии, строить часовни, устраивать религиозные действа, предоставл€ть гостеприимство и организовывать духовное общение. „лены гильдии периодически прис€гали на братство и кл€лись никогда не выходить из гильдии и верно соблюдать ее статуты...

√ильдии были также и монопольными экономическими объединени€ми, пра≠вила которых регулировали такие вопросы, как услови€ ученичества и приема в члены гильдии, календари рабочих дней и праздников, стандарты качества работ, минимальные цены, рассто€ние между торговыми и производственными помеще≠ни€ми, согласование условий продажи с целью ограничить конкуренцию внутри гильдии и уравн€ть объемы продаж, запрещение продажи в кредит кроме как чле≠нам гильдии, ограничени€ на импорт, на иммиграцию и другие протекционист≠ские меры... “рудовые отношени€ основывались па договоре, однако услови€ тру≠довых договоров строго регулировались гильдейскими и городскими обыча€ми и правилами... «абастовка считалась т€жким преступлением...ї.9

ќсобо следует выделить такие разновидности социального пра≠ва, которые функционируют как в централизованных, так и в децен≠трализованных формах.   ним можно отнести спортивное и игор≠ное право. »гра занимает необычайно важное место в жизни любого общества и пронизывает практически все сферы его жизнеде€тельности, €вл€€сь одной из культурных скреп. Ќо игра неразрывно св€зана как со спортом, так и с правом.

—портивное право объедин€ет игроков и болельщиков и име≠ет более открытый и универсальный характер, чем просто корпора≠тивное право. Ёлементы спорта проникают и в правовую культуру, принадлежат к фундаментальным чертам всей правовой практики, и особенно практики правосуди€.10

— укорененностью спорта в жизни любого общества св€зана теори€ возникно≠вени€ государства и права, автором которой €вл€етс€ испанский мыслитель X. ќр-тега-и-√асет. — самого начала возникновени€ первобытных обществ физическое воспитание оказалось св€занным с религиозными обр€дами, а также выполн€ло функцию подготовки к трудовой де€тельности, к военному делу и охоте.

Ђ” многих первобытных народов существовал своеобразный обр€д с педаго≠гической направленностью Ч инициации {посв€гцени€), который использовалс€ при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или плем€ и т. д. √отов€сь к посв€щению, юноши усиленно тренировались, закал€лись, принимали

9 Ѕерман √. ƒж. «ападна€ традици€ права: эпоха формировани€. ћ., 1998. —.365-366.

10 Ђ¬озможность родственных уз между правом и игрой становитс€ €вью, как только мы замечаем, что практическому отправлению права, иначе говор€, су≠допроизводству, каковы бы ни были идеальные основы праваЧ в высокой степе≠ни присущ характер сост€зани€ї {’етинга ». Homo Ludens. ќпыт определени€ игрового элемента культуры. ћ., 1992. —. 93).


ќЅўјя “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј

”чебник

участие в охоте и др. ¬ инициаци€х широко использовались физические упражнени€ и игры (бег, прыжки, метание копь€, разные виды борьбы и пр.).   ипициаци€м молодежь готовили специально выделенные старейшины, члены рода, которые имели большую физическую силу и опыт обучени€, а также опыт проведени€ таких испытаний. “ак создавалась специальна€ организаци€, в которую входили: орга≠низаторы инициации, люди, имеющие опыт их проведени€, люди, обучающие мо≠лодежь, а также почетные члены рода, которые следили за правильностью прове≠дени€ инициации. ¬озможно, что существовали специальные органы, которые примен€ли санкции к непрошедшим испытани€. » кто попробует возразить, что это Ч не спорт, или не его зарождение? ѕо€вл€етс€ и специальна€ организаци€ со своей структурой, где каждый ее член имеет свои функции...ї. ¬ подтверждение выдвинутой идеи автор приводит Ђсистему физического воспитани€ в —парте, с помощью которой была создана сильна€ арми€, позволивша€ создать государство в √реции. ќлимпийские игры сто€т в том же р€ду: они способствовали объедине≠нию греческих полисов и образованию единого греческого государства. ƒл€ их проведени€ требовались структуры, намного превосход€щие по количеству людей органы, создаваемые дл€ проведени€ инициации в первобытном обществе. ¬ ƒревней √реции и были созданы именно такие органы, к



<== предыдуща€ лекци€ | следующа€ лекци€ ==>
«аконодательство –‘ в области охраны окружающей среды | —тратеги€ устойчивого развити€ и ноосфера
ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1571 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1497 - | 1170 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.16 с.