Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕолитическое прогнозирование




ѕолитический процесс может быть представлен как смена различных политических ситуаций, через которые проход€т в своем движении политическа€ система, ее отдельные институты и другие компоненты. ¬ этом аспекте можно утверждать, что политика движетс€ от ситуации к ситуации, а ситуаци€ Ц элементарный Ђшагї политического процесса. ѕод политической ситуацией понимаетс€ Ђсосто€ние политической системы и комплекс взаимодействий между ее субъектами в определенный период времениї[350].

ѕолитическа€ ситуаци€ во вс€кой точке своего движени€ противоречива, а следовательно, проблемна. Ћюбое политическое действие, движущее ситуацию, предполагает, как правило, выбор одного из Ђвеера вариантовї сценари€ поведени€, одного из способов решени€ проблемы.

Ћюба€ политическа€ система характеризуетс€ некоторыми уже определившимис€ процессами и Ц одновременно Ц некоторыми зарождающимис€, еще не вы€вившимис€ тенденци€ми. Ёти последние процессы составл€ют как бы Ђполе неопределенностейї, разобратьс€ в котором предназначено политическому прогнозированию. ¬ самом общем виде прогнозирование[351] Ц это опережающее отражение действительности. »сход€ из природы общенаучного познани€, можно сформулировать общенаучные требовани€ к прогнозам. Ёто теоретическа€ и эмпирическа€ обоснованность; системность; адекватность; комплексность; верифицируемость.

ѕолитический прогноз имеет своим объектом политическую систему и политический процесс, а предметом Ц познание возможных состо€ний политических событий, €влений, процессов. ѕод политическим прогнозом понимают разработку научно обоснованных суждений о веро€тных состо€ни€х всей политической системы или отдельных ее субъектов в будущем и о возможных пут€х и сроках их достижени€.

ѕрогноз изменени€ системы носит преимущественно веро€тностный характер, поскольку невозможно вы€вить все зарождающиес€ процессы, определить степень вли€ни€ всех факторов на их динамику и реакцию процессов на внешние и внутренние раздражители. Ёто касаетс€ и прогноза политической системы Ц политического прогноза. Ќапример, Ќациональный разведывательный совет —Ўј, представл€€ свой прогноз до 2015 года (Ђ√лобальные тенденции развити€ человечества до 2015 годаї), сделал оговорку, о том, что главна€ трудность - в максимальном учете вли€ни€ следующих факторов: демографических тенденций, природных ресурсов и окружающей среды, науки и технологий, мировой экономики и глобализации, национальных и интернациональных властей, будущих конфликтов, роли —Ўј. »сследу€ эти факторы, важно учитывать следующие моменты: никакие факторы или тенденции не будут иметь определ€ющего вли€ни€ на положение дел во всем мире; каждый фактор будет оказывать разное воздействие в различных регионах и странах; факторы не об€зательно усиливают друг друга, в некоторых случа€х они могут действовать в противоположных направлени€хї[352].

ќдной из особенностей политического прогноза €вл€етс€ парадокс Ђсамоосуществлени€ и самоопровержени€ї. —уть его состоит в том, что создание прогноза и обнародование его результатов может послужить толчком к его выполнению, тогда как в случае выполнени€ прогноза, ситуаци€ могла бы развиватьс€ совершенно другим образом.Ц вы€снить!!!!

¬ политической науке выдел€ют следующие виды прогнозов:

ѕоисковый прогноз (исследовательский прогноз) - прогноз, содержанием которого €вл€етс€ определение возможных состо€ний объекта в будущем.

Ќормативный прогноз (программный прогноз) - прогноз, содержанием которого €вл€етс€ определение путей и сроков достижени€ возможных состо€ний объекта прогнозировани€ в будущем, принимаемых в качестве цели.

»нтервальный прогноз - прогноз, результат которого представлен в виде доверительного интервала характеристики объекта прогнозировани€ дл€ заданной веро€тности осуществлени€ прогноза.

“очечный прогноз - прогноз, результат которого представлен в виде единственного значени€ характеристики объекта прогнозировани€ без указани€ доверительного интервала.

ќперативный прогноз - прогноз с периодом упреждени€ дл€ социальных, научно-технических и экономических объектов до 1 мес€ца.

 раткосрочный прогноз - прогноз с периодом упреждени€ дл€ социальных, научно-технических и экономических объектов от 1 мес€ца до 1 года.

—реднесрочный прогноз - прогноз с периодом упреждени€ дл€ социальных, научно-технических и экономических объектов от 1 года до 5 лет.

ƒолгосрочный прогноз - прогноз с периодом упреждени€ дл€ социальных, научно-технических и экономических объектов от 5 до 15 лет.

ƒальнесрочный прогноз - прогноз с периодом упреждени€ дл€ социальных, научно-технических и экономических объектов свыше 15 лет.

ѕолитическое прогнозирование существует как в рамках теоретической, так и прикладной политологии. “еоретическа€ политологи€ рассматривает прогнозы, как выстраивание политической мегакартины одной страны или даже всего мира, т. е. рассмотрение возможных путей развити€ одной или многих политических систем на достаточно длительный период.  . ¬. —имонов называет такого вида прогнозы Ђполитическими проектами будущегої[353].

“ака€ традици€ политического прогнозировани€ имеет давнюю историю (например, ѕлатон Ђ√осударствої, “. ћор Ђ”топи€ї). ≈сли в ƒревнем мире, —редневековье, ѕросвещении предпринимались попытки построени€ оптимальных моделей будущей политической системы, то в XIX веке по€вились объ€снени€ путей ее достижени€ (например, марксизм). ѕолитическое проектирование будущего осуществл€етс€ и в насто€щее врем€. —тоит напомнить имена таких мыслителей как ќ. “оффлер, —. ’антингтон, ‘. ‘уку€ма, вокруг работ которых ведутс€ жаркие споры.

ѕолитический прогноз в прикладной политологии св€зан с тем, что суждени€ о веро€тном состо€нии политической системы или отдельных ее субъектов в будущем имеют четко обозначенный период упреждени€, св€заны с возможностью оперативной реакции на них в виде политических решений.

”ченые выдел€ют следующие принципы разработки прогнозов в прикладной политологии:

ѕринцип системности Ц это принцип прогнозировани€, требующий взаимосв€занности и соподчиненности прогнозов объекта прогнозировани€ и прогнозного фона и их элементов.

ѕринцип согласованности Ц это принцип прогнозировани€, требующий согласовани€ нормативных и поисковых прогнозов различной природы и различного периода упреждени€.

ѕринцип вариантности Ц это принцип прогнозировани€, требующий разработки вариантов прогноза исход€ из вариантов прогностического фона.

ѕринцип непрерывности Ц это принцип прогнозировани€, требующий корректировки прогнозов по мере поступлени€ новых данных об объекте прогнозировани€.

ѕринцип верифицируемости прогнозировани€ - принцип прогнозировани€, требующий определени€ достоверности, точности и обоснованности прогнозов.

ѕроцедура разработки прогнозов состоит из следующих элементов:

‘ормулировка задани€ на прогноз - документ, определ€ющий цели и задачи прогноза и регламентирующий пор€док его разработки. («адание, как правило, содержит: основание дл€ разработки прогноза (постановление, приказ и т. д.), определение объекта прогнозировани€, его основных характеристик, параметров прогноза, организационные меропри€ти€, данные о финансировании и материальном обеспечении, координационный план и этапность разработки прогноза).[354]

ѕрогнозна€ ретроспекци€ - этап прогнозировани€, на котором исследуетс€ истори€ развити€ объекта прогнозировани€ и прогнозного фона с целью получени€ их систематизированного описани€.

ѕрогнозный диагноз - этап прогнозировани€, на котором исследуетс€ систематизированное описание объекта прогнозировани€ и прогнозного фона с целью вы€влени€ тенденции их развити€ и выбора (разработки) моделей и методов прогнозировани€.

ѕрогнозна€ модель - модель объекта прогнозировани€, исследование которой позвол€ет получить информацию о возможных состо€ни€х объекта в будущем и (или) пут€х и сроках их осуществлени€.

ѕрогнозный эксперимент - исследование на прогнозных модел€х путем варьировани€ характеристик объекта прогнозировани€, вход€щих в модель, с целью вы€влени€ возможных допустимых и (или) недопустимых прогнозных вариантов и альтернатив развити€ объекта прогнозировани€.

ѕрогнозный вариант - один из прогнозов, составл€ющих группу возможных прогнозов.

¬ерификаци€ прогноза - оценка достоверности и точности или обоснованности прогноза.

 орректировка прогноза - уточнени€ прогноза на основании результатов его верификации и (или) на основании дополнительных материалов и исследований.

¬ыделим следующие методы прогнозировани€.

—татистический метод прогнозировани€ - (ретроспективный метод прогнозировани€) - фактографический метод прогнозировани€, основанный на построении и анализе динамических р€дов характеристик объекта прогнозировани€.

ѕрогнозна€ экстрапол€ци€ - метод, основанный на учете условий и ограничений развити€ объекта прогнозировани€ в прошлом и перенесении этих тенденций в будущее. Ќапример, прогнозна€ оценка демографических факторов и ситуации с природными ресурсами основываютс€ преимущественно на экстрапол€ции существующих тенденци€.

ћетод исторической аналогии - метод прогнозировани€, основанный на установлении и использовании аналогии объекта прогнозировани€ с одинаковым по природе объектом, опережающим первый в своем развитии.

Ёкспертный метод прогнозировани€ - метод прогнозировани€, базирующийс€ на экспертной информации.

“акже разновидностью экспертных оценок €вл€етс€ метод ƒельфи - метод коллективной экспертной оценки, основанный на вы€влении согласованной оценки экспертной группы путем их автономного опроса в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура с целью дополнительного обосновани€ оценки экспертов в последующем туре.

ћетод коллективной генерации идей (метод "мозговой" атаки, "конференци€" идей) - метод коллективной экспертной оценки, основанный на стимулировании творческой де€тельности экспертов путем совместного обсуждени€ конкретной проблемы.

јналитический метод прогнозировани€ - метод прогнозировани€, основанный на получении экспертных оценок путем логического анализа прогнозной модели.

ћетод построени€ прогнозного сценари€ (метод сценари€) - аналитический метод прогнозировани€, основанный на установлении логической последовательности состо€ний объекта прогнозировани€ и прогнозного фона во времени при различных услови€х дл€ определени€ целей развити€ этого объекта.

ѕолитическа€ ситуаци€ может развиватьс€ по нескольким сценари€м.

—ценарий Ц это способ установлени€ логической последовательности событий с целью определени€ альтернатив развити€ больших систем. —ценари€ми называют различные (воображаемые, но правдоподобные) последовательности действий и вытекающих из них событий, которые могут произойти в будущем с исследуемой ситуацией. Ёти последовательности имеют общее начало (насто€щее начало), но затем возможные состо€ни€ различаютс€ все сильнее, что и приводит к проблеме выбора. ќдин из возможных сценариев развити€ –оссии до 2015 года представлен в книге Ђ–осси€ Ц 2015: оптимистический сценарийї (ћ., 1999) под редакцией академика Ћ.». јбалкина.

ѕри оценке прогнозировани€ выдел€ют, как правило, следующие виды верификации прогнозов:

ѕр€ма€ верификаци€ - верификаци€ прогноза путем его разработки методом, отличным от первоначально использованного.

 освенна€ верификаци€ - верификаци€ прогноза путем его сопоставлени€ с прогнозами, полученными из других источников информации.

 онсеквентна€ верификаци€ (дублирующа€ верификаци€) - верификаци€ прогноза путем аналитического или логического выведени€ прогноза из ранее полученных прогнозов.

¬ерификаци€ повторным опросом - верификаци€ прогноза путем использовани€ дополнительного обосновани€ или изменени€ экспертом его мнени€, отличающегос€ от мнени€ большинства.

¬ерификаци€ оппонентом (верификаци€ посредством "адвоката дь€вола") - верификаци€ прогноза путем опровержени€ критических замечаний оппонента по прогнозу.

¬ерификаци€ учетом ошибок - верификаци€ прогноза путем вы€влени€ и учета источников регул€рных ошибок прогноза.

¬ерификаци€ компетентным экспертом - верификаци€ прогноза путем сравнени€ с мнением наиболее компетентного эксперта.

ѕрогнозирование €вл€етс€ одной из составных частей любого познани€, любой науки, в том числе и политологии. «анима€сь составлением прогнозов, необходимо помнить о социальной ответственности аналитика за результаты своего исследовани€, которыми можно распор€дитьс€ по-разному.

¬опросы дл€ самоконтрол€

1. „то такое "политические технологии"?

2. ¬ыделите основные виды технологических приемов в политике.

3. –аскройте содержание пон€ти€ "политическое манипулирование".

4. ќхарактеризуйте методы прин€ти€ политических решений (консенсус, компромисс, гегемони€).

5. ѕроанализируйте структуру избирательных технологий.

6. ѕеречислите основные приемы и способы технологий св€зи с общественностью.

7. ƒайте определение УPR-технологийФ.

8. ¬ыделите основные направлени€ в развитии PR-технологий в современной –оссии.

9.  аковы, на ваш взгл€д, цели и задачи политического менеджмента?

10. ќпределите слагаемые политического маркетинга?

Ћитература

1. √алкина ≈. ¬. ѕолитический менеджмент: ”чебно-методическое пособие / ѕод ред. доктора полит. наук, доц.  осова √. ¬. Ц —таврополь: ќќќ Ђћир данныхї, 2005.

2. ƒегт€рев ј.ј. ѕрин€тие политических решений. Ц ћ., 2004.

3. ƒоценко ≈. Ћ. ѕсихологи€ манипул€ции: феномены, механизмы и защита. Ц ћ., 2003.

4. ƒубин Ѕ. ќт инициативных групп к анонимным медиа: массовые коммуникации в российском обществе // Pro et Contra. Ц“. 5. Ц 2000. - є 4.

5. ∆уков ¬. ». ѕолитический менеджмент. ”чебное пособие.- ћ., 2004.

6.  ара-ћурза —. ћанипулирование сознанием. Ц ћ., 2002.

7.  астельс ћ. »нформационна€ эпоха: экономика, общество и культура. Ц ћ., 2000.

8.  осов √.¬. —оциологи€. ѕолитологи€. Ц ћ.-—таврополь, 2003.

9. Ћисовский —. ‘., ≈встафьев ¬. ј. »збирательные технологии: истори€, теори€, практика. Ц ћ., 2000.

10. ћалкин ≈., —учков ≈. ќсновы избирательных технологий. - ћ., 2003.

11. ћарков —. PR в –оссии больше чем PR. “ехнологии и версии. Ц ћ., 2001.

12. Ќежданов ƒ. ¬. ѕолитический маркетинг: вчера, сегодн€, завтра. Ц —пб.: ѕитер, 2004.

13. ѕугачев ¬. ѕ. “ехнологи€ скрытого управлени€ в современной российской политике // ¬естник ћ√”. - —ер. 12. ѕолитические науки. - 2003. - є 3.

14. —оловьев ј. ». ѕолитологи€. ѕолитическа€ теори€. ѕолитические техноло≠гии. ”чебник. - ћ.: Ћепта-ѕресс, 2004.


 

 

 

 

”чебное издание

 

ѕќЋ»“ќЋќ√»я

 

 

”чебное пособие

 орректор - _____________

 

»зд. лиц.   ѕодписано в печать  
‘ормат 60х84 1/16   ”ч.- изд. л. Ц 20 п. л.
Ѕумага офсетна€ “ираж 500 «аказ є

 


[1] —м. подробнее: ѕолитологи€.  урс лекций / ѕод ред. ѕ.ћ. ћарченко. Ц ћ., 2003. —. 20-27.

 

[2] ¬ебер ћ. »збранные произведени€. Ц ћ., 1990. —.646.

 

[3] ÷ит. по: ѕолитологи€ / ѕод ред. ¬.—.  омаровского. Ц ћ., 2002. —.16.

 

[4] ѕолитический актор Ц индивид, общественна€ группа, институт и пр., осуществл€ющий конкретное политическое действие, т.е. субъект действий.

[5] Ћед€ев ¬.√. ¬ласть: концептуальный анализ. Ц ћ., 2001. —. 332.

[6] ƒанный подход к пониманию политики €вл€етс€ достаточно широким и представлен в следующих работах: «еркин ƒ.ѕ. ќсновы политологии. Ц –остов н/ƒ., 1996. —. 78; “аведос€н √.“. ѕолитологи€. Ц ћ., 2000. — 6-7;  ривогуз ».ћ. ѕолитологи€. Ц ћ., 2001. —. 17-26; ѕугачев ¬.ѕ., —оловьев ј.». ¬ведение в политологию. Ц ћ., 1995. —. 7-14; Ћед€ев ¬.√. ¬ласть: концептуальный анализ. Ц ћ., 2001. —.324-343.

 

[7] ћетод Ц совокупность приемов, способов, правил, используемых в практической де€тельности.

[8] ѕугачев ¬.ѕ., —оловьев ј.». ¬ведение в политологию. Ц ћ., 1995. —.14.

[9] —войства политики Ц это ее основополагающие, сущностные черты и характеристики.

[10] ќбъект науки Ц это область действительности, на которую направлен научный поиск. ѕредмет науки Ц это свойства, признаки, которые интересуют науку в данном объекте.

[11] ѕолунина √.¬. ѕолитика или политическа€ сфера общества? „то €вл€етс€ предметом политологии? //¬естник финансовой академии. Ц 1998, є 1 (5). —.77.

[12] “ам же. Ц —.79.

[13] √рацианский ѕ.—. ѕолитическа€ наука во ‘ранции:  ритические очерки. Ц 1975. —.12.

 

[14] ѕл€йс я.ј. ѕолитологи€ и актуальные проблемы политической жизни современной –оссии. Ц ћ., 2002. —.42.

[15] “ам же. Ц —.43.

[16] ќбща€ и прикладна€ политологи€ / ѕод ред. ¬.». ∆укова, Ѕ.».  раснова. Ц ћ., 1997. —.731.

[17] ћетодологи€ представл€ет собой определенный способ видени€ и организации исследовани€.

[18] √аджиев  .—. ѕолитическа€ философи€. Ц ћ., 1999.

 

[19] ”отсон ƒ. Ѕ. ѕсихологи€ как наука о поведении. Ц ћ., 1998.

[20] “ам же.

[21] ќйзерман “. ». ћарксизм и утопизм.- ћ., 2003. - —. 62.

[22]  ант ». —оч. в шести томах. - ћ., 1966. - “. 3. - —. 252.

[23] јристотель. ѕолитика // ѕолитика. Ќаука об управлении государством. - ћ., 2003. - —. 307-584.

[24] ‘илософи€ эпохи ранних буржуазных революций.- ћ.,1983. - —. 163-164.

[25] ÷ит. по: »рхин ё. ¬., «отов ¬. ƒ., «отова Ћ. ¬. ѕолитологи€.- ћ., 2001.- —. 63.

[26] Ѕэкон ‘. —оч.- ћ.,1977. - “. 1. - —. 401.

[27] ћакиавелли Ќ. √осударь. –ассуждени€ о первой декаде “ита Ћиви€. - ћ., 1998.

[28] ћор “. ”топи€.- ћ., 1978.- —. 97.

[29] ћорелли ƒж.  одекс природы.- ћ., 1947.- —. 202.

[30] √оббс “. —очинени€: ¬ 2 т. - ћ., 1991. - “. 1.

[31] ÷ит. по:  ара-ћурза —. »нтеллигенци€ на пепелище –оссии.- ћ., 1997.- —. 175.

[32] —м.: Ћютер ћ. »збранные произведени€. Ц —пб., 1994. - “. 1.

[33] ÷ит. по:  ара-ћурза —. ќп€ть вопросы вожд€м.-  иев, 1997.- —. 61.

[34] Ћокк ƒ. ƒва трактата о правлении. —обр. соч.- ћ., 1988.- “. 3.- —. 277.

 

[36] ћонтескье Ў.-Ћ. ќ духе законов. »збранные произведени€.- ћ., 1955.- —. 121.

[37] “оквиль ј. —тарый пор€док и революци€ во ‘ранции.- ћ., 1911.- —. 74

[38] ќуэн –. »збранные сочинени€. - ћ.; Ћ., 1950. - “. 2. - —. 21.

[39] Ѕентам ». ѕринципы законодательства // јнтологи€ мировой политической мысли. - ћ.,1997. - “. 1.- —. 564.

[40] ћилль ƒ. —. ќ свободе // ќ свободе. јнтологи€ западно-европейской классической либеральной мысли.- ћ., 1995. - —. 291.

[41] “оквиль ј. де. ƒемократи€ в јмерике. - ћ., 1992.

[42] ¬ебер ћ. ѕолитика как призвание и професси€ // ¬ебер ћ. »збранные произведени€: ѕер. с нем. / —ост., общ. ред. и послесл. ё. Ќ. ƒавыдова; ѕредисл. ѕ. ѕ. √айденко. - ћ., 1990. - —. 644-650.

[43] ќстрогорский ћ. я. ƒемократи€ и политические партии. - ћ., 1927-1930. - “. 1.

[44] —артр ∆.-ѕ. Ёкзистенциализм Ц это гуманизм.- ћ.,1994. - —. 440.

[45] Ћенин ¬. ». ѕолн. собр. соч.- “. 34.- —. 193.

[46] “роцкий Ћ.  . »стори€ русской революции. Ц ћ., 1990. Ц —. 109.

[47] —м.: ’айек ‘. ј. ƒорога к рабству. - ћ.,1992.

[48] Ўумпетер …. ј.  апитализм, социализм и демократи€. - ћ., 1995.

[49] ƒаль –. ќ демократии / ѕер. с англ. ј. —. Ѕогдановского. Ќауч. ред. ќ. ј. јл€кринский. - ћ., 2000; ќн же. ƒемократи€ и ее критики. - ћ., 2003.

[50] Ўапиро ». ƒемократи€ и гражданское общество // ѕолис. - 1992. - є 4.

[51] ¬ебер ћ. ѕолитика как призвание и професси€ // јнтологи€ мировой политической мысли. ¬ 5 т. “. 2. ћ., 1997. —.12.

[52] »льин ¬.¬. ѕолитологи€. Ц ћ., 1999.

[53] ¬€тр ≈. —оциологи€ политических отношений. Ц ћ., 1979; ’анкишш Ё. ¬елика€ коалици€ или конверси€ власти // ѕолитологи€ вчера и сегодн€. Ц ћ., 1990; Ѕоднар ј. Ќаука о политике. Ц ¬аршава, 1984.

[54] ¬ современной политологической литературе можно встретить такие термины как: Ђосновы властиї, Ђисточники властиї, Ђсредства властиї которые, по сути, €вл€ютс€ аналогичными пон€тию Ђресурсы властиї.

[55] Etzioni A. Comparative Analysis of Complex Organizations. Ц N.Y.,1961.P.5.

[56] “оффлер ќ. ћетаморфозы власти. Ц ћ., 2002.

[57] ¬ебер ћ. ќсновные пон€ти€ стратификации // —оциологические исследовани€. Ц1994. є 5. —.147.

[58] ¬ышеизложенные трактовки власти обсто€тельно анализируютс€ в монографи€х Ђ¬ласть: очерки современной политической философии «ападаї (ћ., 1989), Ђ“ехнологи€ власти (‘илософско-политологический анализ)ї (ћ., 1996), ‘илософи€ власти / ѕод ред. ¬.¬. »льина. Ц ћ., 1993.

[59] јгресси€ (по ‘.Ќ »ль€сову) - конкурентное поведение в услови€х дефицита ресурсов, реализуетс€ в форме нападени€ (или демонстрации его угрозы), сопровождающеес€ переживанием определенных эмоций (непри€знь, раздражение, злость, ненависть, гнев, €рость, страх) и направленно на перераспределение неких ресурсов в свою пользу.

[60] ƒемидов ј.». ”чение о политике: философские основани€. Ц ћ., 2001.

[61] ¬ свою очередь  . ƒойч и √. Ћассуэл считают, что вли€ние Ц это более широка€ и м€гка€ форма власти. ќни доказывают, что Ђвли€ние предполагает некоторую апелл€цию к мысл€м и чувствам человека, на которого вли€ют. ¬ли€ние предполагает проникновение внутрь личности, тогда как власть действует в основном извнеї. ѕо мнению  .—. √аджиева, власть в гораздо большей степени, чем вли€ние, использует силу и санкции.

[62] ÷ит. по: »льин ћ.¬., ћельвиль ј.ё. ¬ласть // ѕолис. - 1997. є 6.

[63] ÷ит. по: Ћед€ев ¬.√. ¬ласть: концептуальный анализ. Ц ћ., 2001. —.292.

[64] ѕугачев ¬.ѕ., —оловьев ј.». ¬ведение в политологию. Ц ћ., 1996. —. 107.

[65] ÷ит. по: ѕолитологи€ (проблемы теории). Ц —ѕб., 2000. —.112-113.

[66] Ћорда ‘.-и-јйлас. ќ власти и ее разновидност€х // ѕолитологи€ вчера и сегодн€. Ц ћ., 1990. —.47.

[67] ÷ит. по: ѕолитологи€ (проблемы теории). Ц —ѕб., —.113.

[68] √аджиев  .—. ¬ведение в политическую науку. Ц ћ., 1997. —.85.

[69] ¬€тр ≈. —оциологи€ политических отношений. Ц ћ., 1979. —.166.

[70] Ѕро ‘. ѕолитологи€ / ѕолитологи€ вчера и сегодн€. ¬ып. второй. Ц ћ., 1990. —.33.

[71] ÷ит. по: ѕанарин ј.—. ѕолитологи€. «ападна€ и ¬осточна€ традици€. Ц ћ., 2000. —.130.

[72] “ощенко ∆.“. “ри основных лика власти. - ћ., 2002.

[73] ƒанный перечень €вл€етс€ неполным. ‘орм власти значительно больше, но они не получили €рко выраженных, реализованных в истории государственных форм управлени€.

[74] јнализ форм проводитс€ на основе работы ∆. “. “ощенко Ђ“ри основных лика властиї. - ћ., 2003. - —. 39-121.

[75] —ирота Ќ.ћ. ѕолитологи€. Ц —ѕб., 2000.

[76] јртемов √.ѕ. ѕолитическа€ социологи€. Ц ћ., 2002. Ц —.79.

[77] —мелзер Ќ. —оциологи€. Ц ћ., 1994.

[78] Ѕергер ѕ.  апиталистическа€ революци€. Ц ћ., 1994.

[79] ƒарендорф –. “ропы из утопии. Ц ћ., 2002.

[80] ѕарсонс “. —истема современных обществ. Ц ћ., 1997.

[81] ќсновы политологии / ѕод ред. ¬.ѕ. ѕугачева. Ц ћ., 1992. —.84.

[82] “ам же. Ц —.85.

[83] ѕолитические конфликты могут вызыватьс€ индивидуальной неудовлетворенностью, завис€щей от психофизиологических факторов.

[84] ’ейвуд Ё. ѕолитологи€. Ц ћ., 2005. Ц —.334.

[85] ÷ит. по: ѕерегудов —.ѕ., Ћапина Ќ.ё., —емененко ».—. √руппы интересов и российское государство. Ц ћ., 1999. —.20.

[86] ќльшанский ƒ.¬. ѕсихологи€ масс. Ц —ѕб., 2001.

[87] ѕредвечный √.ѕ. ќбща€ социологи€. Ц –./ƒ., 1991.

[88] Ѕлумер √.  оллективное поведение //јмериканска€ социологическа€ мысль. Ц ћ., 1994.

[89] ўепаньский я. Ёлементарные пон€ти€ социологии. Ц ћ., 1969.

[90] ћосковичи —. ¬ек толп. Ц ћ., 1998.

[91] ѕолитологи€: ”чебник дл€ вузов / ѕод ред. ћ. ј. ¬асилика. Ц ћ., 2001. - —. 143.

[92] ѕолитологи€: ”чебное пособие дл€ вузов / Ќаучный редактор ј. ј. –адугин. Ц 2-е изд., перераб. и доп. Ц ћ., 2001.- —. 180.

[93] √лазунова Ќ. ». —истема государственного управлени€: ”чебник дл€ вузов. Ц ћ., 2002. - —. 120.

 

[94] Ivor W., Gerhard A. Ritter: Das britische Regierungssystem. Ц Köln, Opladen, 1970. - S. 121.

[95] √егель √. ¬. ‘. —очинени€. “. VII. ‘илософи€ права. Ц ћ., 1936. Ц —. 263-264.

[96] ¬ебер ћ. »збранные произведени€: ѕер. с нем. / —ост., общ. ред. и послесл. ё.Ќ. ƒавыдова; ѕредисловие ѕ.ѕ. √айденко. Ц ћ., 1990; ќн же. »збранное. ќбраз общества / ѕер. с нем. Ц ћ., 1994; —орокин ѕ. ќб основных услови€х возможности возрождени€ нашего народного хоз€йства // —оцис. - 1994. - є 2; ‘ранк —. Ћ. ƒуховные основы общества. Ц ћ., 1930; и др.

[97] √рамши ј. »збранные произведени€. Ц ћ., 1959. Ц “. 3. Ц —. 200.

[98] Ўапиро ». ƒемократи€ и гражданское общество // ѕолис. - 1992. - є 4.

[99] јмериканский ученый ћ ”олзер рассматривает отношени€ гражданского общества и государства в своей работе У—феры справедливостиФ (1983 г.).

[100] ћухаев –. “. ѕолитологи€: ”чебник дл€ вузов. Ц 2-е изд. Ц ћ., 2001. - —. 183.

[101] ≈ще в конце XIX века известный французский мыслитель јлексис де “оквиль в качестве одной из особенностей —Ўј назвал наличие разветвленной системы гражданского общества, ставшей гарантом стабильности американской демократии. —м.: “оквиль ј. де. ƒемократи€ в јмерике. Ц ћ., 1994.

[102] ¬ услови€х многопартийности те политические партии (иногда их дес€тки, как в современной –оссии), которые не наход€тс€ у власти, вполне отвечают критери€м субъектов гражданского общества. ќни €вл€ютс€ негосударственными объединени€ми (организаци€ми), существуют независимо от государства и стрем€тс€ к реализации своих интересов. —м.:  урс политологии: ”чебник. / ѕод общ. ред. √р€зновой ј. √. Ц 2-е изд., испр. и доп. Ц ћ., 2002. - —. 174-175.

 

[103] √аджиев  .—. ѕолитическа€ наука. Ц ћ., 1994. - —. 80-81.

[104]  осов √.¬. —оциологи€. ѕолитологи€. Ц ћ.-—таврополь, 2003.

[105] ’ейвуд Ё. ѕолитологи€: ”чебник дл€ студентов вузов. Ц ћ., 2005.

[106] √аджиев  .—. ѕолитическа€ философи€. - ћ., 1999.

[107] —оловьев ј. ». ѕолитологи€: ѕолитическа€ теори€. ѕолитические технологии: ”чебник дл€ студентов вузов. Ц ћ., 2004.

 

 

[108] јнализ проводитс€ по работе:  осов √.¬. ѕолитологи€:  урс лекций. Ц —таврополь, 2001.

[109] ’ейвуд Ё. ѕолитологи€: ”чебник дл€ студентов вузов. Ц ћ., 2005.

 

[110] јшин √.  . ѕрав€ща€ элита и общество // —вободна€ мысль. Ц 1993. - є 7.

[111]  рыштановска€ ќ. “рансформаци€ старой номенклатуры в новой российской элите // ќбщественные науки и современность. - 1995. - є 1.

[112] –ыбкин ». ѕ. –осси€ в ’’I веке. ƒемократи€ и диктатура. Ц ћ., 1999.

[113] “ам же.

[114] Participation in politics / Ed by Y. Roland Pennokk. Ц N.Y., 1975.P.4.

[115] Lasswell G.D. Psychopathology and Politics. Ц N.Y., 1952.

[116] ƒемидов ј.».  атегори€ Ђполитическа€ жизньї как инструмент человеческого измерени€ политики // ѕолис. Ц 2002. є 3. —.157.

[117] ƒемидов ј.»., ‘едосеев ј.ј. ќсновы политологии. Ц ћ., 1995. —.103.

[118] Almond G., Powell G. Comparative Politics. Ц Boston, 1966. P. 58-59.

[119] ¬ поисках равновеси€. Ёкологи€ в системе социальных и политических приоритетов. Ц ћ., 1992. Ц —. 50.

[120] —ен ј. –азвитие как свобода. Ц ћ., 2004.

[121] ‘илософский словарь. - ћ., 1986.

[122]  ривогуз ».ћ. ѕолитологи€. Ц ћ., 2001. —. 27.

[123] ¬ид социальных отношений, реализующихс€ как взаимодействи€ политических субъектов и объектов по поводу приобретени€, распределени€ и осуществлени€ власти.

[124] ¬ ней говорилось: ЂЕвсе люди сотворены равными и все они наделены “ворцом некоторыми неотъемлемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастьюї. Ќо вплоть до 1 €нвар€ 1863 года (день подписани€ ѕрезидентом ј. Ћинкольном правительственного документа об освобождении чернокожих рабов) в —Ўј сохран€лось рабство. » только в марте 1870 года  онгресс —Ўј прин€л 15-ю поправку в  онституции, в которой указывалось, что Ђправо граждан не могло быть ограничено в св€зи с их расовой принадлежностью, цветом кожи или прежнем пребывании в рабствеї.

[125] –амоне ». √еополитика хаоса. Ц ћ., 2001. —. 44.

[126] √озман Ћ.я., Ўестопал ≈.Ѕ. ѕолитическа€ психологи€. Ц –./ƒ., 1996.

[127] ‘оменко —.ј. ѕолитологи€. Ц ћ., 2000.

[128] ¬ебер ћ. »збранные произведени€. Ц ћ.,1990. - —. 661

[129] Inkeles A. The modernization of man // Modernization: The dynamics of growth. Ц N.Y., 1966.

[130] Ibid.

[131] јртемов √.ѕ. ѕолитическа€ социологи€. Ц ћ., 2002. —.209.

[132] ƒемидов ј.»., ‘едосеев ј.ј. ќсновы политологии. Ц ћ., 1995.

[133] —м.: ѕолитологи€: ’рестомати€ / ѕод ред. ћ. ј. ¬асилика. - ћ., 2001. Ц —. 563-576.

[134] —м.: ѕолитологи€ / ѕод ред.  омаровского. - ћ., 2002. - —. 124-147.

[135] —м.: ѕолитологи€ / ѕод ред.  омаровского. - ћ., 2002. - —. 124-147.

[136] —м.: Ѕаталов Ё. ѕолитическа€ культура современного американского общества. - ћ., 1990. Ц —. 63-95.

[137] —м.: јлмонд √. √ражданска€ культура. ѕолитические установки и демократии п€ти наций // ѕолитологи€: ’рестомати€ / ѕод ред. ћ. ј. ¬асилика. - ћ., 1999. - —. 559-576.

[138] јлмонд √. “ам же. - —. 570.

[139] —м.: Ѕаталов Ё. ѕолитическа€ культура современного американского общества. - ћ., 1990. - —. 85-87.

[140] —м.: √аджиев  .—. –азмышлени€ о политической культуре современной –оссии // ћирова€ экономика и международные отношени€. - 1996. - є 2.

[141] —м.:  осов √. ¬. ѕолитологи€. - —таврополь, 1999. - —. 35-37.

[142] “ам же.

[143] “ам же.

[144] —м.: „упров ¬. »., «убов ё. ј. —оциализаци€ молодежи в посткоммунистической –оссии // —оциально-политический журнал. - 1996. - є 6.

[145] —м.: √озман Ћ. я., Ўестопал ≈. Ѕ. ѕолитическа€ психологи€. - –остов н /ƒ., 1996.

[146] —м.: √аджиев  .—. –азмышлени€ о политической культуре современной –оссии // ћирова€ экономика и международные отношени€. - 1996. - є 2.

[147] —м.: √ончарова ƒ.¬., √оптарева ».Ѕ. ¬ведение в политическую науку. 1996. —. 201-215.

[148] —м.: ћакаренко ¬.ѕ. ѕолитическа€ социализаци€: нормативный подход // √осударство и право. 1992. є 7.

[149] —м.: ўегорцев ¬.ј. ѕолитическа€ социализаци€ личности // ѕолитологи€.  урс лекций / ѕод ред. ћ.Ќ. ћарченко Ц ћ., 1993.

[150] Ѕарт Ѕ. »збранное. Ц ћ., 1996.- —. 235.

[151] ћакаренко ¬.ѕ. ѕолитическа€ философи€. Ц –.-н/ƒ., 1991.

[152] Ўиллер √. јнтиамериканизм. Ц ћ., 1999.

[153] —м.: ѕолитологи€: ”чебник дл€ вузов / ѕод ред. ћ.ј. ¬асилика. Ц ћ., 1999. - √л. 14.

[154] —м.: ћакаренко ¬. ѕ. ѕолитическа€ философи€. Ц –остов н/ƒ., 1992.

[155] —м.: ћакаренко ¬.ѕ. √лавные идеологии современности. Ц –остов н/ƒ., 2001. - —. 62.

[156] —м.: ѕугачев ¬. ѕ., —оловьев ј. ». ¬ведение в политологию: ”чебное пособие дл€ студентов высших учебных заведений. - ћ., 1995. - —.223.

[157] —м.: ћакаренко ¬. ѕ. ѕолитическа€ философи€. Ц –остов н/ƒ., 2001. - —. 23.

[158] —м.: —оловьев ј. ». ѕолитическа€ идеологи€: логика исторической эволюции // ѕолис. - 2002. - є 2.

[159] —м.: –ормозер √.  ризис либерализма. - ћ., 1996.

[160] —м.: ѕолитическа€ идеологи€: ”чебное пособие дл€ студентов. -  емерово, 1997.

[161] —м.: —ирота ». ћ. —овременные политические идеологии. - —ѕб., 1995. - —. 60-78.

[162] —м.: –ормозер √., ‘ренкин ј. ј. Ќовый консерватизм: вызов дл€ –оссии. - ћ., 1996.

[163] —м.: ћакаренко ¬. ѕ. √лавные идеологии современности. Ц –остов н/ƒ., 2001.

[164] —м.: —ирота ». ћ. —овременные политические идеологии. Ц —ѕб., 1995.

[165] —м.: —ирота ». ћ. —овременные политические идеологии. - —ѕб., 1995. - —. 95.

[166] —м.: ѕолитологи€ / ѕод ред. ¬.—.  омаровского.Ц ћ., 2002.

[167] —м.: ћухаев –. “. ѕолитологи€: ”чебник дл€ вузов. Ц ћ., 1997. - “ема 15.

[168] —м.: —оловьев ј. ». ѕолитическа€ идеологи€: логика исторической эволюции // ѕолис. - 2002. - є 2.

[169] —м.: √уторов ¬.ј. —овременна€ российска€ идеологи€ как система и политическа€ реальность (ћетодологические аспекты) // ѕолис. - 2002. - є 3.

[170] —м.:  оваленко ¬. ». »нтегративна€ идеологи€ в –оссии: основани€, проблемы, перспективы // ¬естник. ћ√”. - 1994. - є 3.- —ер. 12. —оциально-политические исследовани€.

[171] —м.: ѕастухов ¬. Ѕ.  онец русской идеологии (Ќовый курс или новый путь?) // ѕолис. - 2002. - є 1.

[172] —м.: –ормозер √., ‘ренкин ј. ј. Ќовый консерватизм: вызов дл€ –оссии. - ћ., 1996. - —. 45.

[173] —м.: –ормозер √., ‘ренкин ј. ј. Ќовый консерватизм: вызов дл€ –оссии. - ћ., 1996. - —. 52.

[174] —м.: ѕл€йс я. ј. ѕолитические идеологии и их формирование в –оссии // ѕолис.- 2000. - є 2.

[175] —м., например: ѕанарин ј.—. ‘илософи€ политики. Ц ћ., 1991.

[176] “олерантность как основа социальной безопасности. Ц ћ.; —таврополь, 2002. —. 68.

[177] ќ перспективах его становлени€ и развити€ можно прочитать в работах: Ѕ. √ейтс Ѕизнес со скоростью мысли. Ц ћ., 2001; ƒанилова ≈.≈. »нформационное развитие социальных систем. Ц ћ., 2002; Ѕерезин ¬.ћ. —ущность и реальность массовой коммуникации. Ц ћ., 2002; ƒз€лошинский ».ћ. »нформационные пол€ и пространства // »нформационный бюллетень Ђѕраво знатьї. Ц 2001, єє 6-7,8-9; ћассова€ коммуникаци€ в современном мире. Ц ћ., 2000.

[178]  астельс ћ. ћогущество самобытности // Ќова€ индустриальна€ волна на «ападе: јнтологи€. Ц ћ., 1999. Ц —.300.

[179] ƒанный термин был введен в научный оборот Ё.’.  арром

[180] International relations theory today. Ц Polity Press, 1995.

[181] √ришин Ќ.¬.   вопросу об определении структуры политического пространства // —борник научных трудов аспирантов и соискателей ¬ј√—. Ц ¬ып. 3. Ц ¬олгоград, 2001.

[182] Ѕурдье ѕ. —оциологи€ политики. Ц ћ., 1993. —. 56.

[183] “ам же. —. 40.

[184] ѕо мнению Ё. √идденса, социальна€ стратификаци€ есть структурное неравенство между различными группами людей, кажда€ из которых различаетс€ объемом и характером социальных привилегий (Ё. √идденс —оциологи€. Ц ћ., 1999.)

[185] —м.: —орокин ѕ.ј. „еловек. ÷ивилизаци€. ќбщество. Ц ћ., 1992.

[186] —ловарь иностранных слов. Ц ћ., 1981. —. 530.

[187] ѕолитический процесс: основные аспекты и способы анализа. Ц ћ., 2001.

[188]“ермин введен в научный оборот Ё.  очетовым.

[189] “еорию рубежной коммуникативности разрабатывает ¬.ј. ƒеркачев. ќсновные идеи этой концепции представлены в работах ¬. ƒеркачева Ђ√еополитикаї -  иев, 2000; Ђ√еоэкономикаї -  иев, 2002.

[190] ѕарсонс “. ќ структуре социального действи€. - ћ., 2000. - —. 64-73.

[191] —м.: Ѕелов √. ј. ‘ункции политической системы //  ентавр. - 1995. - є 3.

[192] ÷ит. по: Ѕелов √. ј. »нституциональна€ система политической власти //  ентавр. - 1995. - є 4.

[193] ÷ит. по: —оловьев ј. ». ѕолитологи€. ѕолитическа€ теори€. ѕолитические технологии. - ћ., 2000. - —. 56-80.

[194]  осов √.¬. —оциологи€. ѕолитологи€. Ц ћ.- —таврополь, 2003. Ц —. 3361.

[195] ÷ит по:  осов √.¬. —оциологи€. ѕолитологи€.- ћ.-—таврополь, 2003. Ц —.374.

[196] —м.: ѕугачев ¬.ѕ., —оловьев ј.». ¬ведение в политологию: ”чебник дл€ вузов. - ћ., 1999.

[197] јктон ƒ. »стори€ свободы в античности // ѕолис. - 1993. - є 3. - —. 112.

[198] –уссо ∆.-∆. “рактаты. - ћ., 1969. Ц —. 160-165.

[199] ƒарендорф –. ƒорога к свободе // ¬опросы философии. - 1990. - є 9. - —. 91.

[200] ¬ебер ћ. »збранные произведени€.- ћ.,1990.- —. 674.

[201] ƒюверже ћ. ѕолитические партии.- ћ., 2002.- —. 18.

[202] “ам же. Ц —. 205.

[203] ќстрогорский ћ. я. ƒемократи€ и политические партии. - ћ., 1927-1930. - “. 1

[204] ¬ соответствии с критерием распределени€ депутатских мест в парламенте, можно выделить и миноритарную партию, набравшую на данных выборах наименьшее количество голосов по сравнению с остальными.

[205] —м.: “оквиль ј. де. ƒемократи€ в јмерике. - ћ., 2004.

[206] —м.: ƒюверже ћ. ѕолитические партии / ѕер. с фр. - ћ., 2000.

[207] —м.: јшихмина я. √., ѕанов ѕ. ¬., ѕодвинцев ќ. Ѕ. ќ критери€х оценки выборов // ѕолис. 2004. - є 4.- —. 54-62.

[208] Ќатансон Ћ. Ёффективность избирательной кампании // ѕолитический маркетинг. Ц 2004. - є 2. Ц —. 56-68.

[209] ќ выборах депутатов √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерации. ‘едеральный закон є 51-‘« от 18 ма€ 2005 г.

[210] —м.: ƒаль –. ќ демократии. Ц ћ., 2000. - —. 131.

[211] “ак, в √ермании одна половина депутатов бундестага избираетс€ по мажоритарной системе относительного большинства, втора€ половина Ц по пропорциональной системе.

[212] ѕолитические партии –оссии в контексте ее истории: ”чеб пособие / ѕод ред. —магиной —. ћ. Ц –остов н/ƒ., 1998. - —. 419-420.

[213] —рок президентства Ѕ. Ќ. ≈льцина исчисл€лс€ с 12 июн€ 1991 г. по 31 декабр€ 1999 г.

[214] јлескеров ‘. “., Ѕородин ј. ƒ.,  аспэ —. »., ћаршаков ¬. ј., —алмин ј. ћ. ѕол€ризированность электоральных предпочтений в –оссии (ќпыт выборов в √осударственную ƒуму –‘ в 1993-2003 гг.) // ѕолити€. Ц 2004. - є 2. - —. 24-32.

[215] ‘едеральный закон –оссийской ‘едерации Ђќ политических парти€хї // ёридический вестник (приложение). 2001.- є 15. - —. 9-21.

[216] »меютс€ в виду выборы в парламент страны. ѕрезидентские выборы в –‘ провод€тс€ по мажоритарной системе.

[217] –уденский ≈. —оциальна€ психологи€. Ц ћ., 1999.

[218] Ўварценберг –. Ц∆. ѕолитическа€ социологи€. Ц ћ., 1992. „.1. —. 174.

[219] ÷ит. по: ¬ершинин ћ.—. ѕолитическа€ коммуникаци€ в информационном обществе. Ц —ѕб., 2001.

[220] Ѕерезин ¬.ћ. —ущность и реальность массовой коммуникации. Ц ћ., 2002.

[221] “ам же. Ц —.104.

[222] √рушин Ѕ.ј. ћнение о человека и мир мнений. Ц ћ., 1967. —.228-229.

[223] Knapp R.H. Psychology of Rumor // Public Opinion Quarterly. Ц 1994.є 8.

[224] —оциологи€ / ѕод ред. ¬.Ќ. Ћавриненко. Ц ћ., 2002.

[225]  ара-ћурза —.√. ћанипул€ци€ сознанием в –оссии сегодн€. Ц ћ., 2001.

[226] ’олландер ѕ. јнтиамериканизм рациональный и иррациональный. Ц —ѕб., 2000.

 

[227] ћосковичи —. ¬ек толп. Ц ћ., 1998.

[228] ћосковичи —. ”каз. соч. Ц —.179-181.

[229] ¬ толковых словар€х термин процесс (processum Ц продвижение) определ€етс€ в двух смыслах: 1) последовательна€ смена €влений, состо€ний в развитии чего-нибудь; 2) совокупность последовательных действий дл€ достижени€ какого-либо результата.

 

[230]   внешним факторам можно отнести: внутрегосударственную ситуацию, среду (социально-экономические, социокультурные и прочие услови€) и иновоздействи€, т.е. воздействие Ђвнешнихї политических событи€х, на ситуацию. ј к внутренним - такие параметры акторов, как их цели, намерени€, распределение властных ресурсов, логику и Ђсюжетикуї политического процесса.

[231] Ёлементы теории политики. –./ƒ., 1990. —. 362.

[232] ѕарсонс “. ќ пон€тии Ђполитическа€ властьї // јнтологи€ мировой политической мысли. ¬ п€ти томах. Ц “. 5. «арубежна€ политическа€ мысль. ’’ век. Ц ћ., 1997. —. 479.

[233] ѕарсонс “. —истема современных обществ. Ц ћ., 1997.

[234] ћерриам „. Ќовые аспекты политики // јнтологи€ мировой политической мысли. “. 5.. Ц ћ., 1997. —. 182.

[235] “ард √. —оциальна€ логика. Ц —ѕб., 1901; Pareto V. The Transformation of Democracy. Ц L. 1984.

[236] ƒарендорф –. Ёлементы теории социального конфликта // —оциологические исследовани€. Ц 1994. - є 5. —. 142-147.

[237] √умплович Ћ. ќсновани€ социологии. Ц —ѕб., 1899.

[238] Ђ—оциальные изменени€ Ц это важнейшие изменени€ социальных структур (моделей социального действи€ и социальной интеракции), включа€ последстви€ и про€влени€ этих изменений в нормах, ценност€х, культурных элементах и символахї (’арчева ¬. ќсновы социологии.Ц ћ., 1997).

[239]  атегории политической науки. Ц ћ., 2002. —.359.

 

[240] –азвита€ политическа€ система через институты политической социализации распростран€ет нормы, благопри€тные дл€ ее выживани€, обеспечива€ себе поддержку одних и предотвраща€ опасные дл€ нее виды политической активности других.

[241] ѕо мнению ¬.ћ. ћоисеенко, миграци€ населени€ Ц Ђперемещение людей (мигрантов) через границы тех или иных территорий с переменой места жительства навсегда или более или менее длительное врем€, либо с регул€рным возвращением к немуї.

[242] ƒегт€рев ј.ј. ќсновы политической теории. Ц ћ., 1998.

[243] Ўтомпка ѕ. —оциологи€ социальных изменений. Ц ћ., 1993. —.373-374.

[244] —м.: Ўтомпка ѕ. —оциологи€ социальных изменений. Ц ћ., 1996. —. 106.

[245] Ўтомпка ѕ. ”каз. соч. Ц —.107.

[246] ÷ит. по: ƒемидов ј.»., ‘едосеев ј.ј. ќсновы политологии. Ц ћ., 1995.

[247] ѕанарин ј.—. ‘илософи€ политики. Ц ћ., 1996.

[248] “урен ј. „то означает демократи€ сегодн€ // јнтологи€ мировой политической мысли. ¬ 5 т. - “.2. Цћ., 1997.

[249] ÷ит. по: ѕанарин ј.—. ‘илософи€ политики. Ц ћ., 1996. —.372-373.

[250] “ам же.

[251] ¬ современной литературе можно встретить следующее обозначение этих типов модернизации: спонтанна€ (на основе внутреннего развити€) и вторична€ (отраженна€).

[252] ’орос ¬.√. –усска€ истори€ в сравнительном освещении. Ц ћ., 1996.

[253] “.е. индивидуализм, протестантска€ аскеза, этика индивидуального предпринимательства, отношение к профессии как божественному призванию и т.д.

[254] ѕанарин ј.—. ѕолитологи€. «ападна€ и ¬осточные традиции. Ц ћ., 2000.

[255] “ам же. - —.298.

[256] јлмонд √. √ражданска€ культура. ѕолитические установки и демократии п€ти наций // јнтологи€ мировой политической мысли. ¬ 5 т. Ц ћ., 1997; ƒаль –.ј. ѕолиархи€, плюрализм и пространство // јнтологи€ мировой политической мысли. ¬ 5 т. Ц ћ., 1997

[257] ÷ит. по: ќсновы политологии.  урс лекций / ѕод ред. ¬.ѕ. ѕугачева. Ц ћ., 1992. —.230.

[258] ƒарендорф –. ƒорога к свободе: демократизаци€ и ее проблемы в ¬осточной ≈вропе // ¬опросы философии. Ц 1990. є 9. —. 71.

[259] —. ’антингтон ѕолитический пор€док в мен€ющихс€ обществах. Ц ћ., 2004.

[260] ÷ит. по: —оловьев ј.». ѕолитологи€: ѕолитическа€ теори€, политические технологии. Ц ћ., 2001. —. 301.

 

[261] ÷ит. по: Ўаран ѕ. —равнительна€ политологи€. Ц ћ., 1992. —.135.

[262] —м. подробнее: Ўтомпка ѕ. ”каз. соч. Ц —.123-125; ѕугачев ¬.ѕ. ѕолитологи€. Ц ћ., 1999.

[263] ѕолитологи€ / ѕод ред. ћ.Ќ. ћарченко. Ц ћ., 2003.

[264]÷ит. по: ќсновы политологии.  урс лекций / ѕод ред. ¬.ѕ. ѕугачева. Ц ћ.,1992. —.233.

[265] –оссийские социологи Ћ.ј. Ѕел€ева и Ћ.ј. √ордон различают абсолютную и относительную формы бедности. јбсолютна€ бедность Ц такое состо€ние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетвор€ть даже базисные потребности в пище, одеже или способен удовлетвор€ть только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. „исленным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум). ѕрожиточный минимум определ€етс€ экспертами. ѕомимо пищи в минимум входит одежда, плата за жилье и отопление. ѕод относительной бедностью понимаетс€ невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, прин€тый в данном обществе.

[266] ѕод общественной (статусной) автономностью и общественным (статусным) взаимодействием подразумеваетс€ така€ активность социальных групп, котора€ св€зана с формированием следующих социальных (статусообразующих) признаков: зан€ти€, доходы, образование и т.д.

[267] Schneider B. The Barefoot Revolution.- London, 1998.- P. 1 Ц 7; 76 Ц 82.

[268] ћодернити Ц это приверженность европейскому рационализму-сциентизму, стремление к росту материального благососто€ни€ и техническому прогрессу, отношение к природе как объекту приложени€ своих сил и знаний.

[269] Ќа примере японии приходило понимание того, что модернизаци€ вовсе не означает полного размывани€ общественных традиций, а есть традиции, способствующие модернизации.

[270] —м.: International Social Science Journal, є 118, P. 448.

[271] —м.: ћодернизаци€: зарубежный опыт. Ц ћ., 1994. Ц—. 20.

[272] Benedix R. Tradition and Modernity Reconsidered // Comparative Studies in Society and History. The Hague, 1967, April, є3, P. 337 Ц 344.

[273] Touraine A. Critique de la modernite. Ц P., 1992. Ц P. 44.

[274] ћищелков ≈.Ќ. ѕереходные процессы в –оссии: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. Ц ћ., 1996. Ц —. 3-5.

[275] “оффлер ќ. “реть€ волна. Ц ћ., 1998.

[276] јнализ взгл€дов —. “ерри приведен по монографии Ђѕолитологи€ (проблемы теории)ї. Ц —ѕб., 2000.

«дравомыслов отмечает, что: 1)конфликт по поводу ценностей, важнейших жизненных установок относитс€ к числу наиболее сложно разрешимых; поскольку компромисс по поводу принципов, заветов предков, традиций приведет к потере лица, престижа, собственного образа, сложившегос€ в самосознании. —пор по поводу меры отступлени€ от принципа всегда влечет за собой раскол соответствующей группы, наход€щейс€ в состо€нии конфликта с другой группой. Ёто св€зано с изменением лидерства и с иным пониманием исходных ценностей. 2)  онфликт по поводу материальных ресурсов (конфликт интересов). Ётот тип конфликта наиболее легко поддаетс€ урегулированию, т.к. здесь всегда можно найти компромиссное решение. 3)  онфликты, св€занные с распределением властных полномочий и позиций. „ем более высокое положение затрагиваетс€ в конфликте, тем ожесточеннее борьба (итак, предметами прит€заний конфликтующих группировок €вл€ютс€: ценности, материальные ресурсы, власть).

ќсновными источниками конфликта в обществе €вл€ютс€ расслоение общества, разделение его на социальные и национальные группы, слои, классы. ќсновное противоречие между производительными силами и производственными отношени€ми Ђзадаютї противоречи€, про€вл€ющиес€: в борьбе между социальными сло€ми, группами, классами; в противосто€нии между поколени€ми (а семье, организаци€х); в борьбе между этническими группами в обществе; в противоречащей друг другу де€тельности различных религиозных общин; в борьбе носителей различных традиционных ценностей с вновь возникающими обыча€ми и т.д.

ƒалеко не вс€кий социальный конфликт в обществе может иметь пр€мое или опосредованное вли€ние на работу политической системы, однако несомненно, что вли€ние это сказываетс€ в значительной степени.

ѕолитический конфликт Ц это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взгл€дов.

ѕолитический конфликт Ц один из видов социального конфликта, столкновение политических субъектов по поводу властных отношений.

ƒж. Ѕертон, ’. Ћедер, ƒж. ƒэвис и другие выдвинули версию, объ€сн€ющую природу политического конфликта - так называемую теорию человеческих потребностей. Ёта концепци€ утверждает, что конфликты возникают в результате ущемлени€ или неадекватного удовлетворени€ потребностей, составл€ющих основу человеческой личности.   базовым источникам конфликта относ€тс€ разные ценности: ќ. Ќадлер - идентичность, экономический рост, трансценденци€ (внутреннее самораскрытие); –. »нглхарт - безопасность, общественное признание, нравственное совершенство и прочие. ”довлетворение такого рода стремлений требует от власти видоизменени€ и совершенствовани€ политических структур в цел€х наиболее полного и адекватного удовлетворени€ этих универсальных человеческих потребностей; процессы идентификации граждан, осознание ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим област€м и объединени€м, что определ€ет понимание ими своего места в социальной и политической системе.

ѕо мнению  . фон Ѕейме, теори€ политического конфликта насчитывает три основные модели: либеральную, авторитарно-консервативную, социалистическую модели.

¬ основе либеральной модели политического конфликта (—. Ћипсет) лежит ориентаци€ на демократические параметры жизни общества и, в частности, партийный плюрализм. ≈е авторы считают, что групповые конфликты €вл€ютс€ основой развити€ демократии. —торонники этой модели осознают, что политический конфликт при определенных услови€х может стать €влением, дезинтегрирующим политическую стабильность общества и несущим опасность его демократическим усто€м.   таковым они относ€т конфликты на национального и религиозного экстремизма, идеологического фанатизма, крайнего про€влени€ классовой ненависти и т.д. ќпасность дл€ демократии они вид€т в том, что именно эти конфликты способны привести к доминированию сильной централизованной власти, противосто€ть которой не сможет ни одна из групп. ќдновременно отмечаетс€, что с приходом сильной централизованной власти сами конфликты Ђисчезаютї. –азрешаютс€ конфликты в либеральной модели по принципу Ђсделкиї, то есть на основе консенсуса, Ђключевым механизмомї которого €вл€етс€ голосование.

јвторитарно-консервативна€ модель политического конфликта опираетс€ на характеристику взаимоотношений меду прав€щей элитой и массами. јвторы этой модели основное внимание сосредоточили на механизме по€влени€ элиты и контрэлиты в обществе, на конфликтных отношени€х между ними. ѕричем, по их мнению, смена мест элиты и контрэлиты в общественно-политической жизни не означает разрешени€ конфликта.

—оциалистическа€ модель (модель классового конфликта), основоположниками которой были  . ћаркс и ‘. Ёнгельс. Ћогика применени€ классового подхода в обосновании конфликта сводитс€ примерно к следующему: расширение неравномерности распределени€ в обществе благ, ресурсов и ценн6остей ведет к углублению конфронтационных отношений между господствующими и угнетенными классами; углубление понимани€ угнетенными классами своего истинного положени€ ведет к осознанию ими социальной несправедливости в распределении и потреблении общественного досто€ни€; объективное углубление социальной несправедливости и его осознание массами неизбежно ведет к пол€ризации общества, пониманию несовершенства его политической системы, а значит Ц к политическому объединению угнетенных классов; дальнейшее усиление пол€ризации между господствующими и угнетенными классами повышает веро€тность насили€ в неизбежном конфликте между ними; необходимость разрешени€ возникающего конфликта ведет к неизбежной победе эксплуатируемых, то есть к новым социалистическим общественно-политическим и экономическим отношени€м.

¬ыдел€ют следующие факторы политического конфликта: внесоциальные факторы: к ним относ€тс€ многочисленные интерпретации различных видов политической направленности, базирующиес€ на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека; и социальные факторы: к ним относ€тс€ разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определ€ющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д.; расхождение людей (групп и объединений) в базовых ценност€х и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлени€х о политических €влени€х.

ћ. ƒойч отмечает, что дл€ описани€ того или иного конфликта необходимо знать:

1. ’арактеристики конфликтующих сторон (их ценности и мотивации, их устремлени€ и цели, их интеллектуальные, психологические и социальные ресурсы дл€ ведени€ или разрешени€ конфликта; их представлени€ о конфликте, включа€ концепцию стратегии и тактики и т.д.);

2. ѕредысторию взаимодействий конфликтующих сторон (отношение друг к другу, взаимные стереотипы и ожидани€, включа€ их представление об отношении к себе противоположной стороны, и главное, - степень пол€рности их взгл€дов по системе Ђхорошо - плохої и Ђзаслуживает довери€ Ц не заслуживает довери€ї);

3. ѕрироду того, что привело к конфликту (его границы, жесткость, мотивационную ценность, определение, периодичность и т.д.);

4. —оциальную среду, в которой возник конфликт (различные инструменты, учреждени€ и ограничители; уровень поощрени€ или сдерживани€ в зависимости от выбранной стратегии и тактики ведени€ или разрешени€ конфликта, включа€ природу социальных норм и институциональных форм дл€ регулировани€ конфликта);

5. «аинтересованные стороны (их отношение к конфликтующим сторонам и друг к другу, их заинтересованность в тех или иных результатах конфликта, их характеристики);

6. ѕримен€емые конфликтующими сторонами стратегию и тактику (оценивание и/или изменение преимуществ, недостатков и субъективных возможностей и попытки одной из сторон оказать вли€ние на представление другой стороной о преимуществах или недостатках первой посредством тактики, котора€ может варьироватьс€ по таким измерени€м, как легитимность Ц нелегитимность, по соотношению использовани€ позитивных и негативных стимулов, таких, как обещани€ или угроза наказани€, свобода выбора Ц принуждени€, уровень довери€, типы мотивов и т.д.);

7. –езультаты конфликта дл€ его участников и заинтересованных сторон (выгоды или потери, св€занные с непосредственным предметом конфликта, внутренние изменени€ у конфликтующих сторон, св€занные с их участием в конфликте, долгосрочные перспективы взаимоотношений между участниками конфликта, репутаци€ участников в ходе конфликта у различных заинтересованных сторон).

—огласно общей теории конфликтов Ѕоулдинга, общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон дел€тс€ на три большие группы: конфликты на уровне индивидуумов, групп и организаций.  лассификацией трех организационных уровней обусловлена следующа€ типологи€: конфликты между индивидуумами; пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами; экологические конфликты между пересекающимис€ в пространстве группами; конфликты между гомогенными организаци€ми (например, государствами); конфликты между гетерогенными организаци€ми (например, между государством и церковью); конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье); конфликты между индивидуумом и организацией (например, между гражданином и государством); конфликты между группой и организацией.

ј.√. «дравомыслов, опира€сь на исследовани€ Ќ.—мелзера, предлагает выделить следующие типы конфликтов: межиндивидуальные; межгрупповые (при этом в числе групп можно выделить группы интересов, группы этно-национального характера, группы, объединенные общностью положени€); между ассоциаци€ми (парти€ми); внутри- и межинституциональные; между секторами общественного разделени€ труда; между государственными образовани€ми; между культурами или типами культур.

ѕо мнению ћ. ƒойча, можно выделить следующие типы конфликтов:

1. ѕодлинный конфликт Ц столкновение интересов существует объективно, осознаетс€ участниками и не зависит от какого-либо легко измен€емого фактора;

2. —лучайный или условный конфликт Ц завис€щий от случайных, легко поддающихс€ изменению обсто€тельств, что не осознаетс€ его участниками, он прекращаетс€ в случае осознани€ реально имеющихс€ альтернатив;

3. —мещенный конфликт Ц воспринимаемые причины конфликта лишь косвенно св€заны с объективными причинами, лежащими в его основе; он может быть выражением истинного конфликта, но в какой-либо символической форме;

4. Ќеверно приписанный конфликт Ц приписываетс€ не тем сторонам, между которыми разыгрываетс€ действительный конфликт; это делаетс€ либо непреднамеренно, либо сознательно с целью провоцировать столкновение в группе противника тем самым, ослабл€€ ее и затушевыва€ конфликт между его истинными сторонами;

5. —крытый конфликт Ц в силу объективных причин должен иметь место, но не актуализируетс€; он может быть смещенным, неверно приписанным либо никак не представленным в сознании людей;

6. Ћожный конфликт Ц не имеющий объективных оснований, возникающий в результате ложных представлений или недоразумений; конфликт может начатьс€ как ложный, но, сформировав у участников новые мотивы и установки, превратитьс€ в истинный.

Ќаиболее у€звимое место общей теории конфликтов Ц чрезмерное обобщение. ћногие авторы теории конфликтов классифицируют конфликты согласно их интегрирующему или дезинтегрирующему характеру. ¬ противовес этому в общей теории конфликтов ј. –аппопорта выдел€ютс€ три главных типа и одновременно три уровн€ конфликтов: война, игра и спор.

¬ойна Ц бескомпромиссна€ борьба до победного конца и применение любых, в том числе насильственных, средств. »гра Ц разрешение конфликта на основе действий по заранее определенным правилам; результат Ц получение выигравшим существенных, но не жизненно важных преимуществ. —пор использует только мирные средства; цель Ц достижение согласи€ с другой стороной.

ќтдельно в классификации конфликтов сто€т государственно-правовые конфликты. ќни возникают в системе государственной власти и св€заны со спецификой политического режима, завоеванием власти и ее осуществлением. √осударственно-правовые конфликты Ц это институционализированные, преимущественно рациональные, публичные политические конфликты, само возникновение которых большей частью запрограммировано в политической системе. «десь идет борьба за расширение правового пол€, закрепленного в законодательстве, за правовые границы политического действи€. ¬ тех случа€х, когда такие конфликты протекают в институционализированных, правовых рамках, они не разрушают, а укрепл€ют политическую систему, выполн€€ по отношению к ней и к обществу в целом конструктивные функции. ¬ ходе таких конфликтов борьба ведетс€ вокруг функционировани€ старых и возникновени€ новых государственных институтов, объема и полномочий, конституционных положений, регулирующих эти полномочи€ и ресурсы власти и т.д.

ћожно предложить следующую типологию конфликтов в системе государственного управлени€:

Ј  онфликты между институтами власти (законодательной и исполнительной);

Ј  онфликты между государством и отдельными институтом (например, государством и политической партией);

Ј  онфликты между государственно-правовой системой и оппозицией, стрем€щейс€ эту систему изменить;

Ј  онфликты между государством и личностью (проблема соблюдени€ прав человека);

Ј  онфликты между государством (или отдельным институтом) и обществом (проблема легитимности).

—обыти€ конца ’’ века в –оссии заставили российских конфликтологов выделить и посто€нно анализировать проблемы св€занные с межнациональными (межэтническими) конфликтами. “ак, ¬.ј. јвксентьев выдел€ет следующие типы этнических конфликтов: этнополитический конфликт; этнотерриториальный конфликт; этноконфессиональный конфликт; этноэкономический конфликт; межличностный этнический конфликт.

 онфликтологи выдел€ют различные виды религиозных конфликтов: сепаратистские конфликты, в основе которых лежит стремление к политической автономии или полному отделению этнорелигиозных общин; национально-интегративные конфликты, вызванные стремлением народа к объединению, оказавшегос€ в результате миграционных процессов, изменени€ государственных границ разбросанным по территории нескольких граничащих друг с другом государств; религиозно-общинные конфессиональные конфликты, наблюдаемые в рамках одного государства, между религиозными различными группами, придерживающимис€ разных вероисповеданий; религиозно-абсолютистские конфликты, возникающие на почве абсолютизации одной религии и религиозной нетерпимости к другим религиозным конфесси€м.

—овременна€ политическа€ конфликтологи€ особое внимание удел€ет внешнеполитическим (международным) конфликтам. Ёто обусловлено тем, что они, достига€ высших фаз своего функционировани€, становитс€ наиболее разрушительными и дестабилизирующими. ѕо мнению “ьерри де ћонбриаль, основополагающие причины конфликтов в рамках международных отношений корен€тс€ в сочетании четырех следующих категорий: территориальные прит€зани€, формы соперничества между сообществами (этническими, религиозными и т.п.) за осуществление власти на одной и той же территории, соперничество в приобретении прерогатив контрол€ над экономическими ресурсами, идеологические противосто€ни€.

ќсновными характерными особенност€ми внешнеполитического конфликта €вл€ютс€ следующие:





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 582 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќасто€ща€ ответственность бывает только личной. © ‘азиль »скандер
==> читать все изречени€...

1317 - | 1146 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.318 с.