Политический процесс может быть представлен как смена различных политических ситуаций, через которые проходят в своем движении политическая система, ее отдельные институты и другие компоненты. В этом аспекте можно утверждать, что политика движется от ситуации к ситуации, а ситуация – элементарный «шаг» политического процесса. Под политической ситуацией понимается «состояние политической системы и комплекс взаимодействий между ее субъектами в определенный период времени»[350].
Политическая ситуация во всякой точке своего движения противоречива, а следовательно, проблемна. Любое политическое действие, движущее ситуацию, предполагает, как правило, выбор одного из «веера вариантов» сценария поведения, одного из способов решения проблемы.
Любая политическая система характеризуется некоторыми уже определившимися процессами и – одновременно – некоторыми зарождающимися, еще не выявившимися тенденциями. Эти последние процессы составляют как бы «поле неопределенностей», разобраться в котором предназначено политическому прогнозированию. В самом общем виде прогнозирование[351] – это опережающее отражение действительности. Исходя из природы общенаучного познания, можно сформулировать общенаучные требования к прогнозам. Это теоретическая и эмпирическая обоснованность; системность; адекватность; комплексность; верифицируемость.
Политический прогноз имеет своим объектом политическую систему и политический процесс, а предметом – познание возможных состояний политических событий, явлений, процессов. Под политическим прогнозом понимают разработку научно обоснованных суждений о вероятных состояниях всей политической системы или отдельных ее субъектов в будущем и о возможных путях и сроках их достижения.
Прогноз изменения системы носит преимущественно вероятностный характер, поскольку невозможно выявить все зарождающиеся процессы, определить степень влияния всех факторов на их динамику и реакцию процессов на внешние и внутренние раздражители. Это касается и прогноза политической системы – политического прогноза. Например, Национальный разведывательный совет США, представляя свой прогноз до 2015 года («Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года»), сделал оговорку, о том, что главная трудность - в максимальном учете влияния следующих факторов: демографических тенденций, природных ресурсов и окружающей среды, науки и технологий, мировой экономики и глобализации, национальных и интернациональных властей, будущих конфликтов, роли США. Исследуя эти факторы, важно учитывать следующие моменты: никакие факторы или тенденции не будут иметь определяющего влияния на положение дел во всем мире; каждый фактор будет оказывать разное воздействие в различных регионах и странах; факторы не обязательно усиливают друг друга, в некоторых случаях они могут действовать в противоположных направлениях»[352].
Одной из особенностей политического прогноза является парадокс «самоосуществления и самоопровержения». Суть его состоит в том, что создание прогноза и обнародование его результатов может послужить толчком к его выполнению, тогда как в случае выполнения прогноза, ситуация могла бы развиваться совершенно другим образом.– выяснить!!!!
В политической науке выделяют следующие виды прогнозов:
Поисковый прогноз (исследовательский прогноз) - прогноз, содержанием которого является определение возможных состояний объекта в будущем.
Нормативный прогноз (программный прогноз) - прогноз, содержанием которого является определение путей и сроков достижения возможных состояний объекта прогнозирования в будущем, принимаемых в качестве цели.
Интервальный прогноз - прогноз, результат которого представлен в виде доверительного интервала характеристики объекта прогнозирования для заданной вероятности осуществления прогноза.
Точечный прогноз - прогноз, результат которого представлен в виде единственного значения характеристики объекта прогнозирования без указания доверительного интервала.
Оперативный прогноз - прогноз с периодом упреждения для социальных, научно-технических и экономических объектов до 1 месяца.
Краткосрочный прогноз - прогноз с периодом упреждения для социальных, научно-технических и экономических объектов от 1 месяца до 1 года.
Среднесрочный прогноз - прогноз с периодом упреждения для социальных, научно-технических и экономических объектов от 1 года до 5 лет.
Долгосрочный прогноз - прогноз с периодом упреждения для социальных, научно-технических и экономических объектов от 5 до 15 лет.
Дальнесрочный прогноз - прогноз с периодом упреждения для социальных, научно-технических и экономических объектов свыше 15 лет.
Политическое прогнозирование существует как в рамках теоретической, так и прикладной политологии. Теоретическая политология рассматривает прогнозы, как выстраивание политической мегакартины одной страны или даже всего мира, т. е. рассмотрение возможных путей развития одной или многих политических систем на достаточно длительный период. К. В. Симонов называет такого вида прогнозы «политическими проектами будущего»[353].
Такая традиция политического прогнозирования имеет давнюю историю (например, Платон «Государство», Т. Мор «Утопия»). Если в Древнем мире, Средневековье, Просвещении предпринимались попытки построения оптимальных моделей будущей политической системы, то в XIX веке появились объяснения путей ее достижения (например, марксизм). Политическое проектирование будущего осуществляется и в настоящее время. Стоит напомнить имена таких мыслителей как О. Тоффлер, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, вокруг работ которых ведутся жаркие споры.
Политический прогноз в прикладной политологии связан с тем, что суждения о вероятном состоянии политической системы или отдельных ее субъектов в будущем имеют четко обозначенный период упреждения, связаны с возможностью оперативной реакции на них в виде политических решений.
Ученые выделяют следующие принципы разработки прогнозов в прикладной политологии:
Принцип системности – это принцип прогнозирования, требующий взаимосвязанности и соподчиненности прогнозов объекта прогнозирования и прогнозного фона и их элементов.
Принцип согласованности – это принцип прогнозирования, требующий согласования нормативных и поисковых прогнозов различной природы и различного периода упреждения.
Принцип вариантности – это принцип прогнозирования, требующий разработки вариантов прогноза исходя из вариантов прогностического фона.
Принцип непрерывности – это принцип прогнозирования, требующий корректировки прогнозов по мере поступления новых данных об объекте прогнозирования.
Принцип верифицируемости прогнозирования - принцип прогнозирования, требующий определения достоверности, точности и обоснованности прогнозов.
Процедура разработки прогнозов состоит из следующих элементов:
Формулировка задания на прогноз - документ, определяющий цели и задачи прогноза и регламентирующий порядок его разработки. (Задание, как правило, содержит: основание для разработки прогноза (постановление, приказ и т. д.), определение объекта прогнозирования, его основных характеристик, параметров прогноза, организационные мероприятия, данные о финансировании и материальном обеспечении, координационный план и этапность разработки прогноза).[354]
Прогнозная ретроспекция - этап прогнозирования, на котором исследуется история развития объекта прогнозирования и прогнозного фона с целью получения их систематизированного описания.
Прогнозный диагноз - этап прогнозирования, на котором исследуется систематизированное описание объекта прогнозирования и прогнозного фона с целью выявления тенденции их развития и выбора (разработки) моделей и методов прогнозирования.
Прогнозная модель - модель объекта прогнозирования, исследование которой позволяет получить информацию о возможных состояниях объекта в будущем и (или) путях и сроках их осуществления.
Прогнозный эксперимент - исследование на прогнозных моделях путем варьирования характеристик объекта прогнозирования, входящих в модель, с целью выявления возможных допустимых и (или) недопустимых прогнозных вариантов и альтернатив развития объекта прогнозирования.
Прогнозный вариант - один из прогнозов, составляющих группу возможных прогнозов.
Верификация прогноза - оценка достоверности и точности или обоснованности прогноза.
Корректировка прогноза - уточнения прогноза на основании результатов его верификации и (или) на основании дополнительных материалов и исследований.
Выделим следующие методы прогнозирования.
Статистический метод прогнозирования - (ретроспективный метод прогнозирования) - фактографический метод прогнозирования, основанный на построении и анализе динамических рядов характеристик объекта прогнозирования.
Прогнозная экстраполяция - метод, основанный на учете условий и ограничений развития объекта прогнозирования в прошлом и перенесении этих тенденций в будущее. Например, прогнозная оценка демографических факторов и ситуации с природными ресурсами основываются преимущественно на экстраполяции существующих тенденция.
Метод исторической аналогии - метод прогнозирования, основанный на установлении и использовании аналогии объекта прогнозирования с одинаковым по природе объектом, опережающим первый в своем развитии.
Экспертный метод прогнозирования - метод прогнозирования, базирующийся на экспертной информации.
Также разновидностью экспертных оценок является метод Дельфи - метод коллективной экспертной оценки, основанный на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем их автономного опроса в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура с целью дополнительного обоснования оценки экспертов в последующем туре.
Метод коллективной генерации идей (метод "мозговой" атаки, "конференция" идей) - метод коллективной экспертной оценки, основанный на стимулировании творческой деятельности экспертов путем совместного обсуждения конкретной проблемы.
Аналитический метод прогнозирования - метод прогнозирования, основанный на получении экспертных оценок путем логического анализа прогнозной модели.
Метод построения прогнозного сценария (метод сценария) - аналитический метод прогнозирования, основанный на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях для определения целей развития этого объекта.
Политическая ситуация может развиваться по нескольким сценариям.
Сценарий – это способ установления логической последовательности событий с целью определения альтернатив развития больших систем. Сценариями называют различные (воображаемые, но правдоподобные) последовательности действий и вытекающих из них событий, которые могут произойти в будущем с исследуемой ситуацией. Эти последовательности имеют общее начало (настоящее начало), но затем возможные состояния различаются все сильнее, что и приводит к проблеме выбора. Один из возможных сценариев развития России до 2015 года представлен в книге «Россия – 2015: оптимистический сценарий» (М., 1999) под редакцией академика Л.И. Абалкина.
При оценке прогнозирования выделяют, как правило, следующие виды верификации прогнозов:
Прямая верификация - верификация прогноза путем его разработки методом, отличным от первоначально использованного.
Косвенная верификация - верификация прогноза путем его сопоставления с прогнозами, полученными из других источников информации.
Консеквентная верификация (дублирующая верификация) - верификация прогноза путем аналитического или логического выведения прогноза из ранее полученных прогнозов.
Верификация повторным опросом - верификация прогноза путем использования дополнительного обоснования или изменения экспертом его мнения, отличающегося от мнения большинства.
Верификация оппонентом (верификация посредством "адвоката дьявола") - верификация прогноза путем опровержения критических замечаний оппонента по прогнозу.
Верификация учетом ошибок - верификация прогноза путем выявления и учета источников регулярных ошибок прогноза.
Верификация компетентным экспертом - верификация прогноза путем сравнения с мнением наиболее компетентного эксперта.
Прогнозирование является одной из составных частей любого познания, любой науки, в том числе и политологии. Занимаясь составлением прогнозов, необходимо помнить о социальной ответственности аналитика за результаты своего исследования, которыми можно распорядиться по-разному.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое "политические технологии"?
2. Выделите основные виды технологических приемов в политике.
3. Раскройте содержание понятия "политическое манипулирование".
4. Охарактеризуйте методы принятия политических решений (консенсус, компромисс, гегемония).
5. Проанализируйте структуру избирательных технологий.
6. Перечислите основные приемы и способы технологий связи с общественностью.
7. Дайте определение “PR-технологий”.
8. Выделите основные направления в развитии PR-технологий в современной России.
9. Каковы, на ваш взгляд, цели и задачи политического менеджмента?
10. Определите слагаемые политического маркетинга?
Литература
1. Галкина Е. В. Политический менеджмент: Учебно-методическое пособие / Под ред. доктора полит. наук, доц. Косова Г. В. – Ставрополь: ООО «Мир данных», 2005.
2. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. – М., 2004.
3. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М., 2003.
4. Дубин Б. От инициативных групп к анонимным медиа: массовые коммуникации в российском обществе // Pro et Contra. –Т. 5. – 2000. - № 4.
5. Жуков В. И. Политический менеджмент. Учебное пособие.- М., 2004.
6. Кара-Мурза С. Манипулирование сознанием. – М., 2002.
7. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М., 2000.
8. Косов Г.В. Социология. Политология. – М.-Ставрополь, 2003.
9. Лисовский С. Ф., Евстафьев В. А. Избирательные технологии: история, теория, практика. – М., 2000.
10. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. - М., 2003.
11. Марков С. PR в России больше чем PR. Технологии и версии. – М., 2001.
12. Нежданов Д. В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. – Спб.: Питер, 2004.
13. Пугачев В. П. Технология скрытого управления в современной российской политике // Вестник МГУ. - Сер. 12. Политические науки. - 2003. - № 3.
14. Соловьев А. И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. Учебник. - М.: Лепта-Пресс, 2004.
Учебное издание
ПОЛИТОЛОГИЯ
Учебное пособие
Корректор - _____________
| Изд. лиц. | Подписано в печать | |
| Формат 60х84 1/16 | Уч.- изд. л. – 20 п. л. | |
| Бумага офсетная | Тираж 500 | Заказ № |
[1] См. подробнее: Политология. Курс лекций / Под ред. П.М. Марченко. – М., 2003. С. 20-27.
[2] Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. С.646.
[3] Цит. по: Политология / Под ред. В.С. Комаровского. – М., 2002. С.16.
[4] Политический актор – индивид, общественная группа, институт и пр., осуществляющий конкретное политическое действие, т.е. субъект действий.
[5] Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М., 2001. С. 332.
[6] Данный подход к пониманию политики является достаточно широким и представлен в следующих работах: Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов н/Д., 1996. С. 78; Таведосян Г.Т. Политология. – М., 2000. С 6-7; Кривогуз И.М. Политология. – М., 2001. С. 17-26; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995. С. 7-14; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М., 2001. С.324-343.
[7] Метод – совокупность приемов, способов, правил, используемых в практической деятельности.
[8] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995. С.14.
[9] Свойства политики – это ее основополагающие, сущностные черты и характеристики.
[10] Объект науки – это область действительности, на которую направлен научный поиск. Предмет науки – это свойства, признаки, которые интересуют науку в данном объекте.
[11] Полунина Г.В. Политика или политическая сфера общества? Что является предметом политологии? //Вестник финансовой академии. – 1998, № 1 (5). С.77.
[12] Там же. – С.79.
[13] Грацианский П.С. Политическая наука во Франции: Критические очерки. – 1975. С.12.
[14] Пляйс Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. – М., 2002. С.42.
[15] Там же. – С.43.
[16] Общая и прикладная политология / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М., 1997. С.731.
[17] Методология представляет собой определенный способ видения и организации исследования.
[18] Гаджиев К.С. Политическая философия. – М., 1999.
[19] Уотсон Д. Б. Психология как наука о поведении. – М., 1998.
[20] Там же.
[21] Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм.- М., 2003. - С. 62.
[22] Кант И. Соч. в шести томах. - М., 1966. - Т. 3. - С. 252.
[23] Аристотель. Политика // Политика. Наука об управлении государством. - М., 2003. - С. 307-584.
[24] Философия эпохи ранних буржуазных революций.- М.,1983. - С. 163-164.
[25] Цит. по: Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология.- М., 2001.- С. 63.
[26] Бэкон Ф. Соч.- М.,1977. - Т. 1. - С. 401.
[27] Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. - М., 1998.
[28] Мор Т. Утопия.- М., 1978.- С. 97.
[29] Морелли Дж. Кодекс природы.- М., 1947.- С. 202.
[30] Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М., 1991. - Т. 1.
[31] Цит. по: Кара-Мурза С. Интеллигенция на пепелище России.- М., 1997.- С. 175.
[32] См.: Лютер М. Избранные произведения. – Спб., 1994. - Т. 1.
[33] Цит. по: Кара-Мурза С. Опять вопросы вождям.- Киев, 1997.- С. 61.
[34] Локк Д. Два трактата о правлении. Собр. соч.- М., 1988.- Т. 3.- С. 277.
[36] Монтескье Ш.-Л. О духе законов. Избранные произведения.- М., 1955.- С. 121.
[37] Токвиль А. Старый порядок и революция во Франции.- М., 1911.- С. 74
[38] Оуэн Р. Избранные сочинения. - М.; Л., 1950. - Т. 2. - С. 21.
[39] Бентам И. Принципы законодательства // Антология мировой политической мысли. - М.,1997. - Т. 1.- С. 564.
[40] Милль Д. С. О свободе // О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли.- М., 1995. - С. 291.
[41] Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М., 1992.
[42] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. - М., 1990. - С. 644-650.
[43] Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. - М., 1927-1930. - Т. 1.
[44] Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм.- М.,1994. - С. 440.
[45] Ленин В. И. Полн. собр. соч.- Т. 34.- С. 193.
[46] Троцкий Л. К. История русской революции. – М., 1990. – С. 109.
[47] См.: Хайек Ф. А. Дорога к рабству. - М.,1992.
[48] Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995.
[49] Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А. С. Богдановского. Науч. ред. О. А. Алякринский. - М., 2000; Он же. Демократия и ее критики. - М., 2003.
[50] Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. - 1992. - № 4.
[51] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. М., 1997. С.12.
[52] Ильин В.В. Политология. – М., 1999.
[53] Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979; Ханкишш Э. Великая коалиция или конверсия власти // Политология вчера и сегодня. – М., 1990; Боднар А. Наука о политике. – Варшава, 1984.
[54] В современной политологической литературе можно встретить такие термины как: «основы власти», «источники власти», «средства власти» которые, по сути, являются аналогичными понятию «ресурсы власти».
[55] Etzioni A. Comparative Analysis of Complex Organizations. – N.Y.,1961.P.5.
[56] Тоффлер О. Метаморфозы власти. – М., 2002.
[57] Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. –1994. № 5. С.147.
[58] Вышеизложенные трактовки власти обстоятельно анализируются в монографиях «Власть: очерки современной политической философии Запада» (М., 1989), «Технология власти (Философско-политологический анализ)» (М., 1996), Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. – М., 1993.
[59] Агрессия (по Ф.Н Ильясову) - конкурентное поведение в условиях дефицита ресурсов, реализуется в форме нападения (или демонстрации его угрозы), сопровождающееся переживанием определенных эмоций (неприязнь, раздражение, злость, ненависть, гнев, ярость, страх) и направленно на перераспределение неких ресурсов в свою пользу.
[60] Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. – М., 2001.
[61] В свою очередь К. Дойч и Г. Лассуэл считают, что влияние – это более широкая и мягкая форма власти. Они доказывают, что «влияние предполагает некоторую апелляцию к мыслям и чувствам человека, на которого влияют. Влияние предполагает проникновение внутрь личности, тогда как власть действует в основном извне». По мнению К.С. Гаджиева, власть в гораздо большей степени, чем влияние, использует силу и санкции.
[62] Цит. по: Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. - 1997. № 6.
[63] Цит. по: Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М., 2001. С.292.
[64] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1996. С. 107.
[65] Цит. по: Политология (проблемы теории). – СПб., 2000. С.112-113.
[66] Лорда Ф.-и-Айлас. О власти и ее разновидностях // Политология вчера и сегодня. – М., 1990. С.47.
[67] Цит. по: Политология (проблемы теории). – СПб., С.113.
[68] Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М., 1997. С.85.
[69] Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979. С.166.
[70] Бро Ф. Политология / Политология вчера и сегодня. Вып. второй. – М., 1990. С.33.
[71] Цит. по: Панарин А.С. Политология. Западная и Восточная традиция. – М., 2000. С.130.
[72] Тощенко Ж.Т. Три основных лика власти. - М., 2002.
[73] Данный перечень является неполным. Форм власти значительно больше, но они не получили ярко выраженных, реализованных в истории государственных форм управления.
[74] Анализ форм проводится на основе работы Ж. Т. Тощенко «Три основных лика власти». - М., 2003. - С. 39-121.
[75] Сирота Н.М. Политология. – СПб., 2000.
[76] Артемов Г.П. Политическая социология. – М., 2002. – С.79.
[77] Смелзер Н. Социология. – М., 1994.
[78] Бергер П. Капиталистическая революция. – М., 1994.
[79] Дарендорф Р. Тропы из утопии. – М., 2002.
[80] Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997.
[81] Основы политологии / Под ред. В.П. Пугачева. – М., 1992. С.84.
[82] Там же. – С.85.
[83] Политические конфликты могут вызываться индивидуальной неудовлетворенностью, зависящей от психофизиологических факторов.
[84] Хейвуд Э. Политология. – М., 2005. – С.334.
[85] Цит. по: Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. – М., 1999. С.20.
[86] Ольшанский Д.В. Психология масс. – СПб., 2001.
[87] Предвечный Г.П. Общая социология. – Р./Д., 1991.
[88] Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. – М., 1994.
[89] Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М., 1969.
[90] Московичи С. Век толп. – М., 1998.
[91] Политология: Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М., 2001. - С. 143.
[92] Политология: Учебное пособие для вузов / Научный редактор А. А. Радугин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2001.- С. 180.
[93] Глазунова Н. И. Система государственного управления: Учебник для вузов. – М., 2002. - С. 120.
[94] Ivor W., Gerhard A. Ritter: Das britische Regierungssystem. – Köln, Opladen, 1970. - S. 121.
[95] Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. VII. Философия права. – М., 1936. – С. 263-264.
[96] Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисловие П.П. Гайденко. – М., 1990; Он же. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. – М., 1994; Сорокин П. Об основных условиях возможности возрождения нашего народного хозяйства // Социс. - 1994. - № 2; Франк С. Л. Духовные основы общества. – М., 1930; и др.
[97] Грамши А. Избранные произведения. – М., 1959. – Т. 3. – С. 200.
[98] Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. - 1992. - № 4.
[99] Американский ученый М Уолзер рассматривает отношения гражданского общества и государства в своей работе “Сферы справедливости” (1983 г.).
[100] Мухаев Р. Т. Политология: Учебник для вузов. – 2-е изд. – М., 2001. - С. 183.
[101] Еще в конце XIX века известный французский мыслитель Алексис де Токвиль в качестве одной из особенностей США назвал наличие разветвленной системы гражданского общества, ставшей гарантом стабильности американской демократии. См.: Токвиль А. де. Демократия в Америке. – М., 1994.
[102] В условиях многопартийности те политические партии (иногда их десятки, как в современной России), которые не находятся у власти, вполне отвечают критериям субъектов гражданского общества. Они являются негосударственными объединениями (организациями), существуют независимо от государства и стремятся к реализации своих интересов. См.: Курс политологии: Учебник. / Под общ. ред. Грязновой А. Г. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002. - С. 174-175.
[103] Гаджиев К.С. Политическая наука. – М., 1994. - С. 80-81.
[104] Косов Г.В. Социология. Политология. – М.-Ставрополь, 2003.
[105] Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. – М., 2005.
[106] Гаджиев К.С. Политическая философия. - М., 1999.
[107] Соловьев А. И. Политология: Политическая теория. Политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2004.
[108] Анализ проводится по работе: Косов Г.В. Политология: Курс лекций. – Ставрополь, 2001.
[109] Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. – М., 2005.
[110] Ашин Г. К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. – 1993. - № 7.
[111] Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новой российской элите // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1.
[112] Рыбкин И. П. Россия в ХХI веке. Демократия и диктатура. – М., 1999.
[113] Там же.
[114] Participation in politics / Ed by Y. Roland Pennokk. – N.Y., 1975.P.4.
[115] Lasswell G.D. Psychopathology and Politics. – N.Y., 1952.
[116] Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис. – 2002. № 3. С.157.
[117] Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. – М., 1995. С.103.
[118] Almond G., Powell G. Comparative Politics. – Boston, 1966. P. 58-59.
[119] В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. – М., 1992. – С. 50.
[120] Сен А. Развитие как свобода. – М., 2004.
[121] Философский словарь. - М., 1986.
[122] Кривогуз И.М. Политология. – М., 2001. С. 27.
[123] Вид социальных отношений, реализующихся как взаимодействия политических субъектов и объектов по поводу приобретения, распределения и осуществления власти.
[124] В ней говорилось: «…все люди сотворены равными и все они наделены Творцом некоторыми неотъемлемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью». Но вплоть до 1 января 1863 года (день подписания Президентом А. Линкольном правительственного документа об освобождении чернокожих рабов) в США сохранялось рабство. И только в марте 1870 года Конгресс США принял 15-ю поправку в Конституции, в которой указывалось, что «право граждан не могло быть ограничено в связи с их расовой принадлежностью, цветом кожи или прежнем пребывании в рабстве».
[125] Рамоне И. Геополитика хаоса. – М., 2001. С. 44.
[126] Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. – Р./Д., 1996.
[127] Фоменко С.А. Политология. – М., 2000.
[128] Вебер М. Избранные произведения. – М.,1990. - С. 661
[129] Inkeles A. The modernization of man // Modernization: The dynamics of growth. – N.Y., 1966.
[130] Ibid.
[131] Артемов Г.П. Политическая социология. – М., 2002. С.209.
[132] Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. – М., 1995.
[133] См.: Политология: Хрестоматия / Под ред. М. А. Василика. - М., 2001. – С. 563-576.
[134] См.: Политология / Под ред. Комаровского. - М., 2002. - С. 124-147.
[135] См.: Политология / Под ред. Комаровского. - М., 2002. - С. 124-147.
[136] См.: Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. - М., 1990. – С. 63-95.
[137] См.: Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Политология: Хрестоматия / Под ред. М. А. Василика. - М., 1999. - С. 559-576.
[138] Алмонд Г. Там же. - С. 570.
[139] См.: Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. - М., 1990. - С. 85-87.
[140] См.: Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 2.
[141] См.: Косов Г. В. Политология. - Ставрополь, 1999. - С. 35-37.
[142] Там же.
[143] Там же.
[144] См.: Чупров В. И., Зубов Ю. А. Социализация молодежи в посткоммунистической России // Социально-политический журнал. - 1996. - № 6.
[145] См.: Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. - Ростов н /Д., 1996.
[146] См.: Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 2.
[147] См.: Гончарова Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. 1996. С. 201-215.
[148] См.: Макаренко В.П. Политическая социализация: нормативный подход // Государство и право. 1992. № 7.
[149] См.: Щегорцев В.А. Политическая социализация личности // Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко – М., 1993.
[150] Барт Б. Избранное. – М., 1996.- С. 235.
[151] Макаренко В.П. Политическая философия. – Р.-н/Д., 1991.
[152] Шиллер Г. Антиамериканизм. – М., 1999.
[153] См.: Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. – М., 1999. - Гл. 14.
[154] См.: Макаренко В. П. Политическая философия. – Ростов н/Д., 1992.
[155] См.: Макаренко В.П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Д., 2001. - С. 62.
[156] См.: Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М., 1995. - С.223.
[157] См.: Макаренко В. П. Политическая философия. – Ростов н/Д., 2001. - С. 23.
[158] См.: Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. - 2002. - № 2.
[159] См.: Рормозер Г. Кризис либерализма. - М., 1996.
[160] См.: Политическая идеология: Учебное пособие для студентов. - Кемерово, 1997.
[161] См.: Сирота И. М. Современные политические идеологии. - СПб., 1995. - С. 60-78.
[162] См.: Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. - М., 1996.
[163] См.: Макаренко В. П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Д., 2001.
[164] См.: Сирота И. М. Современные политические идеологии. – СПб., 1995.
[165] См.: Сирота И. М. Современные политические идеологии. - СПб., 1995. - С. 95.
[166] См.: Политология / Под ред. В.С. Комаровского.– М., 2002.
[167] См.: Мухаев Р. Т. Политология: Учебник для вузов. – М., 1997. - Тема 15.
[168] См.: Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. - 2002. - № 2.
[169] См.: Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) // Полис. - 2002. - № 3.
[170] См.: Коваленко В. И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы // Вестник. МГУ. - 1994. - № 3.- Сер. 12. Социально-политические исследования.
[171] См.: Пастухов В. Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) // Полис. - 2002. - № 1.
[172] См.: Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. - М., 1996. - С. 45.
[173] См.: Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. - М., 1996. - С. 52.
[174] См.: Пляйс Я. А. Политические идеологии и их формирование в России // Полис.- 2000. - № 2.
[175] См., например: Панарин А.С. Философия политики. – М., 1991.
[176] Толерантность как основа социальной безопасности. – М.; Ставрополь, 2002. С. 68.
[177] О перспективах его становления и развития можно прочитать в работах: Б. Гейтс Бизнес со скоростью мысли. – М., 2001; Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. – М., 2002; Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. – М., 2002; Дзялошинский И.М. Информационные поля и пространства // Информационный бюллетень «Право знать». – 2001, №№ 6-7,8-9; Массовая коммуникация в современном мире. – М., 2000.
[178] Кастельс М. Могущество самобытности // Новая индустриальная волна на Западе: Антология. – М., 1999. – С.300.
[179] Данный термин был введен в научный оборот Э.Х. Карром
[180] International relations theory today. – Polity Press, 1995.
[181] Гришин Н.В. К вопросу об определении структуры политического пространства // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей ВАГС. – Вып. 3. – Волгоград, 2001.
[182] Бурдье П. Социология политики. – М., 1993. С. 56.
[183] Там же. С. 40.
[184] По мнению Э. Гидденса, социальная стратификация есть структурное неравенство между различными группами людей, каждая из которых различается объемом и характером социальных привилегий (Э. Гидденс Социология. – М., 1999.)
[185] См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.
[186] Словарь иностранных слов. – М., 1981. С. 530.
[187] Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. – М., 2001.
[188]Термин введен в научный оборот Э. Кочетовым.
[189] Теорию рубежной коммуникативности разрабатывает В.А. Деркачев. Основные идеи этой концепции представлены в работах В. Деркачева «Геополитика» - Киев, 2000; «Геоэкономика» - Киев, 2002.
[190] Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2000. - С. 64-73.
[191] См.: Белов Г. А. Функции политической системы // Кентавр. - 1995. - № 3.
[192] Цит. по: Белов Г. А. Институциональная система политической власти // Кентавр. - 1995. - № 4.
[193] Цит. по: Соловьев А. И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. - М., 2000. - С. 56-80.
[194] Косов Г.В. Социология. Политология. – М.- Ставрополь, 2003. – С. 3361.
[195] Цит по: Косов Г.В. Социология. Политология.- М.-Ставрополь, 2003. – С.374.
[196] См.: Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для вузов. - М., 1999.
[197] Актон Д. История свободы в античности // Полис. - 1993. - № 3. - С. 112.
[198] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969. – С. 160-165.
[199] Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии. - 1990. - № 9. - С. 91.
[200] Вебер М. Избранные произведения.- М.,1990.- С. 674.
[201] Дюверже М. Политические партии.- М., 2002.- С. 18.
[202] Там же. – С. 205.
[203] Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. - М., 1927-1930. - Т. 1
[204] В соответствии с критерием распределения депутатских мест в парламенте, можно выделить и миноритарную партию, набравшую на данных выборах наименьшее количество голосов по сравнению с остальными.
[205] См.: Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М., 2004.
[206] См.: Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр. - М., 2000.
[207] См.: Ашихмина Я. Г., Панов П. В., Подвинцев О. Б. О критериях оценки выборов // Полис. 2004. - № 4.- С. 54-62.
[208] Натансон Л. Эффективность избирательной кампании // Политический маркетинг. – 2004. - № 2. – С. 56-68.
[209] О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон № 51-ФЗ от 18 мая 2005 г.
[210] См.: Даль Р. О демократии. – М., 2000. - С. 131.
[211] Так, в Германии одна половина депутатов бундестага избирается по мажоритарной системе относительного большинства, вторая половина – по пропорциональной системе.
[212] Политические партии России в контексте ее истории: Учеб пособие / Под ред. Смагиной С. М. – Ростов н/Д., 1998. - С. 419-420.
[213] Срок президентства Б. Н. Ельцина исчислялся с 12 июня 1991 г. по 31 декабря 1999 г.
[214] Алескеров Ф. Т., Бородин А. Д., Каспэ С. И., Маршаков В. А., Салмин А. М. Поляризированность электоральных предпочтений в России (Опыт выборов в Государственную Думу РФ в 1993-2003 гг.) // Полития. – 2004. - № 2. - С. 24-32.
[215] Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» // Юридический вестник (приложение). 2001.- № 15. - С. 9-21.
[216] Имеются в виду выборы в парламент страны. Президентские выборы в РФ проводятся по мажоритарной системе.
[217] Руденский Е. Социальная психология. – М., 1999.
[218] Шварценберг Р. –Ж. Политическая социология. – М., 1992. Ч.1. С. 174.
[219] Цит. по: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб., 2001.
[220] Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. – М., 2002.
[221] Там же. – С.104.
[222] Грушин Б.А. Мнение о человека и мир мнений. – М., 1967. С.228-229.
[223] Knapp R.H. Psychology of Rumor // Public Opinion Quarterly. – 1994.№ 8.
[224] Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 2002.
[225] Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. – М., 2001.
[226] Холландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. – СПб., 2000.
[227] Московичи С. Век толп. – М., 1998.
[228] Московичи С. Указ. соч. – С.179-181.
[229] В толковых словарях термин процесс (processum – продвижение) определяется в двух смыслах: 1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь; 2) совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.
[230] К внешним факторам можно отнести: внутрегосударственную ситуацию, среду (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) и иновоздействия, т.е. воздействие «внешних» политических событиях, на ситуацию. А к внутренним - такие параметры акторов, как их цели, намерения, распределение властных ресурсов, логику и «сюжетику» политического процесса.
[231] Элементы теории политики. Р./Д., 1990. С. 362.
[232] Парсонс Т. О понятии «политическая власть» // Антология мировой политической мысли. В пяти томах. – Т. 5. Зарубежная политическая мысль. ХХ век. – М., 1997. С. 479.
[233] Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997.
[234] Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. Т. 5.. – М., 1997. С. 182.
[235] Тард Г. Социальная логика. – СПб., 1901; Pareto V. The Transformation of Democracy. – L. 1984.
[236] Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. – 1994. - № 5. С. 142-147.
[237] Гумплович Л. Основания социологии. – СПб., 1899.
[238] «Социальные изменения – это важнейшие изменения социальных структур (моделей социального действия и социальной интеракции), включая последствия и проявления этих изменений в нормах, ценностях, культурных элементах и символах» (Харчева В. Основы социологии.– М., 1997).
[239] Категории политической науки. – М., 2002. С.359.
[240] Развитая политическая система через институты политической социализации распространяет нормы, благоприятные для ее выживания, обеспечивая себе поддержку одних и предотвращая опасные для нее виды политической активности других.
[241] По мнению В.М. Моисеенко, миграция населения – «перемещение людей (мигрантов) через границы тех или иных территорий с переменой места жительства навсегда или более или менее длительное время, либо с регулярным возвращением к нему».
[242] Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М., 1998.
[243] Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1993. С.373-374.
[244] См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996. С. 106.
[245] Штомпка П. Указ. соч. – С.107.
[246] Цит. по: Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. – М., 1995.
[247] Панарин А.С. Философия политики. – М., 1996.
[248] Турен А. Что означает демократия сегодня // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - Т.2. –М., 1997.
[249] Цит. по: Панарин А.С. Философия политики. – М., 1996. С.372-373.
[250] Там же.
[251] В современной литературе можно встретить следующее обозначение этих типов модернизации: спонтанная (на основе внутреннего развития) и вторичная (отраженная).
[252] Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. – М., 1996.
[253] Т.е. индивидуализм, протестантская аскеза, этика индивидуального предпринимательства, отношение к профессии как божественному призванию и т.д.
[254] Панарин А.С. Политология. Западная и Восточные традиции. – М., 2000.
[255] Там же. - С.298.
[256] Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли. В 5 т. – М., 1997; Даль Р.А. Полиархия, плюрализм и пространство // Антология мировой политической мысли. В 5 т. – М., 1997
[257] Цит. по: Основы политологии. Курс лекций / Под ред. В.П. Пугачева. – М., 1992. С.230.
[258] Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. – 1990. № 9. С. 71.
[259] С. Хантингтон Политический порядок в меняющихся обществах. – М., 2004.
[260] Цит. по: Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М., 2001. С. 301.
[261] Цит. по: Шаран П. Сравнительная политология. – М., 1992. С.135.
[262] См. подробнее: Штомпка П. Указ. соч. – С.123-125; Пугачев В.П. Политология. – М., 1999.
[263] Политология / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2003.
[264]Цит. по: Основы политологии. Курс лекций / Под ред. В.П. Пугачева. – М.,1992. С.233.
[265] Российские социологи Л.А. Беляева и Л.А. Гордон различают абсолютную и относительную формы бедности. Абсолютная бедность – такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворять даже базисные потребности в пище, одеже или способен удовлетворять только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум). Прожиточный минимум определяется экспертами. Помимо пищи в минимум входит одежда, плата за жилье и отопление. Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе.
[266] Под общественной (статусной) автономностью и общественным (статусным) взаимодействием подразумевается такая активность социальных групп, которая связана с формированием следующих социальных (статусообразующих) признаков: занятия, доходы, образование и т.д.
[267] Schneider B. The Barefoot Revolution.- London, 1998.- P. 1 – 7; 76 – 82.
[268] Модернити – это приверженность европейскому рационализму-сциентизму, стремление к росту материального благосостояния и техническому прогрессу, отношение к природе как объекту приложения своих сил и знаний.
[269] На примере Японии приходило понимание того, что модернизация вовсе не означает полного размывания общественных традиций, а есть традиции, способствующие модернизации.
[270] См.: International Social Science Journal, № 118, P. 448.
[271] См.: Модернизация: зарубежный опыт. – М., 1994. –С. 20.
[272] Benedix R. Tradition and Modernity Reconsidered // Comparative Studies in Society and History. The Hague, 1967, April, №3, P. 337 – 344.
[273] Touraine A. Critique de la modernite. – P., 1992. – P. 44.
[274] Мищелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. – М., 1996. – С. 3-5.
[275] Тоффлер О. Третья волна. – М., 1998.
[276] Анализ взглядов С. Терри приведен по монографии «Политология (проблемы теории)». – СПб., 2000.
Здравомыслов отмечает, что: 1)конфликт по поводу ценностей, важнейших жизненных установок относится к числу наиболее сложно разрешимых; поскольку компромисс по поводу принципов, заветов предков, традиций приведет к потере лица, престижа, собственного образа, сложившегося в самосознании. Спор по поводу меры отступления от принципа всегда влечет за собой раскол соответствующей группы, находящейся в состоянии конфликта с другой группой. Это связано с изменением лидерства и с иным пониманием исходных ценностей. 2) Конфликт по поводу материальных ресурсов (конфликт интересов). Этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, т.к. здесь всегда можно найти компромиссное решение. 3) Конфликты, связанные с распределением властных полномочий и позиций. Чем более высокое положение затрагивается в конфликте, тем ожесточеннее борьба (итак, предметами притязаний конфликтующих группировок являются: ценности, материальные ресурсы, власть).
Основными источниками конфликта в обществе являются расслоение общества, разделение его на социальные и национальные группы, слои, классы. Основное противоречие между производительными силами и производственными отношениями «задают» противоречия, проявляющиеся: в борьбе между социальными слоями, группами, классами; в противостоянии между поколениями (а семье, организациях); в борьбе между этническими группами в обществе; в противоречащей друг другу деятельности различных религиозных общин; в борьбе носителей различных традиционных ценностей с вновь возникающими обычаями и т.д.
Далеко не всякий социальный конфликт в обществе может иметь прямое или опосредованное влияние на работу политической системы, однако несомненно, что влияние это сказывается в значительной степени.
Политический конфликт – это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.
Политический конфликт – один из видов социального конфликта, столкновение политических субъектов по поводу властных отношений.
Дж. Бертон, Х. Ледер, Дж. Дэвис и другие выдвинули версию, объясняющую природу политического конфликта - так называемую теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих основу человеческой личности. К базовым источникам конфликта относятся разные ценности: О. Надлер - идентичность, экономический рост, трансценденция (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт - безопасность, общественное признание, нравственное совершенство и прочие. Удовлетворение такого рода стремлений требует от власти видоизменения и совершенствования политических структур в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей; процессы идентификации граждан, осознание ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим областям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе.
По мнению К. фон Бейме, теория политического конфликта насчитывает три основные модели: либеральную, авторитарно-консервативную, социалистическую модели.
В основе либеральной модели политического конфликта (С. Липсет) лежит ориентация на демократические параметры жизни общества и, в частности, партийный плюрализм. Ее авторы считают, что групповые конфликты являются основой развития демократии. Сторонники этой модели осознают, что политический конфликт при определенных условиях может стать явлением, дезинтегрирующим политическую стабильность общества и несущим опасность его демократическим устоям. К таковым они относят конфликты на национального и религиозного экстремизма, идеологического фанатизма, крайнего проявления классовой ненависти и т.д. Опасность для демократии они видят в том, что именно эти конфликты способны привести к доминированию сильной централизованной власти, противостоять которой не сможет ни одна из групп. Одновременно отмечается, что с приходом сильной централизованной власти сами конфликты «исчезают». Разрешаются конфликты в либеральной модели по принципу «сделки», то есть на основе консенсуса, «ключевым механизмом» которого является голосование.
Авторитарно-консервативная модель политического конфликта опирается на характеристику взаимоотношений меду правящей элитой и массами. Авторы этой модели основное внимание сосредоточили на механизме появления элиты и контрэлиты в обществе, на конфликтных отношениях между ними. Причем, по их мнению, смена мест элиты и контрэлиты в общественно-политической жизни не означает разрешения конфликта.
Социалистическая модель (модель классового конфликта), основоположниками которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. Логика применения классового подхода в обосновании конфликта сводится примерно к следующему: расширение неравномерности распределения в обществе благ, ресурсов и ценн6остей ведет к углублению конфронтационных отношений между господствующими и угнетенными классами; углубление понимания угнетенными классами своего истинного положения ведет к осознанию ими социальной несправедливости в распределении и потреблении общественного достояния; объективное углубление социальной несправедливости и его осознание массами неизбежно ведет к поляризации общества, пониманию несовершенства его политической системы, а значит – к политическому объединению угнетенных классов; дальнейшее усиление поляризации между господствующими и угнетенными классами повышает вероятность насилия в неизбежном конфликте между ними; необходимость разрешения возникающего конфликта ведет к неизбежной победе эксплуатируемых, то есть к новым социалистическим общественно-политическим и экономическим отношениям.
Выделяют следующие факторы политического конфликта: внесоциальные факторы: к ним относятся многочисленные интерпретации различных видов политической направленности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека; и социальные факторы: к ним относятся разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д.; расхождение людей (групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях.
М. Дойч отмечает, что для описания того или иного конфликта необходимо знать:
1. Характеристики конфликтующих сторон (их ценности и мотивации, их устремления и цели, их интеллектуальные, психологические и социальные ресурсы для ведения или разрешения конфликта; их представления о конфликте, включая концепцию стратегии и тактики и т.д.);
2. Предысторию взаимодействий конфликтующих сторон (отношение друг к другу, взаимные стереотипы и ожидания, включая их представление об отношении к себе противоположной стороны, и главное, - степень полярности их взглядов по системе «хорошо - плохо» и «заслуживает доверия – не заслуживает доверия»);
3. Природу того, что привело к конфликту (его границы, жесткость, мотивационную ценность, определение, периодичность и т.д.);
4. Социальную среду, в которой возник конфликт (различные инструменты, учреждения и ограничители; уровень поощрения или сдерживания в зависимости от выбранной стратегии и тактики ведения или разрешения конфликта, включая природу социальных норм и институциональных форм для регулирования конфликта);
5. Заинтересованные стороны (их отношение к конфликтующим сторонам и друг к другу, их заинтересованность в тех или иных результатах конфликта, их характеристики);
6. Применяемые конфликтующими сторонами стратегию и тактику (оценивание и/или изменение преимуществ, недостатков и субъективных возможностей и попытки одной из сторон оказать влияние на представление другой стороной о преимуществах или недостатках первой посредством тактики, которая может варьироваться по таким измерениям, как легитимность – нелегитимность, по соотношению использования позитивных и негативных стимулов, таких, как обещания или угроза наказания, свобода выбора – принуждения, уровень доверия, типы мотивов и т.д.);
7. Результаты конфликта для его участников и заинтересованных сторон (выгоды или потери, связанные с непосредственным предметом конфликта, внутренние изменения у конфликтующих сторон, связанные с их участием в конфликте, долгосрочные перспективы взаимоотношений между участниками конфликта, репутация участников в ходе конфликта у различных заинтересованных сторон).
Согласно общей теории конфликтов Боулдинга, общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон делятся на три большие группы: конфликты на уровне индивидуумов, групп и организаций. Классификацией трех организационных уровней обусловлена следующая типология: конфликты между индивидуумами; пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами; экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами; конфликты между гомогенными организациями (например, государствами); конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью); конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье); конфликты между индивидуумом и организацией (например, между гражданином и государством); конфликты между группой и организацией.
А.Г. Здравомыслов, опираясь на исследования Н.Смелзера, предлагает выделить следующие типы конфликтов: межиндивидуальные; межгрупповые (при этом в числе групп можно выделить группы интересов, группы этно-национального характера, группы, объединенные общностью положения); между ассоциациями (партиями); внутри- и межинституциональные; между секторами общественного разделения труда; между государственными образованиями; между культурами или типами культур.
По мнению М. Дойча, можно выделить следующие типы конфликтов:
1. Подлинный конфликт – столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо легко изменяемого фактора;
2. Случайный или условный конфликт – зависящий от случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств, что не осознается его участниками, он прекращается в случае осознания реально имеющихся альтернатив;
3. Смещенный конфликт – воспринимаемые причины конфликта лишь косвенно связаны с объективными причинами, лежащими в его основе; он может быть выражением истинного конфликта, но в какой-либо символической форме;
4. Неверно приписанный конфликт – приписывается не тем сторонам, между которыми разыгрывается действительный конфликт; это делается либо непреднамеренно, либо сознательно с целью провоцировать столкновение в группе противника тем самым, ослабляя ее и затушевывая конфликт между его истинными сторонами;
5. Скрытый конфликт – в силу объективных причин должен иметь место, но не актуализируется; он может быть смещенным, неверно приписанным либо никак не представленным в сознании людей;
6. Ложный конфликт – не имеющий объективных оснований, возникающий в результате ложных представлений или недоразумений; конфликт может начаться как ложный, но, сформировав у участников новые мотивы и установки, превратиться в истинный.
Наиболее уязвимое место общей теории конфликтов – чрезмерное обобщение. Многие авторы теории конфликтов классифицируют конфликты согласно их интегрирующему или дезинтегрирующему характеру. В противовес этому в общей теории конфликтов А. Раппопорта выделяются три главных типа и одновременно три уровня конфликтов: война, игра и спор.
Война – бескомпромиссная борьба до победного конца и применение любых, в том числе насильственных, средств. Игра – разрешение конфликта на основе действий по заранее определенным правилам; результат – получение выигравшим существенных, но не жизненно важных преимуществ. Спор использует только мирные средства; цель – достижение согласия с другой стороной.
Отдельно в классификации конфликтов стоят государственно-правовые конфликты. Они возникают в системе государственной власти и связаны со спецификой политического режима, завоеванием власти и ее осуществлением. Государственно-правовые конфликты – это институционализированные, преимущественно рациональные, публичные политические конфликты, само возникновение которых большей частью запрограммировано в политической системе. Здесь идет борьба за расширение правового поля, закрепленного в законодательстве, за правовые границы политического действия. В тех случаях, когда такие конфликты протекают в институционализированных, правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя по отношению к ней и к обществу в целом конструктивные функции. В ходе таких конфликтов борьба ведется вокруг функционирования старых и возникновения новых государственных институтов, объема и полномочий, конституционных положений, регулирующих эти полномочия и ресурсы власти и т.д.
Можно предложить следующую типологию конфликтов в системе государственного управления:
· Конфликты между институтами власти (законодательной и исполнительной);
· Конфликты между государством и отдельными институтом (например, государством и политической партией);
· Конфликты между государственно-правовой системой и оппозицией, стремящейся эту систему изменить;
· Конфликты между государством и личностью (проблема соблюдения прав человека);
· Конфликты между государством (или отдельным институтом) и обществом (проблема легитимности).
События конца ХХ века в России заставили российских конфликтологов выделить и постоянно анализировать проблемы связанные с межнациональными (межэтническими) конфликтами. Так, В.А. Авксентьев выделяет следующие типы этнических конфликтов: этнополитический конфликт; этнотерриториальный конфликт; этноконфессиональный конфликт; этноэкономический конфликт; межличностный этнический конфликт.
Конфликтологи выделяют различные виды религиозных конфликтов: сепаратистские конфликты, в основе которых лежит стремление к политической автономии или полному отделению этнорелигиозных общин; национально-интегративные конфликты, вызванные стремлением народа к объединению, оказавшегося в результате миграционных процессов, изменения государственных границ разбросанным по территории нескольких граничащих друг с другом государств; религиозно-общинные конфессиональные конфликты, наблюдаемые в рамках одного государства, между религиозными различными группами, придерживающимися разных вероисповеданий; религиозно-абсолютистские конфликты, возникающие на почве абсолютизации одной религии и религиозной нетерпимости к другим религиозным конфессиям.
Современная политическая конфликтология особое внимание уделяет внешнеполитическим (международным) конфликтам. Это обусловлено тем, что они, достигая высших фаз своего функционирования, становится наиболее разрушительными и дестабилизирующими. По мнению Тьерри де Монбриаль, основополагающие причины конфликтов в рамках международных отношений коренятся в сочетании четырех следующих категорий: территориальные притязания, формы соперничества между сообществами (этническими, религиозными и т.п.) за осуществление власти на одной и той же территории, соперничество в приобретении прерогатив контроля над экономическими ресурсами, идеологические противостояния.
Основными характерными особенностями внешнеполитического конфликта являются следующие:
