План
1. Понятие, задачи и значение уголовного закона.
2. Российское уголовное законодательство (исторический обзор).
3. Действующее российское уголовное законодательство.
4. Строение уголовного закона (УК РФ) и структура уголовно-правовых норм.
5. Понятие и виды диспозиций и санкций
уголовно-правовой статьи.
6. Толкование уголовного закона.
7. Действие уголовного закона во времени.
8. Действие уголовного закона в пространстве.
9. Выдача лиц, совершивших преступление,
и право на убежище.
Библиографический список
Закон РФ от 1 апреля 1993 г. в редакции от 28 июня 2004 г. «О государственной границе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1 января 2005 г.) // СЗ РФ. 2005.
Закон РФ от 25 мая 1994 г. в редакции от 22 октября 1999 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания // СЗ РФ. 1999. № 43.
Закон РФ от 30 ноября 1995 г. в редакции от 11 ноября 2003 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1 января 2005 г.) // СЗ РФ. 2005.
Закон РФ от 31 мая 2002 г. в редакции от 11 ноября 2003 г. «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22.
Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. СПб., 1995.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.
Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998.
Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного законодательства РФ и их реализация. Саратов, 1993.
Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997.
Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. М., 1992.
Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.
Шахунянц Е.А. Международно-правовые обстоятельства и внутригосударственное уголовное законодательство. М., 1993.
Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960.
Методические указания
При изучении законодательного, лекционного, учебного и монографического материала по данной теме обязательно использование знаний, полученных ранее из учебного курса «Теория государства и права» с учетом специфики понятия и задач уголовного закона.
Следует обратить внимание на исторический аспект развития уголовного законодательства как предпосылки построения ныне действующего уголовного закона. Рассматривая действующее уголовное законодательство, необходимо определить его структуру и содержание, а также единство Общей и Особенной частей УК РФ. Важно уяснить понятие уголовно-правовой нормы и ее виды. Необходимо дать отличие уголовно-правовой нормы от уголовно-правовой статьи. Исследование структуры уголовно-правовой статьи обусловлено определением понятия и видов диспозиций и санкций.
Для того чтобы правильно применить уголовный закон, необходимо уяснить его содержание, выраженную в нем волю законодателя. Это достигается путем толкования уголовного закона. Следует иметь в виду, что в теории права различают несколько видов толкования уголовного закона: по субъекту толкования; по объему толкования и по способу толкования.
В связи с принятием нового УК РФ особо важное значение приобретает его действие во времени. Рассматривая этот вопрос, необходимо определить порядок вступления уголовного закона в силу и момент окончания его действия.
По общему правилу преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения общественно опасного деяния (ст. 9 УК РФ). Исключением из этого правила является обратная сила уголовного закона (ст. 10 УК РФ), свидетельствующая об одном из проявлений принципа гуманизма. При рассмотрении вопроса об обратной силе уголовного закона необходимо уяснить понятие закона, смягчающего наказание, и закона, усиливающего наказание.
Действие уголовного закона в пространстве базируется на территориальном принципе и принципе гражданства. Рассматривая принцип гражданства наряду с иными вопросами, необходимо определить круг лиц, обладающих иммунитетом полной и ограниченной неприкосновенности при совершении ими уголовного преступления. Наряду с принципом экстрадиции (выдача лиц, совершивших преступление) представляется необходимым рассмотрение вопроса о предоставлении Российской Федерацией убежища лицам, совершившим преступление.
Задачи и упражнения
1. Дайте юридический анализ структурного содержания УК РФ 1996 г.
2. Ознакомьтесь с содержанием и определите вид диспозиции в
ст. 105, 107, 110, 158, 222, 264, 281 УК РФ.
3. Ознакомьтесь с содержанием и определите вид санкций в ст. 109, 158, 162; ч. 1 ст. 205, 224 УК РФ.
4. 4 мая 1996 г. Н., будучи в нетрезвом состоянии, позвонил по телефону в дежурную часть УВД Саратова и сообщил о якобы заложенном взрывном устройстве в подвальной части здания одного из учебных заведений города. Выехавшая оперативная группа УВД и ФСБ Саратова после нескольких часов тщательных поисков никакого взрывного устройства не нашла. Во время осмотра и поиска взрывного устройства были сорваны учебные занятия, состоялась эвакуация сотрудников учебного заведения, имела место паника. В результате оперативно-розыскных мероприятий личность Н. была установлена в феврале 1997 г.
Ознакомьтесь со ст. 2134УК РСФСР 1960 г. и ст. 207 УК РФ 1996 г. и решите вопрос об уголовной ответственности Н.
5. З., являясь руководителем городского жилищного департамента, 27 декабря 1996 г. получил взятку в размере 8 млн 750 тыс. руб. за выдачу ордера на однокомнатную квартиру в центре города. Факт получения взятки был установлен в ходе предварительного расследования, и З. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 173 УК РСФСР 1960 г. В ходе судебного заседания адвокатом З. было заявлено ходатайство о необходимости осуждения З. по ч. 4 ст. 290 УК РФ 1996 г., т.к. уголовное дело слушалось в суде в январе 1997 г., когда уже вступил в силу новый УК РФ. Прокурор же высказал свои возражения по поводу предложения адвоката.
Прав ли адвокат? Какое решение должен принять суд?
6. 20 августа 1996 г. районным народным судом З., В. и П. были осуждены по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 г. к различным срокам лишения свободы. Они были признаны виновными в том, что вечером 17 июня 1996 г., проникнув в видео- аудиосалон «Люкс», похитили ценную теле- видеоаппаратуру импортного производства на сумму 3 тыс. руб. Адвокаты в кассационных жалобах на обвинительный приговор суда поставили вопрос о переквалификации действий подсудимых с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 г. на ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г. и пересмотре наказания в соответствии с санкцией указанной нормы, ссылаясь при этом на содержание ст. 10 УК РФ 1996 г.
Правы ли адвокаты? Есть ли основания для применения норм УК РФ 1996 г.? Можно ли вести речь об обратной силе уголовного закона?
7. Проведенным по делу расследованием установлено, что преподаватель Саратовского музыкального училища С. в апреле, мае и июне 1996 г. совершил несколько актов мужеложства с учащимися руководимого им балетного класса. Все потерпевшие были несовершеннолетними. Одновременно С. сексуально сожительствовал со своим взрослым коллегой К. на добровольных началах. Следователь, который вел расследование уголовного дела, оказался перед выбором: квалифицировать деяния С. по ст. 121 УК РСФСР 1960 г. или по ст. 132 УК РФ 1996 г. либо вообще освободить С. от уголовной ответственности.
Какое решение должен принять следователь и почему?
8. РУБОП совместно с ФСБ Саратовской области вели расследование уголовного дела по факту попытки размена поддельной 100-тысячной денежной купюры Российской Федерации в одном из магазинов Саратова. Данная попытка была осуществлена 21 декабря 1996 г. Б., жителем Чеченской Республики. В ходе расследования данного факта, но уже в январе 1997 г., сотрудниками указанных правоохранительных служб в результате обыска по месту жительства Б. — г. Энгельсе Саратовской области — было выявлено наличие ксерокопировального аппарата «Канон», а также более 100 экземпляров 100-тысячных денежных купюр, находившихся в стадии завершения их подделки. Кроме того, были обнаружены красители и другие химико-технические приспособления для изготовления фальшивых денег.
По какой статье и какого Уголовного кодекса (1960 или 1996 гг.) следует квалифицировать действия Б.?
9. Волжским районным судом Ленинградской области 3 марта 2004 г. Ш. и К., ранее судимые, осуждены за хулиганство по п. «а» ч.2 и ч. 3 ст. 213 УК РФ. Они признаны виновными в том, что 5 июля 2003 г. на улице приставали к гражданину М.: нецензурно оскорбляли, угрожали, размахивая бейсбольной битой, Ш. ударил ею М. по руке, в результате чего наступил открытый перелом локтевого сустава. Судебная коллегия Ленинградского областного суда приговор в отношении Ш. и К. отменила и дело прекратила, сославшись на декриминализацию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ. Президиум Ленинградского областного суда, 23 октября 2004 г. рассмотрев дело по протесту, определение судебной коллегии областного суда отменил и дело направил на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям: действия Ш. и К., квалифицированные по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, содержали признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), и потому вывод кассационной инстанции об их декриминализации не основан на законе.
Ознакомьтесь с п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 213 УК РФ и ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.). Дайте анализ санкциям указанных статей. Можно ли вести речь об обратной силе уголовного закона?
10. П., подданный Украинской Республики, находясь на борту российского круизного судна «Инженер Пташников», во время рейса по Волге совершил хулиганские действия (дебош, нецензурная брань и приставание к пассажирам судна) и причинил тяжкий вред здоровью одному из граждан Республики Грузия. При задержании П. работниками милиции им был заявлен протест и выдвинуто требование о его немедленном освобождении в связи с тем, что он — иностранный гражданин, работает заведующим отделом архива в посольстве Украины в Москве. При этом П. сослался на содержание ст. 11 УК РФ 1996 г., согласно которой он, якобы в силу должностного положения и иностранного гражданства, не может быть ни задержан, ни тем более привлечен к уголовной ответственности.
Решите вопрос об ответственности П. Изменилась ли бы ответственность, если бы П. был гражданином ФРГ, США и т.д.? Как решить вопрос об ответственности П., если он работал в посольстве Украины 2-м секретарем?
11. Житель Саратова Л., будучи в частной поездке в Харькове, совершил там разбойное нападение в отношении гражданина Германии, находящегося в командировке на Украине.
Решите вопрос об ответственности Л. при условии, что он был:
а) привлечен к уголовной ответственности правоохранительными органами Харькова и затем осужден судом к лишению свободы;
б) этапирован в Саратов для решения вопроса об его ответственности по месту жительства.
Может ли Л. отвечать за разбой по уголовному законодательству Германии?
12. На пассажирском судне, приписанном к порту Новороссийск и следовавшем рейсом до Одессы, Т. — жителем Ростова — было совершено изнасилование одной из пассажирок.
Решите вопрос об ответственности Т., если судно:
а) во время преступления находилось в открытом море;
б) зашло в акваторию порта Одесса;
в) следуя в порт Одесса, зашло в порт Варна (Болгария).
Изменилось ли бы решение, если бы Т. был подданным США?
13. Военнослужащий Российской армии П., проходя службу в воинской части, дислоцированной на территории Грузии, совершил там несколько общеуголовных преступлений — хулиганство и нанесение побоев жителю местного населенного пункта.
Как может быть решен вопрос об ответственности П., если он совершил преступления:
а) находясь в увольнении в местном населенном пункте;
б) непосредственно в расположении воинской части.
Изменилось ли бы решение, если бы потерпевший от преступления был тоже военнослужащим Российской армии?
14. Жители Ташкента А. и Т., находясь проездом в Саратове, были задержаны органами милиции по подозрению в совершении ими мошенничества в отношении ряда пассажиров местного вокзала. Проведенным у них личным обыском, а также осмотром принадлежащего им багажа были обнаружены и изъяты фальшивые украинские карбованцы на общую сумму 2 млн 500 тыс. По признанию задержанных, изъятые фальшивые денежные знаки они изготовили в Ташкенте и везли их для реализации в коммерческих целях на Украину.
Решите вопрос об ответственности А. и Т., если обнаружены:
а) фальшивые доллары;
б) фальшивые денежные знаки России.
15. Н. и С. — жители Энгельса Саратовской области, находясь в поездке с коммерческими целями на территории Польши, в районе расположения польской таможни были задержаны польскими правоохранительными органами по подозрению в занятии рэкетом. Как было установлено, Н. и С., угрожая убийством, требовали с российских граждан валюту за успешный вывоз в Россию автомашин. Польские правоохранительные органы не привлекли их к уголовной ответственности, но сочли возможным передать правоохранительным органам Калининградской области.
Как следует решить вопрос об ответственности Н. и С.? Есть ли основания для осуждения данных лиц по российскому уголовному закону, если в соответствии с уголовным законодательством Польши они были приговорены к штрафу?
16. Гражданин Украины Г., следуя по железной дороге поездом «Симферополь—Челябинск», в пути следования по территории Донецкой области «угостил» одного из пассажиров купе отравленной водкой с целью лишить жизни и завладеть двумя чемоданами с ценным имуществом потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила в купе вагона, когда поезд двигался по территории Ростовской области, где Г. и был задержан.
Решите вопрос об ответственности Г. Изменится ли решение в случае, если отравление и смерть потерпевшего будут иметь место на территории Донецкой области? Как будет решен вопрос об ответственности, если Г.:
а) гражданин России;
б) лицо без гражданства?
17. К. — матрос торгового судна, приписанного к порту Нижний Новгород, во время стоянки в порту иностранного государства на его борту умышленно причинил тяжкий вред здоровью матроса команды.
Как должен быть решен вопрос об ответственности К., если судно во время совершения преступления:
а) проходило по заливу;
б) находилось в открытом море;
в) находилось в территориальных водах Российской Федерации?
18. Первый помощник военно-воздушного атташе иностранного государства, его супруга и водитель их автомашины — подданные этого государства — были уличены в сборе в районах Подмосковья разведывательных данных, составлявших государственную тайну России (см. ст. 276 УК РФ), в связи с чем были задержаны.
Решите вопрос об ответственности названных лиц. Как будет решен вопрос об ответственности, если будет установлено, что супруга атташе и водитель были гражданами России?
19. Дайте толкование правовых норм, содержащихся в ст. 20, 21, 24, 31, 47, 105, 106, 107 УК РФ 1996 г.
20. В июне 1993 г. К. изготовил, а затем носил при себе и хранил малокалиберный пистолет. В августе 1997 г., угрожая этим пистолетом, К. совершил разбойное нападение. Пистолет был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе предварительного следствия содеянное К. было квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ 1996 г. В судебном заседании адвокат оспаривал квалификацию по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, ссылаясь на криминализацию деяния и время совершения преступления, и просил переквалифицировать изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия на ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г., исключающую совокупность преступлений.
Обоснованны ли доводы адвоката? Какое решение должен принять суд?
Определите время совершения преступлений. Имеет ли в данном случае уголовный закон обратную силу?
21. 15 февраля 1997 г. осужденный С. обратился к администрации исправительной колонии с заявлением о представлении его к условно-досрочному освобождению от наказания. Администрация отклонила ходатайство, руководствуясь законом времени совершения преступления — ст. 53 УК РСФСР 1960 г., запрещающей применять условно-досрочное освобождение к лицу, совершившему изнасилование малолетней.
Ознакомьтесь со ст. 79 УК РФ 1996 г. Правильно ли решение суда?
22. А. осужден за незаконное изготовление с целью сбыта и сбыт наркотических средств к 10 годам лишения свободы. В сентябре 1997 г. А. обратился к администрации колонии с просьбой направить его дело в суд для приведения назначенного ему наказания в соответствие со ст. 228 УК РФ 1996 г. и освобождения его из мест лишения свободы, где он отбыл 5 лет из 10 назначенных приговором суда.
Какое решение следует принять по данному вопросу? Обоснуйте его правильность. Распространяется ли действие нового уголовного закона на приговоры, вступившие в законную силу?
23. Военным судом Уральского военного округа С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 102 и п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. С. признан виновным в совершении умышленного убийства с особой жестокостью и разбое, совершенном с использованием предмета в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о возможности квалификации по УК РФ действий С., связанных с разбоем, суд пришел к выводу о том, что санкция п. «б». ч. 2 ст. 146 УК РСФСР мягче санкции, предусматривающей ответственность за те же действия по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, и квалифицировал действия С. по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
Правильно ли решение суда?
24. Б. 23 июля 1993 г. был осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 173 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. После вступления в силу УК РФ 1996 г. он обратился в суд, ходатайствуя о смягчении ему наказания на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ. Поскольку максимальное наказание по ч. 1 ст. 290 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы (т.е. равно тому наказанию, которое ему и было назначено), а минимальное заключается в штрафе, Б. ходатайствовал о замене не отбытого им наказания в виде лишения свободы штрафом, полагая, что по новому, более мягкому, УК РФ (ч. 2 ст. 10) отбываемое лицом наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законом.
Является ли обоснованным ходатайство Б.?
25. Л., являясь гражданином России, совершил дорожно-транспортное преступление на территории Кустанайской области Республики Казахстан. Судья народного суда Перьми дело по обвинению Л. возвратил прокурору района, мотивировав это тем, что дело должно быть рассмотрено по месту совершения преступления.
Обоснованно ли постановление суда?
