Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсновные этические проблемы и направлени€




 

–азмышлени€ о предмете этики в истории европейской этики концентрировались вокруг р€да альтернатив. –ечь прежде всего шла о соотношени€х:

теоретической и практической философии: ответы колебались от рассмотрени€ этики как специальной, производной от гносеологии и онтологии философской дисциплины (ƒекарт, ём) или даже просто частной дисциплины (ƒюркгейм, аналитическа€ философи€) до философского панэтизма, усматривающего в этике основу и тайну всей духовной жизни (Ёпикур, Ўвейцер);

счасть€ и добродетели: рассмотрение добродетели как средства и пути к счастью дает эпикурейско-эвдемонистическую традицию; рассмотрение счасть€ как следстви€ добродетели дает стоическую традицию;

разума и чувств в моральной мотивации: различные решени€ в крайних пределах кристаллизуютс€ в этический интеллектуализм (—ократ,  ант) и этический сентиментализм (Ўефтсбери, ’атчесон);

самоценности морали и ее эмпирической обусловленности: на этой основе возникли антитеза этического абсолютизма (стоики,  ант, Ўвей≠цер) и рел€тивизма (скептицизм, марксизм, Ќицше, прагматизм, ситуативна€ этика);

индивидуальной и социальной этики: критерием различени€ €вл€етс€ рассмотрение морали как способа самосовершенствовани€ личности (—пиноза, Ћ.Ќ. “олстой) или формы упор€дочени€ общественной жизни (французские просветители, ћаркс);

этико-социального идеала и сверхморального идеала личности: расхождени€ св€заны с вопросом о том, €вл€етс€ ли возвышение добра над злом, добродетели над пороком пределом идеальных устремлений человека (ѕелагий, ¬.—. —оловьев) или ему доступно желать прорыва по ту сторону добра и зла в надморальную реальность (јвгустин, Ќицше).

—ущественным своеобразием этики €вл€етс€ ее нормативность. ќтдел€€ этику как практическую философию от теоретической философии (физики, математики, учени€ о первопричинах), јристотель имел в виду, что ее конечной задачей €вл€етс€ производство ценностей, но не знаний. ќна задает целеценностную основу человеческой де€тельности, определ€€, на что эта де€тельность, в конечном счете, направлена и в чем состоит ее совершенство (добродетельность, добротность). Ётику изучают не дл€ того, чтобы знать, что такое добродетель (мораль), а дл€ того, чтобы стать добродетельным (моральным). Ётика имеет дело с практикой в той мере, в какой эта последн€€ зависит от разумно аргументируемого выбора самого человека.

ќдин из основных и специфических признаков классификации этико-философских систем Ц качественна€ определенность предлагаемых ими нормативных программ. ѕо этому критерию выдел€ютс€: этика удовольстви€ (гедонизм); этика счасть€ (эвдемонизм); этика опрощени€ (кинизм); этика созерцани€; этика долга; этика любви; этика сострадани€; этика пользы (утилитаризм); этика героизма; этика сентиментализма; этика разумного эгоизма; этика ненасили€; этика благоговени€ перед жизнью и др. Ќормативность этики нельз€ путать с моральной проповедью, моралистикой, морализированием. ’от€ этико-нормативные программы и не имеют достоинства научных выводов, они апеллируют к опыту и логике, вполне могут быть предметом рационального дискурса. Ётим философска€ этика отличаетс€ от религиозной, котора€ возводит свои нормативные программы к Ѕогу и св€зывает необходимость их выполнени€ с верой в него.

—овременные дискуссии о своеобразии этики, ее месте в системе знаний восход€т к XVIII в. ќбщие теоретико-методологические конструкции, предложенные, с одной стороны, —ократом Ц ѕлатоном, а с другой Ц јристотелем, взаимно замен€€ или дополн€€ друг друга, считались вполне достаточными дл€ решени€ нравственных проблем. ¬ Ќовое врем€ ситуаци€ стала мен€тьс€; это св€зано с тем, что более строгим стало пон€тие науки и одновременно с этим потер€ли свою очевидность, а в значительной мере и регул€тивную действенность религиозно-мировоззренческие принципы. Ќачалом переосмыслени€ статуса этики стало маленькое замечание ƒ. ёма в У“рактате о человеческой природеФ о том, что в этических суждени€х происходит необоснованна€ замена обычно употребл€емой в предложени€х св€зки УестьФ и Уне естьФ на УдолжноФ и Уне должноФ (ќ морали. „. 1, гл. 1). ќн поставил под сомнение законность этой процедуры.

 ант, отталкива€сь от безусловной необходимости как общепризнанного признака нравственности, пришел к выводу, что она тождественна чистой (доброй) воле и €вл€етс€ сферой безусловного долженствовани€; нравственный закон не только не выводим из эмпирической реальности, но он и не требует опытного подтверждени€ и никогда не может получить такого подтверждени€. Ќравственный закон есть закон свободы, и такое понимание исключает пон€тие этики, которое отличалось бы от пон€ти€ морали (нравственности) и сто€ло над ним. »з этики  анта устран€етс€ традиционное со времен античности учение о цел€х, она становитс€ метафизикой нравственности и в этом качестве оказываетс€ независимой не только от психологии, социологии, других наук о человеке и обществе, но и от собственной прикладной части, именуемой  антом прикладной антропологией.

—ледующим этапом на пути осуществл€емого в Ќовое и Ќовейшее врем€ переосмыслени€ предмета этики €вилась предприн€та€ в рамках позитивистско-аналитической традиции (ƒж. ћур, ј. јйер, P. Xeap и др.) попытка научной критики морали и отделени€ теоретической этики от этики нормативной. Ѕыло зафиксировано, что моральные суждени€ (суждени€ о ценност€х) не вывод€тс€ из суждений о фактах. —ледовательно, этика не имеет объективных оснований дл€ предпочтени€ одних моральных суждений другим и формулировани€ определенного нормативного идеала; занима€сь этим, она деградирует до уровн€ идеологически двусмысленной моралистики. ѕоэтому предлагалось отличать систематизацию и концептуализацию морали от научно-теоретических размышлений над ней, т.е. нормативную этику от научной этики; перва€ включаетс€ в саму моральную практику, втора€ входит в систему научного знани€ и может претендовать на истинность своих утверждений. ѕредметом научной (теоретической) этики при таком подходе становитс€ анализ морального €зыка и критика на этой основе двусмысленности, неадекватности реально функционирующих в обществе моральных пон€тий и норм.

ѕереосмысление предмета этики происходило в контексте становлени€ современных демократических обществ. ≈го можно интерпретировать как своеобразное обобщение и теоретическую санкцию двух процессов: отделени€ моральных добродетелей и норм поведени€ от их религиозно-мировоззренческих обоснований, в результате чего создаетс€ пространство продуктивного сотрудничества людей различных верований и убеждений; высвобождени€ различных сфер общественной жизни из-под жесткого диктата морали.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 624 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕутерброд по-студенчески - кусок черного хлеба, а на него кусок белого. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1370 - | 1381 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.