Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—убъективизм исследовател€ в социологии как источник знаний и как источник ошибок




Ђ—оциологи€ Ч наука Ч наиболее обща€ из наук человечества (шире только этика[24]), и она имеет одну особенность, отличающую еЄ от всех частных наук. —оциолог Ч часть общества; дит€, выросшее в нЄм, несущее печать семьи, Ђмалой и большойї –одины, социальной группы и т.п. Ќаход€сь внутри общества, социолог Ч уникален, как вс€ка€ личность. ќн излагает своЄ субъективное мнение об объективных по отношению к обществу причинно-следст≠вен≠ных обусловленност€х в процессе общественного развити€. ¬с€кого исследовател€ интересует получение ранее неизвестного знани€. ѕо отношению к обществу это ранее неизвестное знание по€вл€етс€ как личное мнение исследовател€, отличное от господствующих в обществе представлений или даже противное им. —убъективизм исследовател€ в социологической науке Ч единственный источник нового знани€ в ней; но тот же субъективизм Ч главный из многих источников всех ошибок во всех науках без исключени€.

ѕоэтому единственна€ методологическа€ проблема социологии-науки: как воспитать и организовать субъективизм исследователей, чтобы он позвол€л получить новое знание, но в то же врем€ гарантировал устранение общественно опасных ошибок социологии (дру≠гих в ней не бывает!!!) до того, как рекомендации социологов начнут приносить вред в практике самоуправлени€ общества.

ѕоскольку все люди имеют хот€ бы самое примитивное мнение о причинно-следственных обусловленност€х в жизни общества, то это вызывает к жизни второй лик той же проблемы: убедить остальных в достоверности нового знани€, не отвечающего их традиционным представлени€м. —одержательную сторону этого аспекта проблемы ‘.». “ютчев (в послании ј.ћ. √орчакову Ђƒа, ¬ы сдержали ¬аше словоЕї) описал так:

» как могучий ваш рычаг
—ломает в умниках упорство
» сдвинет глупость в дураках?

“олько после разрешени€ этой двуликой проблемы социологи€ из благонамеренной болтовни становитс€ наукой, на основе которой можно вы€вить различные возможные варианты будущего, выбрать из них наиболее предпочтительный и организовать в обществе процесс управлени€ воплощением в жизнь избранного вариантаї (ЂћЄртва€ водаї, т. 1, Ђ¬ведениеї, с некоторыми сокращени€ми и стилистическими изменени€ми).

» проблема действительно существует, поскольку в обществе весьма активно агрессивное невежество Ђумниковї, оспаривающее правомочность научно-исследовательской де€тельности и просвещени€ в области социологии. Ёту позицию агрессивного невежества наиболее Ємко и кратко выразил ј. √алич Ч попул€рный в 1960‑е Ч 1980‑е гг. в кругах отечественной интеллигенции бард и литератор (автор р€да киносценариев):

ЂЌе бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: Уя знаю, как надо!Ф  то скажет: У»дите, люди, за мной, € вас научу, как надо!Ф √оните его! не верьте ему! ќн врЄт! ќн не знает, как надо!ї

Ч ј если Ђонї не врЄт, а действительно знает, Ђкак надоЕї? Ч то в случае успеха пропаганды воззрений, выраженных ј. √аличем, мор, глад, тюрьмы и прочие социальные бедстви€ неизбежны: в частности, в своей солидарности с этим мнением ј. √алича, признались лица, в той или иной мере виновные в государственном крахе ———– и последовавших за ним социальных бедстви€х, Ч бывший премьер-министр ———– Ќ.ј. –ыжков[25], и бывший член политбюро ÷   ѕ——, Ђархитектор перестройкиї ј.Ќ. яковлев[26].

≈сли бы тро€нцы в своЄ врем€ вникли в суть предостережений  ассандры (жрицы јполлона), котора€ предсказала им ход и итоги ещЄ только возможной тро€нской войны, и последовали бы еЄ рекомендаци€м, то “ро€ могла бы сто€ть по сию пору, хот€ им€  ассандры скорее всего было бы забыто. » хот€ этот пример вз€т из древней истории, событи€ показывают, что психологи€ беззаботного самодовольства по-прежнему активна в жизни обществ.

“ак в 1968 г. вышел в свет роман ».ј. ≈фремова (1907 Ч 1972) Ђ„ас быкаї: многие признают его не как произведение художественной литературы, а как значимый вклад в развитие социологической науки. ќднако этот роман вызвал неудовольствие идеологов из ÷   ѕ—— (ћ.ј. —услова) и  √Ѕ (ё.¬. јндропова), которые усмотрели в нЄм Ђклевету на советскую действительностьї, в результате чего были запрещены его переиздани€.   этому был причастен и секретарь ÷   ѕ—— ѕ.Ќ. ƒемичев. —пуст€ дес€тилети€, уже после краха ———–, будучи на пенсии, ѕ.Ќ. ƒе≠ми≠чев в 2002 г. в телефонном разговоре с ћ.—. Ћистовым сказал примерно следующее: Ђ≈фремов был великий человек. ≈сли бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежатьї [27] (http://noogen.2084.ru/Efremov.htm). Ч ј что Ч кроме бессовестности и безвольной подчинЄнности корпоративной дисциплине Ч мешало не запрещать, а изучать, введ€ Ђ„ас быкаї в курс литературы средней школы? Ч ƒа и сейчас было бы полезным этот роман ввести в школьный курс литературыЕ ¬ общем, в отношении ».ј. ≈фремова последовали рецепту ј. √алича, а потом, когда уже было поздно, пришлось признавать свою неправоту. Ќо ».ј. ≈фремов Ч не единственный: он просто один из наиболее известныхЕ

»збежать социальных бедствий, вызванных невежеством в области социологии, можно только одним путЄм: выслушать того, кто утверждает, что он знает Ђкак надої, после чего по совести соотнести то, что он скажет, с тем, что происходит в жизни.

ћир познаваем и потому, если сами не догадались, Ђкак надо житьї, то пон€ть, кака€ подсказка соответствует ѕравде-»стине, а кака€ нет Ч всЄ же можно. Ќо если это утверждение оспаривать и признавать правоту ј. √алича, подразумевающую непознаваемость или отсутствие ответа на вопрос Ђкак надо жить обществу?ї, то синедрион в отношении ’риста действовал совершенно правильно. Ќо тогда (поскольку не в силе Ѕог, а в ѕравде) невозможно пон€ть, за какие прегрешени€ древн€€ »уде€ была стЄрта с лица «емли.

» если говорить об обществе и его развитии, о той роли, которую в нЄм играет субъективизм людей, то полезно вспомнить афоризм историка ¬.ќ.  лючевского: Ђ≈сть два рода дураков: одни не понимают того, что об€заны понимать все; другие понимают то, чего не должен понимать никтої [28].

Ёто утверждение ¬.ќ.  лючевского нуждаетс€ в по€снении: оно подразумевает наличие в культуре общества некоего Ђстандарта миропонимани€ї, который об€зателен дл€ всех. “е, кто не способен его освоить, в определении ¬.ќ.  лючевского Ч Ђдураки первого родаї; а те, кто выходит за пределы этого Ђстандартаї, Ч Ђдураки второго родаї.

“е же, кто освоил Ђстандартї и им ограничил своЄ мировоспри€тие и миропонимание, образуют собой многочисленный отр€д Ђдураков третьего родаї, о которых ¬.ќ.  лючевский в этом афоризме ничего не сказал, но которые во всех исторически сложившихс€ толпо-Ђэлитарныхї[29] культурах образуют подавл€ющее большинство населени€[30].

ѕо сути ¬.ќ.  лючевский этим афоризмом указал как на хот€ бы отчасти Ђзомбирующуюї роль культуры общества, так и на способность индивида преодолеть Ђзомбирующиеї ограничени€ культуры и выйти за пределы об€зательного дл€ всех в этом обществе Ђстандарта миропонимани€ї, обретшего в культуре статус Ђистины в последней инстанцииї, хот€ исторически реально не всЄ в такого рода Ђстандартахї истинно, а сами Ђстандартыї не об€зательно тематически достаточно полны дл€ вы€влени€ и разрешени€ проблем общества, в силу чего общество объективно нуждаетс€ дл€ своего развити€ в ревизии и модернизации такого рода всеобщих Ђстандартов миропонимани€ї.

»ными словами, если соотноситьс€ с афоризмом ¬.ќ.  лю≠чев≠ского:

Ј ¬о-первых, люди станов€тс€ Ђдураками второго родаї во мнении общества Ђумниковї вследствие того, что общество Ђумниковї (Ђдураков третьего родаї) порабощено разного рода Ђтабуї[31], через которые Ђдураки второго родаї легко и свободно переступают.

Ј ¬о-вторых, наиболее глубокие и серьЄзные кризисы, которые культурно своеобразные общества переживают на прот€жении всей истории, обусловлены именно тем обсто€тельством, что разного рода осознаваемые и не осознаваемые обществом Ђтабуї либо изначально были неадекватны жизни, либо в силу изменени€ исторических обсто€тельств в большей или меньшей степени утратили работоспособность и свою общественную полезность. »ными словами кризис вс€кого общества Ч выражение неадекватности жизни господствующих в этом обществе представлений, реализуемых на практике, о том:

Ø как должно быть организовано общество и его жизнь и,

Ø каким нормам поведени€ должен подчин€тьс€ индивид в этом обществе в зависимости от своего социального статуса.

» выход общества из такого рода кризисов требует, чтобы редкостные Ђдураки второго родаї [32] могли оказать достаточно быстрое и эффективное воздействие на его жизнь, указав на реальные так или иначе Ђтабуированныеї проблемы, на пути и средства их разрешени€ ко благу общества.

ѕо существу же те люди, которых ¬.ќ.  лючевский охарактеризовал как Ђдураков второго родаї, €вл€ютс€ се€тел€ми идей, на основе которых общество развиваетс€ на прот€жении всей истории. ¬о всех исторически сложившихс€ обществах они, как говоритс€, Ђне от мира сегої, т.е. представл€ют собой по отношению к системе социальных отношений своего рода внесистемный фактор.

Ќо если вообразить общество, в котором все по характеру организации их психики и развитости познавательных способностей Ч Ђдураки второго родаї, т.е. способны вырабатывать новое адекватное жизни знание в темпе возникновени€ в нЄм потребности, то именно это общество Ч общество свободно мысл€щих и верных ѕравде-»стине людей Ч тот идеал, к воплощению которого в жизнь во все времена стремились наиболее здравые в нравственном и интеллектуальном отношении люди.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 299 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

1624 - | 1428 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.