Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕредпосылки и пути демократизации




’от€ иде€ демократии получила в современном мире широ≠чайшее распространение и признание, в услови€х этой формы правлени€ живет все еще меньшинство населени€ земли. ¬о многих странах демократи€ служит лишь респектабельным фасадом преимущественно авторитарной власти. „асто демократические формы правлени€ оказываютс€ нежизнеспособными и терп€т крах.  акие же факторы делают возможным переход к демократии и от чего зависит ее стабильность? ќтветить на эти вопро≠сы пытались многочисленные научные исследовани€, осущест≠вленные на «ападе после второй мировой войны. »х авторы на основе сравнительного анализа обширного статистического ма≠териала вы€вили целый р€д экономических, социальных, куль≠турных, религиозных и внешнеполитических предпосылок демо≠кратии.

ќдной из важнейших экономических предпосылок демократии €вл€етс€ относительно высокий уровень инду≠стриального и экономического развити€ в целом. ѕо экономичес≠ким показател€м демократические страны значительно опережа≠ют авторитарные и тоталитарные государства. ќднако пр€мой при≠чинной зависимости между уровнем экономического развити€ и демократией нет. Ёто доказывает целый р€д исторических фак≠тов. “ак, —Ўј перешли к демократии еще в XIX в. на преимуще≠ственно доиндустриальной стадии, ¬ то же врем€, несмотр€ на относительно высокое промышленное развитие ———–, √ƒ–, „е≠хословакии, ёжной  ореи, Ѕразилии и т.д., там вплоть до не≠давнего времени существовали тоталитарные или авторитарные режимы.

ќт индустриального развити€ зависит така€ предпосылка демо≠кратии, как высока€ степень урбанизации. ∆ители крупных горо≠дов больше подготовлены к демократии, чем сельское население, отличающеес€ консерватизмом, приверженностью традиционным формам правлени€.

≈ще одно важное условие демократии Ч развитость массовых коммуникаций, котора€ характеризуетс€ распространенностью газет, радио и телевидени€. —ћ» помогают гражданам компе≠тентно судить о политике: принимаемых решени€х, парти€х, пре≠тендентах на выборные должности и т.д. ¬ странах с большой территорией и высокой численностью населени€ без массовых коммуникаций демократи€ практически невозможна.

ќдной из важнейших предпосылок демократии выступает рыночна€, конкурентна€ экономика. »стори€ не знает примеров существовани€ демократии в государствах без рынка и частной собственности. –ыночна€ экономика преп€тствует концентрации экономической и политической власти в руках одной из групп общества или партийно-государственного аппарата. ќна обеспе≠чивает автономию индивида, предохран€ет его от тоталитарного государственного контрол€, стимулирует развитие у него таких необходимых дл€ демократии качеств, как стремление к свободе, ответственность, предприимчивость. Ѕез рынка не может быть гражданского общества, на котором базируетс€ современна€ де≠мократи€. Ќужда€сь в конкурентных рыночных отношени€х, де≠мократи€ вполне совместима и со значительным развитием сис≠темы государственных предпри€тий и социального обеспечени€.

–ыночна€ экономика лучше, чем ко≠мандна€ хоз€йственна€ система, обес≠печивает создание такой важной пред≠посылки демократии, как относительно высокий уровень благосо≠сто€ни€ граждан. ќн позвол€ет см€гчать социальные конфликты, легче достигать необходимого дл€ демократии согласи€.

ќбщественное богатство оказывает благопри€тное воздейст≠вие на демократизацию общества в том случае, если способствует сглаживанию социального неравенства. Ёто Ч следующа€ предпо≠сылка демократии. ƒоказано, что пол€ризаци€ социального не≠равенства порождает острые политические конфликты, разреше≠ние которых часто невозможно с помощью демократических ин≠ститутов и методов. ѕоэтому пол€ризаци€ общества на богатых и бедных Ч серьезное преп€тствие дл€ демократии, хот€ эта форма правлени€ невозможна и при уравнительном распределении благ.

ƒл€ демократии наиболее благопри€тна модель декомпозиции социального неравенства, преобладающа€ в современных инду≠стриально развитых странах. Ёта модель не допускает концент≠рации различных дефицитных благ (дохода, богатства, престижа, власти, образовани€ и т.д.) у одной социальной группы (класса), а требует их рассредоточени€ в обществе так, чтобы индивид, имеющий низкий показатель в одном отношении (например в доступе к власти), мог компенсировать себе это за счет облада≠ни€ другими благами (например высоким доходом и образовани≠ем). “ака€ структура социального неравенства преп€тствует ста≠тусной пол€ризации общества и возникновению острых массо≠вых конфликтов.

ƒекомпозици€ социального неравенства в значительной мере совпадает с такой общей предпосылкой демократии, как соци≠альный плюрализм. ќн означает многообразие социального со≠става населени€, наличие в нем не относительно однородной, аморфной массы, а четко оформившихс€ классов, профессиональ≠ных, региональных, религиозных, культурных, этнических и дру≠гих групп, обладающих коллективным самосознанием. “акие груп≠пы сдерживают тенденцию к концентрации государственной влас≠ти, выступают противовесом силам, стрем€щимс€ к ее монопо≠лизации, создают возможность установлени€ эффективного контрол€ над властью. —оциальный плюрализм характеризует разви≠тость гражданского общества, его способность к формированию независимых от государства партий и групп интересов, т.е. к по≠литическому плюрализму.

—оциальный плюрализм не противоречит такой важнейшей предпосылке демократии, как наличие многочисленного и вли€≠тельного среднего класса, поскольку сам этот класс внутренне дифференцирован и состоит из различных групп, близких по важ≠нейшим стратификационным показател€м: доходу, образованию и т.д. —редний класс отличаетс€ высоким уровнем образовани€, развити€ самосознани€ личности, чувства собственного достоин≠ства, компетентностью политических суждений и активностью. ќн больше, чем низшие и высшие слои, заинтересован в демо≠кратии. ¬ современных западных демократи€х средний класс со≠ставл€ет большинство населени€. Ќе случайно их нередко назы≠вают обществами Ђдвух третейї, что отражает благополучное су≠ществование в них примерно двух третьих всех граждан.

ѕомимо среднего класса опорой демократической формы прав≠лени€- €вл€ютс€ предприниматели Ч св€занна€ с рынком конку≠рентна€ буржуази€. ѕринципы плюралистической демократии вполне соответствуют ее образу действий и индивидуалистичес≠кому мировоззрению. ‘ормирование демократии обычно идет успешней в больших государствах с развитым внутренним рын≠ком и конкурентной буржуазией. —траны же с односторонней, ориентированной на экспорт экономикой и сросшейс€ с госу≠дарством монополистической буржуазией больше предрасполо≠жены к авторитаризму.

ќбщей предпосылкой демократии €вл€етс€ грамотность на≠селени€, его образованность в целом. ќчевидно, что от образо≠ванности пр€мо зависит компетентность политических сужде≠ний личности, ее интеллектуальное развитие, свобода мышле≠ни€, чувство собственного достоинства. Ќеобразованный че≠ловек по существу стоит вне политики и вне демократии, €в≠л€етс€ объектом манипулировани€ со стороны власти или дру≠гих политических сил.

Ќаличие разнообразных экономических и социальных пред≠посылок не об€зательно порождает демократическую форму прав≠лени€. ќднако переход к демократии возможен и наиболее веро≠€тен в индустриально развитых странах с рыночной экономикой, сглаженным социальным неравенством и невысокой конфликтностью, многочисленным средним классом и вли€тельной ры≠ночной буржуазией, плюралистической социальной структурой. » наоборот, в государствах с большим количеством малообеспеченных людей, пол€ризацией в распределении доходов и имуще≠ства и, как следствие, с острыми социальными конфликтами де≠мократи€ не будет эффективной и жизнестойкой.

¬оздействие экономических и соци≠альных факторов на государственное устройство во многом опосредуетс€ господствующей в обществе политической культурой. ќна пред≠ставл€ет собой менталитет, способы воспри€ти€ и осмыслени€ политики, переработанный в человеческом сознании опыт лю≠дей, их установки и ценностные ориентации, характеризующие отношение граждан к власти.

—уть и вли€ние политической культуры на общество специ≠ально рассмотрены в главе 17. ѕрименительно же к демократии следует отметить, что с ней совместим лишь определенный тип политической культуры, названный известными американскими политологами √абриэлем јлмондом и —иднеем ¬ербой граждан≠ской культурой. ќни выдел€ют три основных типа политических культур: патриархальную, дл€ которой характерно ограничение по≠литического горизонта людей их непосредственными, повседнев≠ными жизненными интересами, неосознанность последствий свое≠го участи€ в политике, своей политической роли; подданничес≠кую, при которой гражданин, хот€ и может понимать цели и на≠значение политики, но чувствует и ведет себ€ как исполнитель приказов политических лидеров, и активистскую (политического участи€), носители которой воспринимают себ€ самосто€тельны≠ми активными соучастниками политического процесса, €сно осоз≠нают свои цели и пути их реализации[108].

ƒемократи€ может укоренитьс€ лишь на почве гражданской политической культуры, сочетающей качества активистской и под≠даннической культур. “ака€ ее двойственность отражает необхо≠димые дл€ демократии активное участие в политике, способность править Ч с одной стороны, и подчинение закону, решени€м большинства Ч с другой.

≈сли одни типы политических культур способствуют утверж≠дению демократии, то другие преп€тствуют переходу к ней. “ак, движение к демократии тормозит Ђцелостна€ї, тотальна€ поли≠тическа€ культура, рассматривающа€ государство, общество и индивидов как единое целое и не допускающа€ автономии лич≠ности и политических институтов по отношению к государству. ƒемократии враждебна и культура, почитающа€ власть и ее иерархическое устройство, терпима€ к политическому насилию. », напротив, ей благопри€тствует открыта€, индивидуалистическа€ политическа€ культура, допускающа€ общественный плюрализм и высоко цен€ща€ права человека, его свободу и ответственность, способность к самоограничени€м и компромиссам.

Ќа политическую культуру и поведе≠ние граждан большое вли€ние оказы≠вает религи€. ¬о многом формиру€ менталитет, наиболее глубо≠кие структуры политического сознани€ и мировоспри€ти€ лю≠дей, религи€ может как тормозить переход к демократии, так и стимулировать его. Ѕлагопри€тное воздействие на утверждение демократического правлени€ оказал протестантизм с его установ≠ками на индивидуальную свободу и ответственность, равенство, трудолюбие, отрицание церковной иерархии. —егодн€ все страны с преобладающим протестантским населением имеют демокра≠тические правительства.

ƒалеко не все религии стимулируют развитие демократии. “ак, например, плохо совместим с ней ислам, особенно его идеи отри≠цани€ различий между политикой и религией, между духовной и светской жизнью. ≈му чужда сама проблема политического учас≠ти€ граждан. ¬ общем плане демократии преп€тствуют религии и культуры, не оставл€ющие личности свободного пространства и выбора и претендующие на совершенство и завершенность, на религиозную регламентацию личной и общественной жизни, ее жесткое подчинение конечным цел€м.

Ёкономические, социальные, культур≠ные и религиозные факторы характе≠ризуют внутренние предпосылки де≠мократии. ќднако растущее значение дл€ нее имеет внешнее вли≠€ние. ќно про€вл€етс€ дво€ко: через пр€мое военное, политичес≠кое, экономическое, культурно-информационное и иное воздей≠ствие и с помощью вли€ни€ примера демократических государств.  ак показала истори€, демократи€ может быть результатом не только внутреннего развити€, но и следствием внешнего воз≠действи€, в том числе с помощью силы. ¬ дес€тках бывших коло≠ний демократические институты создавались под пр€мым воз≠действием метрополий, а в отдельных государствах, например в ƒоминиканской –еспублике и ‘–√, Ч после военной оккупации. ќднако в случае привнесени€ извне демократи€ не будет ста≠бильной и жизнеспособной до тех пор, пока не создадутс€ необ≠ходимые дл€ нее внутренние предпосылки.

¬ общем плане процессу демократизации способствует сосед≠ство с вли€тельными демократическими державами и их разно≠сторонн€€ поддержка. ќднако далеко не всегда помощь со сторо≠ны таких стран бывает значительной и бескорыстной, тем более, если речь идет о крупных государствах Ч бывших соперниках и потенциальных конкурентах.

–азнообразные предпосылки демократии характеризуют воз≠можность перехода к ней тех или иных стран, однако еще не раскрывают суть самого этого процесса. „то же он собой пред≠ставл€ет?

јнализ и обобщение опыта перехода к демократии различных стран по≠звол€ет выделить несколько типичных образцов, моделей это≠го процесса.  лассической моделью обычно считают британ≠ский вариант демократизации. ≈го суть состоит в постепен≠ном ограничении монархической власти, расширении прав граждан и парламента. ¬начале подданные получают граждан≠ские (личные) права, затем Ч права политические и значи≠тельно позднее Ч социальные. ѕостепенно ограничиваютс€ и устран€ютс€ избирательные цензы. ѕарламент становитс€ выс≠шей законодательной властью и контролирует правительство. Ёту модель называют линейной демократизацией, поскольку она означает постепенное, однонаправленное расширение де≠мократии.

ќт линейной модели существенно отличаетс€ циклическа€ мо≠дель демократизации. ќна предполагает чередование демокра≠тических и авторитарных форм правлени€ при формальном по≠зитивном отношении к демократии политической элиты. ¬ этом случае избранные народом правительства либо свергаютс€ воен≠ными, либо сами узурпируют власть, опаса€сь потер€ть ее, стал≠кива€сь с растущей непопул€рностью и сильным противосто€ни≠ем оппозиции.

ѕри циклической модели авторитарные и демократические институты могут соседствовать друг с другом, например сущест≠вование парламента совмещаетс€ с закреплением особой роли военных в государстве. Ёта модель широко распространена в Ћа≠тинской јмерике, јфрике и јзии. ≈е испытали Ѕоливи€, јрген≠тина, √ана, Ќигери€, “аиланд и многие другие страны. “акой переход к демократии обычно бывает зат€жным и трудным. ќн свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпо≠сылок демократии и, особенно, о ее слабой укорененности в гос≠подствующей политической культуре.

Ѕолее перспективной по сравнению с циклической моделью, €вл€етс€ диалектическа€ модель демократизации. ќна, как и цик≠лическа€ модель, характеризуетс€ нестабильностью переходных политических режимов. ќднако отличительна€ черта ее состоит в том, что здесь переход к демократии осуществл€етс€ под вли€ни≠ем уже достаточно созревших дл€ нее внутренних предпосылок: индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточ≠но высокого образовательного уровн€ граждан, рационализации и индивидуализации массового сознани€ и т.д. Ќарастание этих и других факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов.

ѕриход€щие им на смену демократические правительства часто оказываютс€ неспособными эффективно управл€ть страной и вновь смен€ютс€ авторитарными режимами. ѕоследние, однако, бывают недолговечными и, не справл€€сь со сложными задачами государственного управлени€, уступают место демократическим силам или свергаютс€ ими. «атем постепенно устанавливаетс€ стабильна€, жизнеспособна€ демократи€. “акой путь развити€ прошли многие страны: »тали€, √реци€, »спани€, јвстри€, „или и др. ¬о многом подобным образом разворачиваютс€ событи€ в р€де республик бывшего ———– и в самой –оссии.

¬се рассмотренные выше модели де≠мократии отражают временную пос≠ледовательность и характер демокра≠тических преобразований. Ётот сложный и богатый по содержа≠нию процесс имеет р€д общих тенденций (иногда их называют закономерност€ми), про€вл€ющихс€ во всех переход€щих к де≠мократии странах или в подавл€ющем большинстве из них. “ак, установлено, что стабильность демократии обычно пр€мо зави≠сит от постепенности перехода к ней и минимальности исполь≠зованного дл€ этого насили€.  ак отмечает —. ѕ. ’антингтон, жизнеспособную демократию нельз€ создать революционным путем под руководством идеологизированного политического дви≠жени€. Ђ¬се революционные силы, наход€щиес€ в оппозиции к авторитарному режиму, называют себ€ демократическими, но, прид€ к власти, они устанавливают еще более репрессивный, чем прежде, режимї[109].

ќптимальным дл€ демократизации общества €вл€етс€ осущест≠вление преобразований сверху путем соглашени€ элит. ѕолитическа€ активность масс может играть положительную роль лишь в том случае, если они не слишком идеологизированы и радикализированы и их участие институциализированно, т.е. осущест≠вл€етс€ не в форме спонтанных выступлений, бунта, а через по≠литические институты и контролируетс€ элитами. ¬зрывы неин-ституциализированной политической активности масс чреваты разрушительными последстви€ми и анархией, а в конечном счете и установлением диктатур, приход€щих к власти под лозунгами восстановлени€ общественного пор€дка и безопасности.

”тверждению демократии способствует опережающее разви≠тие политической соревновательности, партийного плюрализма по отношению к массовому политическому участию. ¬ажнейшим общим условием успеха демократизации €вл€етс€ политическа€ стабильность, предполагающа€ реформирование общества в рам≠ках закона при сохранении способности государственных инсти≠тутов управл€ть страной.

¬се эти и другие закономерности демократизации действуют усреднение, как тенденции, и претерпевают значительные изме≠нени€ в зависимости от конкретных обсто€тельств политическо≠го и общественного реформировани€. Ёто нагл€дно про€вилось в процессе перехода к демократии бывших коммунистических го≠сударств.

¬тора€ половина 80-х гг. XX в. озна≠меновалась крахом тоталитарных и авторитарных режимов в большинст≠ве стран административного социа≠лизма. Ёти страны глубоко отличались от любых других государств, когда-нибудь переходивших к демократии, прежде всего сочета≠нием в большинстве из них индустриального уровн€ развити€, достаточно высокой образованности населени€, авторитарно-то≠талитарной власти и политической культуры, массового распро≠странени€ социалистической идеологии, включающей нар€ду с утопическими идеалами и близкие к демократическому мировоз≠зрению установки на равноправие, социальную справедливость, распределение доходов по труду, солидарность и гуманизм.

—ам процесс демократизации постсоциалистических государств началс€ в результате постепенной либерализации политического сознани€ прав€щей элиты и коммунистических партий в целом, ќн проходил под воздействием длительной острой идеологичес≠кой и политической конфронтации с «ападом. Ёто, а также унас≠ледованные от марксизма доктринерство, вера в единственно вер≠ную теорию или модель преобразований привели к ослаблению в политике большинства из постсоциалистических государств цент≠ризма и здравого смысла, к радикализации элит, пол€ризации их политических ориентаций: на западные модели либеральной де≠мократизации Ч с одной стороны, и на традиционные социалис≠тические принципы Ч с другой.

“ака€ радикализаци€ политической элиты преп€тствовала на≠хождению оптимального, Ђсреднегої пути преобразований, чутко учитывающего как мировой опыт, так и конкретные услови€ соб≠ственных государств. ¬ странах, вступивших на путь реформ, до≠статочно четко наметились два главных пути общественных и по≠литических преобразований.

ѕервый из них предполагает быструю политическую и экономическую ли≠берализацию западного образца, так называемую шоковую тера≠пию. ѕо этому пути пошли практически все восточноевропей≠ские страны, в том числе ———–. ¬ тех из них, что были ближе к «ападу по своей политической культуре, экономическим укладам и т.д., демократизаци€ и трансформаци€ общества были более или менее успешны, хот€ и сопровождались падением производ≠ства и р€дом других серьезных негативных €влений.

¬ государствах же, не имеющих характерных дл€ «апада много≠летних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, попытка реализовать либеральную модель демократии привела к т€желым, разрушительным последстви€м: ослаблению, криминализации, а то и к распаду государства, к политической и экономической анархии, а нередко и к войнам, резкому спаду производства, росту преступности и падению уровн€ жизни по≠давл€ющего большинства населени€ и т.д.

ќсобенно губительные последстви€ прин€тие либеральной мо≠дели демократизации и реформировани€ имело дл€ ———–. —о≠ветское общество глубоко отличалось не только от западных де≠мократий, но и от стран ¬осточной ≈вропы отсутствием вс€ких элементов рынка (кроме Ђчерногої, криминального рынка) и граж≠данского общества; почти тотальной милитаризацией, суперцент≠рализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособ≠ленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народ≠ном сознании коллективистских ценностей и слабостью либераль≠ной, индивидуалистической культуры; полиэтническим составом населени€ и многочисленными потенциальными конфликтами; отсутствием массовых демократических движений типа Ќарод≠ного фронта или польской Ђ—олидарностиї, способных сформи≠ровать альтернативную номенклатуре политическую элиту, идеологическим и нравственным разложением и вестернизацией вер≠хушки прав€щей элиты и т.д.

Ёти и многие другие особенности ———– обусловили неэф≠фективность либеральной модели демократизации и реформиро≠вани€. Ћиквидаци€ важнейшего института фактической полити≠ческой власти Ч коммунистической партии Ч и устранение госу≠дарства от интеграционных и организационно-контрольных функ≠ций привели к распаду государственности, тотальной монополи≠зации и криминализации экономики, подрыву мотивации произ≠водительного труда, резкому росту цен и падению уровн€ жизни населени€. Ќеудачи реформировани€ сильно скомпрометирова≠ли демократию и либеральные ценности в массовом сознании.

—оветским опытом Ђдемократизацииї стали пугать граждан в странах, со≠хранивших официальную привержен≠ность коммунистической идеологии. ¬ некоторых из них, прежде всего в  итае, была выработана собственна€ модель модерниза≠ции и реформировани€ тоталитарных политических структур, по≠лучивша€ название политики Ђнового авторитаризмаї. —уть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и ее актив≠ном использовании дл€ поддержани€ политической стабильнос≠ти и проведени€ радикальных экономических реформ, предус≠матривающих развитие рыночной экономики, открытой дл€ внеш≠него мира.

 итайска€ модель уже показала свою экономическую и соци≠альную эффективность, обеспечив этой стране в среднем самые высокие в мире с 1979 г. темпы экономического роста и непре≠рывное повышение благососто€ни€ населени€ при сохранении общественного пор€дка и личной безопасности граждан. ’от€ она непосредственно не вводит политические институты западного образца, но фактически создает многие предпосылки демокра≠тии, а также расшир€ет личные права граждан, освобождает их от тоталитарного контрол€.

явные социально-экономические преимущества политики Ђно≠вого авторитаризмаї св€заны с использованием административ≠ной системы, имеющей как слабые, так и сильные стороны. ≈е главные слабости состо€т в ограничении экономической и иной свободы и инициативы, в низкой восприимчивости к инноваци≠€м, расточительных методах хоз€йствовани€. ¬ то же врем€ эта система благодар€ сравнительно ограниченной целевой направ≠ленности и жесткой дисциплине €вл€етс€ наиболее эффективной в экстремальных ситуаци€х, например в периоды войн, т€желых кризисов и т.п., поскольку позвол€ет быстро мобилизовать боль≠шие человеческие и материальные ресурсы на достижение опре≠деленных целей, сконцентрировать огромные усили€ на клю≠чевых направлени€х (хот€ и за счет ослаблени€ других секто≠ров).  ак показывает опыт  ита€, ¬ьетнама и некоторых дру≠гих стран, мощь государства с помощью административной сис≠темы может с успехом использоватьс€ дл€ рыночного реформи≠ровани€ общества.

ќчевидно, что –оссии, как и другим постсоциалистическим странам, не следует как слепо следовать неадекватным ее услови≠€м западным либеральным модел€м, так и копировать опыт авто≠ритарной модернизации. ќптимальна€ модель политического и хоз€йственного реформировани€ может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведени€ активной и реалистической государственной политики в цел€х формировани€ более динамичного и гуманного общества.

¬ отличие от стран, переходивших к рынку и демократии в прошлые эпохи, постсоциалистическое общество не может ре≠формироватьс€ стихийно, Ђснизуї. √лавным инструментом соци≠альных преобразований в нем €вл€ютс€ государство, а также дру≠гие политические институты: партии, общественные движени€ и ассоциации.

–аздел V

ѕќЋ»“»„≈— »≈ »Ќ—“»“”“џ

√лава 14

√ќ—”ƒј–—“¬ќ

—ущность государства

÷ентральным институтом политической системы €вл€етс€ государство. ¬ его де€тельности концентрируетс€ основное содержание политики. —ам термин Ђгосударствої обычно употребл€етс€ в двух значени€х. ¬ широком смысле государство понимаетс€ как общность людей, представл€ема€ и организуе≠ма€ органом высшей власти и проживающа€ на определенной территории. ќно тождественно стране и политически организо≠ванному народу. ¬ этом значении говор€т, например, о россий≠ском, американском, немецком государстве, име€ в виду все пред≠ставл€емое им общество.

ѕримерно до XVII в. государство обычно трактовалось широ≠ко и не отдел€лось от общества. ƒл€ обозначени€ государства использовались многие конкретные термины: Ђполити€ї, Ђкн€≠жествої, Ђкоролевствої, Ђимпери€ї, Ђреспубликаї, Ђдеспоти€ї, Ђправлениеї и др. ќдним из первых от традиции широкого зна≠чени€ государства отошел ћакиавелли. ќн ввел дл€ обозначени€ любой верховной власти над человеком, будь то монархи€ или республика, специальный термин Ђstatiї и зан€лс€ исследовани≠ем реальной организации государства.

„еткое разграничение государства и общества было обосно≠вано в контрактных (договорных) теори€х государства √оббсом, Ћокком, –уссо и другими представител€ми либерализма. ¬ них эти пон€ти€ раздел€ютс€ не только содержательно, но и истори≠чески, поскольку утверждаетс€, что существовавшие первоначально в свободном и неорганизованном состо€нии индивиды в ре≠зультате хоз€йственного и иного взаимодействи€ вначале образо≠вали общество, а затем дл€ защиты своей безопасности и естест≠венных прав договорным путем создали специальный орган Ч государство. ¬ современной науке государство в узком смысле понимаетс€ как организаци€, система учреждений, обладающие верховной властью на определенной территории. ќно существу≠ет нар€ду с другими политическими организаци€ми: парти€ми, профсоюзами и т.п.

 

√осударства разных исторических эпох и народов мало схожи между собой. » все же они имеют некоторые черты, которые в большей или меньшей степени присущи каждому из них, хот€ у современ≠ных государств, подверженных интеграционным процессам, они порою достаточно размыты. ќбщими дл€ государства €вл€ютс€ следующие признаки:

1. ќтделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населени€, по€вление сло€ профессиона≠лов-управленцев. Ётот признак отличает государство от родоплеменной организации, основанной на принципах самоуправлени€.

2. “ерритори€, очерчивающа€ границы государства. «аконы и полномочи€ государства распростран€ютс€ на людей, прожива≠ющих на определенной территории. —амо оно строитс€ не по кровнородственному или религиозному признаку, а на основе территориальной и, обычно, этнической общности людей.

3. —уверенитет, т.е. верховна€ власть на определенной терри≠тории. ¬ любом современном обществе имеетс€ множество влас≠тей: семейна€, производственна€, партийна€ и т.д. Ќо высшей властью, решени€ которой об€зательны дл€ всех граждан, орга≠низаций и учреждений, обладает государство. Ћишь ему принад≠лежит право на издание законов и норм, об€зательных дл€ всего населени€.

4. ћонополи€ на легальное применение силы, физического принуждени€. ƒиапазон государственного принуждени€ прости≠раетс€ от ограничени€ свободы до физического уничтожени€ че≠ловека. ¬озможность лишить граждан высших ценностей, како≠выми €вл€ютс€ жизнь и свобода, определ€ет особую действен≠ность государственной власти. ƒл€ выполнени€ функций при≠нуждени€ у государства имеютс€ специальные средства (оружие, тюрьмы и т.д.), а также органы Ч арми€, полици€, службы безо≠пасности, суд, прокуратура.

5. ѕраво на взимание налогов и сборов с населени€. Ќалоги необходимы дл€ содержани€ многочисленных служащих и дл€ материального обеспечени€ государственной политики: оборон≠ной, экономической, социальной и т.д.

6. ќб€зательность членства в государстве. ¬ отличие, напри≠мер, от такой политической организации, как парти€, пребыва≠ние в которой добровольно и не об€зательно дл€ населени€, го≠сударственное гражданство человек получает с момента рожде≠ни€.

7. ѕретензи€ на представительство общества как целого и за≠щиту общих интересов и общего блага. Ќи одна друга€ организа≠ци€, кроме разве что тоталитарных партий-государств, не пре≠тендует на представительство и защиту всех граждан и не облада≠ет дл€ этого необходимыми средствами.

ќпределение общих признаков государства имеет не только научное, но и практическое политическое значение, особенно дл€ международного права. √осударство Ч субъект международ≠ных отношений. Ћишь на основе обладани€ качествами государ≠ства те или иные организации признаютс€ субъектами междуна≠родного права и надел€ютс€ соответствующими правами и об€≠занност€ми. ¬ современном международном праве выдел€ютс€ три минимальных признака государства: территори€, народ, объ≠единенный правовым союзом граждан (гражданством), и суве≠ренна€ власть, осуществл€юща€ эффективный контроль хот€ бы над большинством территории и населени€.

ќтмеченные выше признаки отличают государство от других организаций и объединений, однако еще не раскрывают его св€зь с обществом, факторы, лежащие в основе его возникновени€ и эволюции.

√осударство по€вл€етс€ в результате разложени€ родо-плЄменного стро€, постепенного обособлени€ от обще≠ства вождей и их приближенных и сосредоточени€ у них управ≠ленческих функций, ресурсов власти и социальных привилегий под воздействием р€да факторов, важнейшие из которых:

Ч развитие общественного разделени€ труда, выделение уп≠равленческого труда в цел€х повышени€ его эффективности в специальную отрасль и образование дл€ этого специального ор≠гана Ч государства;

Ч возникновение в ходе развити€ производства частной собст≠венности, классов и эксплуатации (марксизм). Ќе отрица€ вли€≠ние этих факторов, большинство современных ученых все же не св€зывают существование государства непосредственно с возникновением частной собственности и классов. ¬ некоторых стра≠нах его образование исторически предшествовало и способство≠вало классовому расслоению общества. ¬ ходе исторического раз≠вити€ по мере стирани€ классовых противоположностей и демо≠кратизации общества государство все более становитс€ надклас≠совой, общенациональной организацией;

Ч завоевание одних народов другими (‘. ќппенгеймер, Ћ. √умплович и др.). ¬ли€ние завоеваний на образование и развитие государства несомненно. ќднако его не следует абсолютизиро≠вать, упуска€ из виду другие, часто более важные факторы;

Ч демографические факторы, изменени€ в воспроизводстве самого человеческого рода. »меетс€ в виду прежде всего рост численности и плотности населени€, переход народов от кочево≠го к оседлому образу жизни, а также запрет кровосмешени€ и упор€дочение брачных отношений между родами. ¬се это повы≠шало потребность общностей в регулировании взаимосв€зей эт≠нически близких людей;

Ч психологические (рациональные и эмоциональные) факто≠ры. ќдни авторы (√оббс) сильнейшим мотивом, побуждающим человека к созданию государства, считают страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь и имущество. ƒру≠гие же (Ћокк) став€т на первый план разум людей, приведший их к соглашению о создании специального органа Ч государства, способного лучше обеспечить права людей, чем традиционные формы общежити€.

 онтрактные теории государства подтверждаютс€ некоторы≠ми реальными фактами. “ак, например, договорна€ система кн€≠жени€ существовала в ƒревнем Ќовгороде, где с приглашаемым на определенный срок кн€зем заключалс€ договор, невыполне≠ние которого могло повлечь за собой его изгнание. ѕод пр€мым вли€нием теории Ђобщественного договораї создавалось амери≠канское государство Ч —Ўј. » все же, несмотр€ на эти и неко≠торые другие исторические факты, реальное государство возник≠ло не в результате добровольной передачи индивидам части сво≠их прав специально созданному дл€ защиты граждан и общества органу, а в ходе длительного естественноисторического развити€ общества;

Ч антропологические факторы. ќни означают, что государст≠венна€ форма организации коренитс€ в самой общественной природе человека, ее развитии. ≈ще јристотель утверждал, что человек как существо в высшей степени коллективное может су≠ществовать только в рамках определенных форм общежити€. √о≠сударство, подобно семье и селению, Ђесть естественна€ форма общежити€ї[110]. ќно возникает в результате развити€ человеческой природы и с помощью права вносит в жизнь людей справедли≠вые, нравственные начала. »деи јристотел€ используют совре≠менные естественноисторические концепции государства, кото≠рые рассматривают его как органически присущую человечеству на определенной стадии развити€ форму общежити€, без кото≠рой общество обречено на деградацию и распад. Ќекоторые сто≠ронники антропологического объ€снени€ сущности государства утверждают, что в его основе лежит не только социальна€ приро≠да человека, но и его прирожденное несовершенство, про€вл€ю≠щеес€ в невозможности индивидуального существовани€, а так≠же в агрессивности и конфликтности.

¬ научной литературе отмечаютс€ и некоторые другие факто≠ры, вли€ющие на образование государств и их особенности: гео≠графическое положение, наличие или отсутствие естественных границ, климатические услови€, плодородные земли и т.д. ћного≠численные исследовани€ показали, что государство возникает и развиваетс€ под воздействием целого р€да факторов, среди кото≠рых едва ли можно выделить какой-нибудь один в качестве опре≠дел€ющего.

—уществу€ на прот€жении многих тыс€челетий, государство измен€ет≠с€ вместе с развитием всего общест≠ва, частью которого оно €вл€етс€. — точки зрени€ особенностей взаимоотношений государства и личности, воплощени€ в госу≠дарственном устройстве рациональности, принципов свободы и прав человека, в развитии государства можно выделить два гло≠бальных этапа: традиционный и конституционный, а также про≠межуточные стадии, причудливо сочетающие черты традицион≠ных и конституционных государств, например тоталитарна€ го≠сударственность.

“радиционные государства возникли и существовали преиму≠щественно стихийно, на основе обычаев и норм, уход€щих кор≠н€ми в глубокую древность. ќни имели институционально не ограниченную власть над подданными, отрицали равноправие всех людей, не признавали личность как источник государственной власти. “ипичным воплощением такого государства €вл€лись монархии. Ќекоторые авторы, принима€ во внимание глубокие отличи€ конституционных и неконституционных государств, предлагают в соответствии с античной традицией, различающей государство и деспотию, называть государством лишь Ђорганизацию публич≠ной власти, производную от гражданского общества и так или иначе ему подконтрольнуюї[111]. ’от€ така€ трактовка не учитывает разные типы государств и не раздел€етс€ большинством ученых, она обоснованно указывает на принципиальную границу, отде≠л€ющую современные конституционные государства от государств, по типу своего устройства и функционировани€ св€занных с про≠шлым.

 онституционное государство €вл€етс€ объектом сознатель≠ного человеческого формировани€, управлени€ и регулировани€. ќно не стремитс€ охватить своим регул€тивным воздействием все про€влени€ жизнеде€тельности человека Ч его экономичес≠кую, культурную, религиозную и политическую активность и ог≠раничиваетс€ лишь выполнением функций, делегированных граж≠данами и не нарушающих свободу личности.

¬ целом конституционный этап в развитии государства св€≠зан с его подчиненностью обществу и гражданам, с юридической очерченностью полномочий и сферы государственного вмеша≠тельства, с правовой регламентацией де€тельности государства и созданием институциональных и иных гарантий прав человека. ќдним словом, он св€зан с по€влением конституции.

—ам термин Ђконституци€ї в науке употребл€етс€ в двух значени€х. ѕер≠вое из них, часто обозначаемое термином Ђреальна€ конститу≠ци€ї, восходит к јристотелю, который в своей знаменитой Ђѕо≠литикеї трактовал конституцию как Ђопределенный пор€док дл€ жителей одного государстваї. »ными словами, реальна€ консти≠туци€ Ч это государственный строй, устойчива€ модель государ≠ственной де€тельности, определ€ема€ тем или иным ценностно-нормативным кодексом. Ётот кодекс не об€зательно носит форму свода законов, присущего современным государствам. ќн мо≠жет иметь характер религиозно-политических заповедей или неписанных вековых традиций, которым подчин€ютс€ теку≠щие законы государства. ѕонимаемый в этом значении кон≠ституционализм уходит корн€ми в далекое прошлое и не св€≠зываетс€ лишь с по€влением либеральных конституций в эпо≠ху ѕросвещени€.

¬о втором, наиболее распространенном значении термин Ђконституци€ї Ч это свод законов, юридический или норма≠тивный акт. ќна представл€ет собой систему зафиксированных в специальном документе (или нескольких документах) относи≠тельно стабильных правил (законов), которые определ€ют ос≠новани€, цели и устройство государства, принципы его орга≠низации и функционировани€, способы политического волеобразовани€ и прин€ти€ решений, а также положение лич≠ности в государстве.

 онституци€ выступает как бы текстом Ђобщественного до≠говораї, заключаемого между гражданами и государством и рег≠ламентирующего его де€тельность. ќна придает государству со≠временного, конституционного типа необходимую легитимность. ќбычно принимаема€ при согласии подавл€ющего (квалифици≠рованного) большинства населени€, она фиксирует тот минимум общественного согласи€, без которого невозможна свободна€ совместна€ жизнь людей в едином государстве и который об€зу≠ютс€ уважать все граждане.

 онституции, как правило, состо€т из двух важнейших час≠тей. ¬ первой определ€ютс€ нормы взаимоотношений граждан и государства, права личности, утверждаетс€ правовое равенство всех граждан; во второй части описываютс€ характер государства (республика, монархи€, федераци€ и т.п.), статус различных влас≠тей, правила взаимоотношени€ парламента, президента, прави≠тельства и суда, а также структура и пор€док функционировани€ органов управлени€.

ѕервые конституции были прин€ты в 1789 г. в —Ўј (в 1791 г. Ѕилль о правах) и во ‘ранции (в 1789 г. Ђƒеклараци€ прав чело≠века и гражданинаї ив 1791 г. конституци€), хот€ р€д правовых документов, фактически нос€щих характер конституционных ак≠тов, по€вилс€ еще раньше Чв 1215, 1628, 1679, 1689 гг. в јнглии. ¬ современном мире лишь несколько государств (¬еликобрита≠ни€, »зраиль, —аудовска€ јрави€, Ѕутан и ќман) не имеют кон≠ституционных сводов законов.

Ќаличие демократической конституции Ч показатель подлин≠ной конституционности государства лишь в том случае, если она реально воплощена в государственной организации и неукос≠нительно исполн€етс€ органами власти, учреждени€ми и граж≠данами. «авершенность процесса формировани€ конституци≠онного государства, закрепление принципа ограничени€ его компетенций с помощью специальных институтов и законов, исход€щих от народа, характеризует пон€тие Ђправовое госу≠дарствої.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 313 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—лабые люди всю жизнь стараютс€ быть не хуже других. —ильным во что бы то ни стало нужно стать лучше всех. © Ѕорис јкунин
==> читать все изречени€...

1416 - | 1381 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.045 с.