Управление фирмой в различных

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

 

7.1.1. Что такое управление?

Понятие «управление» в широком смысле этого слова можно трактовать двояким образом. Во-первых, под управлением можно подразумевать сам процесс определения каких-либо целей и их достижения с помощью определенных средств. Вы, например, поставили перед собой цель произвести пельмени. Затем вы реализуете ее на практике: превращаете муку в тесто, используете фарш в качестве наполнителя и т.д. Во-вторых, управление — это совокупность законов, правил, принципов и методов, которые используются для достижения определенных целей.

Управлять можно самолетом, собой, классом, оркестром, фирмой. Нас с вами, естественно, будет интересовать управление фирмой. Оно должно быть таким, чтобы ресурсы использовались рационально, а потребности потребителей в продукции фирмы удовлетворялись наилучшим образом.

В экономической литературе широко используется и такое понятие, как менеджмент (англ. management — управление) О том, что это такое, разговор еще впереди.

Характер управления фирмой зависит от типа экономической системы, в которой она функционирует. По способу управления различают три вида макроэкономических систем: централизованно управляемую экономику, децентрализованную и смешанную.

7.1.2. «Нам сверху видно все…»

 

В централизованно управляемой макроэкономической системе ведущую роль играет государственная собственность на средства производства. В качестве примера такой системы приведем экономику СССР, ныне ушедшего в историю, экономики Северной Кореи, Кубы, Вьетнама. Во многом ее напоминает и экономика стремительной развивающегося Китая.

Экономика СССР напоминала гигантское предприятие, охватывающее всю страну, которой управляли Правительство, Верховный Совет и Коммунистическая партия. В правительстве выделялись отраслевые и межотраслевые министерства, ведомства, комитеты …

Центр в лице правительства решал три основные задачи.

Во-первых, он устанавливал предприятиям задания по производству, а именно: кто, что и сколько должен производить продукции. Каждому предприятию «спускался» план с указанием видов (ассортимента) продукции и объемов ее производства. Такие планы разрабатывались для всех отраслей народного хозяйства – промышленности, сельского хозяйства, торговли, транспорта и др. Планы от центра также получали столовые, ателье, вузы, больницы, школы. Без согласования с вышестоящими инстанциями предприятие не имело право производить гвозди, лопаты, торты…

Во-вторых, устанавливались и хозяйственные связи между поставщиками и потребителями продукции. Каждому производителю предписывалось, кому тот должен продавать свой товар, у кого покупать сырье, материалы, детали и в каких количествах.

В-третьих, регулировалось центром и потребление товаров и услуг. Центр, конечно, не мог приказать людям, какой именно товар покупать и в каком количестве. Но он был способен влиять на размеры потребления косвенно. Централизованно, например, устанавливались цены на товары и услуги, определялись размеры заработной платы работников. Покупатель в некоторых случаях не мог выбрать даже цвет приобретаемого легкового автомобиля, если подходила его очередь на покупку.

Роль экономического центра выполняли главным образом два экономических органа государственного управления — Госплан и Госснаб. Первый устанавливал всем отраслям задания по производству продукции. Второй контролировал хозяйственные связи между предприятиями. Из одного экономического центра эффективно управлять всеми предприятиями страны, понятно, было невозможно. Поэтому при составлении планов опирались на отраслевые министерства и ведомства, которые, в свою очередь, выполняли функции центра для отраслей, Госпланы и Госснабы союзных республик выступали в роли региональных экономических центров.

Проекты планов социального и экономического развития страны, разработанные Госпланом и Госснабом, рассматривались (рис. 7.1) Правительством и Верховным Советом. Однако последнее слово оставалось за Коммунистической партией, возглавляемой Политбюро, в котором первенствовал генеральный секретарь.

 

Правительство, Госплан

Верховный Совет, Министерства

Компартия Госснаб

 

Рис. 7.1. Схема централизованного управления экономикой СССР

 

Таким образом, решение экономических задач страны было сосредоточено в руках государственных органов управления. Они же распоряжались большей частью ресурсов и произведенной продукцией.

Сказанное означает, что светлая идея социалистического способа производства, идея общественной собственности, используемой в интересах всех людей, на практике была подменена собственностью государственной. Да, формально большая часть средств производства принадлежала всем трудящимся, всем членам общества, но по существу они находились в распоряжении органов государственной власти. Попытка «объять необъятное», в конечном счете, оказалась несостоятельной. В централизованной экономике для самостоятельности фирм было мало места, и поэтому возникало целый ряд проблем, с решением которых она справиться была просто не в силах.

Во-первых, эффективно управлять из единого центра производством, распределением ресурсов и продукции около 20 млн. наименований было просто невозможно. Почему? Дело в том, что по мере продвижения наверх по инстанциям экономическая информация о производимой продукции и используемых ресурсах становилась все более абстрактной. Не зря философы говорят: «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». Всю экономическую информацию центр «уловить» был не в состоянии. На мебельной фабрике, например, изготовленные столы и стулья выглядят вполне конкретно, а для Госснаба и Госплана они уже мало, чем отличаются. В результате потери части экономической информации неизбежны и ошибки в планировании, а их следствием является то дефицит товаров, то их избыток.

Во-вторых, много времени уходит на согласование различных точек зрения. Между тем один из американских президентов часто повторял фразу: «Время – деньги». Ее можно перевести следующим образом: если упустишь время, то потеряешь выгоду.

В-третьих, сами планы составлялись на длительные периоды времени, как правило, на пять лет. Их выполнение тщательно отслеживалось и жестко контролировалось, и внести в них серьезные изменения было довольно трудно. Но представьте себе, что вы изобрели промышленное оборудование, позволяющее существенно снизить издержки на производство продукции. Тогда для применения в производстве оно должно «попасть в план», что было сделать не просто. Такая экономическая практика, ясно, тормозила внедрение достижений науки и техники в производство. У такой системы, естественно, есть и плюсы. Не замечать их было бы тоже неверно.

Она, к примеру, позволяет концентрировать ресурсы для ускоренного развития отраслей и их комплексов, таких, как энергетика, металлургия, научно-образовательный комплекс, информатика. Кроме того, в ней не допускается сильное социальное расслоение население, доступны услуги образования, здравоохранения и т.д. Достоинств у этой системы, словом, тоже немало. Однако в целом запас прочности, если судить по СССР, оказался не настолько велик, чтобы сохранить живучесть и государственность. В противном случае СССР так легко бы не был разрушен.

 

7.1.3. Свобода без границ – это хаос

 

Серьезными недостатками обладает и децентрализованная макроэкономическая система, где господствует частная собственность на средства производства. Довольно часто такую систему называют «чистым капитализмом», подразумевая рыночную экономику, не замутненную вмешательством государственного регулирования. Хороша она или плоха? Представьте себе, что в вашем городе интенсивное автомобильное движение, но все водители не придерживаются правил уличного движения. Это приведет к тому, что замедлится автомобильное движение, резко возрастет количество аварий, люди будут опаздывать на работу и т.д.

У такой экономики есть и несомненные достоинства. С одной стороны, каждый производитель-продавец сам решает, что ему производить, каким способом, в каком количестве, для кого и т.д. С другой стороны, и покупатель-потребитель может выбирать себе товар по вкусу, соответствующего качества, по определенной цене и т.д. Государственное регулирование в такой экономике незначительное, а государственное управление отсутствует вообще. Роль государства ограничивается главным образом защитой частной собственности и разработкой соответствующих правовых правил игры, способствующих функционированию свободного предпринимательства. Чего уж лучше, казалось бы, но не все так просто. У такой экономики есть и существенные недостатки.

Во-первых, такая, хаотично развивающаяся, макроэкономика периодически сопровождается экономическими кризисами, во время которых растет безработица, снижается уровень жизни населения.

Во-вторых, в ней акулы бизнеса съедают мелкую рыбешку, и в итоге капитализм свободной конкуренции становится монополистическим

В-третьих, предприниматели по своей инициативе не станут решать и экологические проблемы, если при этом ухудшается конкурентоспособность продукции по издержкам.

В-четвертых, предприниматель не будет вкладывать средства в развитие фундаментальной науки, экономическая эффективность которой на первых порах не столь очевидна.

В-пятых, для некоторых социальных слоев населения в этой экономике недоступны образование и медицинские услуги.

Кроме того, кто-то должен сохранять воздух чистым, заниматься проблемами национальной обороны и общественной безопасности. У свободно развивающейся рыночной экономики есть и другие недостатки. Истина, следовательно, находится где-то по середине.